Дело № №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ФИО1
04 сентября 2025 года
Куйбышевский районный суд ФИО1 в составе:
председательствующего судьи
ФИО3
при секретаре
ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа ФИО1 ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО2 обратилась в Куйбышевский районный суд ФИО1 с требованиями об отмене исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа ФИО1 А.А.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа ФИО1 А.А., была совершена исполнительная надпись №№ о взыскании с ФИО2 задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию, составила 1 624 571 руб. 54 коп., в том числе: основная сумма долга в размере 1 463 439 руб. 14 коп.; проценты в размере 149 716 руб. 62 коп.; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 11 415 руб. 78 коп. При этом в нарушение требований закона взыскатель АО «Газпромбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО2 о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Кроме того, как указывает ФИО2, в мае 2025 года она общалась с представителем АО «Газпромбанк» посредством телефонной связи по вопросу возврата в график платежей и о возможности рефинансирования кредита. В том же разговоре ФИО2 сообщила представителю взыскателя о том, что по семейным обстоятельствам переехала из ФИО1 в Республику Башкортостан <адрес> и сменила адрес регистрации. Представителем было рекомендовано обратиться для решения вопроса в отделение АО «Газпромбанк» по адресу моего нового проживания. ФИО2 обращалась в отделение АО «Газпромбанк», расположенное по адресу: <адрес>. Таким образом, АО «Газпромбанк» было сообщено о том, что ФИО2 сменила адрес регистрации. По новому адресу регистрации взыскатель не направил сообщение о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2 была вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.
Заявитель ФИО2 в судебное заседание суда не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об отложении слушания дела не просила, уважительных причин своей неявки суду не сообщила, каких-либо дополнений по заявленным требованиям не представила.
Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа ФИО1 А.А. в судебное заседание суда не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, представила в материалы дела возражения относительно заявленных ФИО2 требований, в которых указала, что просит рассматривать дело в её отсутствие.
Представитель заинтересованного лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание суда не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, представил в материалы дела письменные пояснения относительно заявленных ФИО2 требований, в которых указал, что просит рассматривать дело в его отсутствие.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно части 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 998 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 7,9% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита перечислена АО «Газпромбанк» на счет заемщика.
Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязана производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 17 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 18 числа предыдущего календарного месяца по 17 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Принятые на себя обязательства заемщиком ФИО2 выполнены ненадлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась непрерывная просроченная задолженность.
В связи с нарушением ФИО2 обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» направил в адрес заемщика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указав, что АО «Газпромбанк» также вправе взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.
Возможность взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена п. 20 индивидуальных условий.
При этом, суд отмечает, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ перед подписанием были согласованы сторонами, договор заключен в письменной форме, подписан заявителем, факт подписания и подлинность подписи им не оспаривается. В тексте кредитного договора указано, что заемщик, подписывая договор, подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, График платежей и Общие условия предоставления кредитов.
Заявителем ФИО2 данный пункт кредитного договора не оспорен, недействительным не признан.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условие о возможности обращения к нотариусу содержится в условиях кредитного договора и было согласовано сторонами в установленном порядке.
В связи с тем, что в добровольном порядке ФИО2 сумма долга была не погашена, АО «Газпромбанк» обратился к нотариусу нотариального округа ФИО1 А.А. за совершением исполнительной надписи на договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. 91 и 91.1. "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".
В соответствии со ст. 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены:
1) письменное заявление взыскателя,
2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя,
3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи,
4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.
Согласно ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 А.А., нотариуса нотариального округа ФИО1, поступило заявление АО «Газпромбанк» о совершении исполнительной надписи на договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ удаленно.
Кредитором АО «Газпромбанк» представлены документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, согласно действующему законодательству, в том числе: требования должнику ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности (почтовые идентификаторы № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>)).
Согласно отчетам об отслеживании отправлений с указанными почтовыми идентификаторами, сформированными на официальном сайте Почты России, вышеуказанные требования были приняты ДД.ММ.ГГГГ, и возвращены отправителю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа ФИО1 А.А., совершена исполнительная надпись за реестровым № № на договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
О совершенной исполнительной надписи направлено уведомление в адрес ФИО2 (почтовый идентификатор №). Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, сформированному на официальном сайте Почты России, вышеуказанное уведомление было принято ДД.ММ.ГГГГ, и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.
По смыслу статьи 91.2 Основ о нотариате извещение должника нотариусом не является составной частью нотариального действия по совершению исполнительной надписи, не входит в процедуру совершения нотариального действия, не является самостоятельным нотариальным действием, в связи с чем, оспариваемая исполнительная надпись не может быть отменена по доводам заявления о ненадлежащем извещении нотариусом должника. Извещение носит исключительно информационный характер и направлено на предупреждение должника о применении к нему мер принудительного взыскания задолженности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме ФНП от ДД.ММ.ГГГГ N 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 360-ФЗ" банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Документ, содержащий условия кредитного договора, был предоставлен нотариусу до совершения исполнительной надписи для ознакомления в редакции, действие которой распространялось на заявителя.
В соответствии со статьей 48 Основ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, принимая во внимание, что индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ содержат условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, кредитный договор содержит всю идентифицирующую должника информацию, АО «Газпромбанк» представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку никаких писем либо заявлений от ФИО2 в адрес нотариальной конторы не поступало, суд приходит к выводу, что у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеизложенными нормами права, установив все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что препятствия к вынесению исполнительной надписи отсутствовали, поскольку на момент совершения исполнительной надписи между банком и заявителем отсутствовали судебные споры о размере задолженности, в связи с чем, предусмотренные законом основания для удовлетворения требований ФИО2 отсутствуют.
Доводы заявителя о нарушении кредитором обязанности сообщить заемщику о намерении обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи суд признает несостоятельными, поскольку в материалы дела представлены копии требований, а также отчеты об отслеживании почтовых отправлений, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» в адреса заявителя были направлены требования о досрочном полном погашении задолженности (почтовые идентификаторы № (<адрес> <адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>)).
Указание ФИО2 в тексте представленного заявления на то обстоятельство, что в мае 2025 года она общалась с представителем АО «Газпромбанк» посредством телефонной связи и в ходе разговора сообщила представителю о том, что по семейным обстоятельствам переехала из ФИО1 в Республику Башкортостан <адрес>, в связи с чем, сменила адрес регистрации; а также на то, что позднее лично обращалась в отделение АО «Газпромбанк», расположенное по адресу: <адрес>, не могут быть приняты судом в качестве доказательств надлежащего уведомления кредитора и смене должником адреса регистрационного учета, поскольку какими-либо доказательствами данные обстоятельства не подтверждены. Кроме того, суд также отмечает, что требования о погашении задолженности были направлены в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть, ранее предполагаемого обращения должника к кредитору о смене адреса регистрационного учета.
Таким образом, довод заявителя о том, что кредитор не уведомил его о наличии задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу, судом первой инстанции не может быть принят во внимание, так как основан на неправильном толковании норма материального права, не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается документами, представленными нотариусом в материалы дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороной заявителя ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении её прав и законных интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 89, 90, 91 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 165.1 ГК РФ, ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа ФИО1 ФИО4 – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ