Дело № 2а-2534/2023

УИД: 42RS0007-01-2023-004467-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Золотаревой А.В.,

при секретаре Стародубцевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Цанг З.П., судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО3, отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы - ФИО1, ФИО2 к. обратились в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Цанг З.П., судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО3, отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что **.**,** судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Кемерово Цанг З.П. на основании исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом г. Кемерово по гражданскому делу № ** по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возбудила в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 следующие исполнительные производства:

- № **, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2651 200 рублей - постановление № ** от **.**,**, в котором установлено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления. В данном постановлении указано, что копию постановления направить ФИО1, адрес: 3217#828860 (тип доставки: ЕПГУ).

- № ** предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 561 741,91 рублей - постановление № ** от **.**,**, в котором должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Закона N9 229-ФЗ. В данном постановлении указано, что копию постановления направить ФИО1 , адрес ... (тип доставки: ЕПГУ).

В этот же день **.**,** судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Цанг З.П. в рамках исполнительного производства № **-ИП вынесла постановление № ** о наложении ареста на квартиру. В данном постановлении указано, что копию постановления направить ФИО1, адрес: ... (тип доставки: ЕПГУ).

В дальнейшем **.**,** судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО3 в рамках исполнительного производства № **-ИП вынесла постановление № ** о передаче квартиры на реализацию на торгах - передать квартиру в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Кемеровской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. В данном постановлении указано, что копию постановления направить ФИО1, адрес: № ** (страховой номер индивидуального лицевого счета (далее - СНИЛС) или иной идентификатор для доставки посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг).

Однако ФИО1 не имеет личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕГПУ). Следовательно, до настоящего времени судебные приставы-исполнители ОСП по Ленинскому району г. Кемерово не направили и/или не вручили ФИО1 копии названных выше постановлений, а именно не направили и/или не вручили:

- копию постановления № ** от **.**,** о возбуждении исполнительного производства № **

- копию постановления № ** от **.**,** о возбуждении исполнительного производства № **;

- копию постановления № ** от **.**,** о наложении ареста на Квартиру;

- копию постановления № ** от **.**,** о передаче на реализацию на торгах.

О том, что квартиру выставили на торги, ФИО1 узнал **.**,** после поступления на его мобильный телефон № ** сообщений от ФИО5, представителя взыскателя ФИО4, с телефонов +№ **, +№ ** с предложениями решить с ним вопрос продажи квартиры самостоятельно, минуя торги.

**.**,** дежурный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО6 выдала представителю ФИО1 - ФИО7 на руки копии указанных постановлений. По состоянию на **.**,** (дату подачи настоящего административного искового заявления в суд) не истекли 5 дней для добровольного исполнения должником ФИО1 требований исполнительного документа, после чего судебный пристав-исполнитель может совершать в отношении должника исполнительные действия и применять к должнику меры принудительного исполнения.

Кроме того, переданная судебными приставами-исполнителями ОСП по Ленинскому району г. Кемерово на торги квартира была приобретена ФИО1 во время брака с ФИО2 к., является имуществом, нажитым супругами во время брака, то есть квартира является совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 к., что установлено вступившими в законную силу судебными актами по указанному выше гражданскому делу № **: определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 27.08.2021, апелляционным определением Кемеровского областного суда от **.**,**.

Просит признать незаконным постановление ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО3 от **.**,** № ** о передаче на реализацию на торгах квартиры, расположенной по адресу: ....

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2 к. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Административные ответчики – судебный пристав - исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО3, судебный пристав- исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Цанг З.П., представитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, представитель Главного Управления ФССП по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В судебное заседание заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями указанного Закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее – Закон № 118-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1, части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, в силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В том числе, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Часть 3 статьи 78 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В то же время в соответствии с частью 1.2 статьи 78 Закона № 229-ФЗ на основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 78 Закона № 229-ФЗ если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Согласно части 6 статьи 87 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, нормами Закона № 229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**,** заключен брак между ФИО1 и ФИО2 к. заключен брак (л.д. 10).

**.**,** между ФИО8 в лице представителя ФИО9 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым в собственность ФИО1 перешла квартира, расположенная по адресу: ... (л.д. 20-21).

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 72).

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 23.12.2020 удовлетворены требования ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество в отношении ФИО1

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,** удовлетворено заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № ** по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, произведена процессуальная замена взыскателя с ПАО «Восточный экспресс банк» на его правопреемника ФИО4

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07.02.2023 года постановлено:

«Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 23 декабря 2020 г. отменить.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, (паспорт № **) в пользу ФИО4, **.**,** года рождения, (паспорт № **) задолженность по кредитному договору от **.**,** в размере 464 036 рублей 87 копеек - основной долг, 75 608 рублей 66 копеек - задолженность по процентам, 1 485 рублей 38 копеек задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 611 рублей.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, (паспорт № **) в пользу ФИО4,**.**,** года рождения, (паспорт № **), проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 29% годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с **.**,** и по день фактического исполнения обязательств включительно.?

Обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 651 200 рублей.

Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** по определению судьи судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского, областного суда от 20.06.2022» (л.д. 124-127).

**.**,** Ленинским районным судом г. Кемерово выдан исполнительный лист ФС № **(л.д. 55-56).

**.**,** ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Цанг З.П. на основании исполнительного листа ФС № **, выданного Ленинским районным судом г. Кемерово, возбуждено исполнительное производство № **, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость квартиры - 2 651200 рублей (л.д. 70-71).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства **.**,** направлена ФИО1о по адресу регистрации: ..., но за истечением срока хранения **.**,** возвращена отправителю (л.д. 80, 129).

Постановлением от **.**,** наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. 73).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Цанг З.П. произведена оценка имущества должника, согласно которому указанная квартира оценена по стоимости в 2651200 рублей (л.д. 74, 85-86)

В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Положения названного Закона не обязывают судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства о каждом совершенном или планируемом исполнительном действии. Вместе с тем названным Законом установлены случаи, когда такое извещение, а также направление постановлений, касающихся совершаемых исполнительных действий или применяемых мер принудительного исполнения, являются обязательными.

Документы о совершении судебным приставом-исполнителем приведенного исполнительного действия, в том числе копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления о наложении ареста на имущество должника, копия акта описи и ареста недвижимого имущества, постановление об оценке, согласно сопроводительному письму были направлены ФИО1 по ранее указанному адресу регистрации, но должником получены не были, конверт возвращен в адрес отправителя за истечением срока хранения, о чем в исполнительном производстве имеются почтовые реестры (л.д. 69, 81, 128).

По истечение срока для добровольного исполнения, **.**,** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО3 квартира, расположенная по адресу: ..., передана в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Кемеровской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, подана заявка на торги (л.д. 97-98).

**.**,** Федеральным агентством по управлению государственным имуществом по Кемеровской области - Кузбассе составлено поручение на прием и реализацию арестованного имущества (л.д. 100-101).

Таким образом, данных о том, что какое-либо субъективное право ФИО1 было нарушено в результате направления постановлений о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущество должника, об оценке, копии акта описи и ареста недвижимого имущества, в более поздний срок судом не установлено.

Учитывая, что положения части 3 статьи 87 Закона № 229-ФЗ при реализации недвижимого имущества должника путем проведения открытых торгов в форме аукциона соблюдены, а других оснований, по которым административный истец считает незаконным передачу имущества на реализацию, не приведено, судом не усматриваются основания для признания постановления о передаче на реализацию на торгах от **.**,** незаконным.

Довод истцов о том, что при передаче квартиры на торги, судебные приставы-исполнители по Ленинскому району г. Кемерово должны были предложить второму собственнику квартиры ФИО2 к., выплатить взыскателю ФИО4 долг, поскольку переданная на торги квартира является совместной собственностью ФИО1о и ФИО2 к., в результате чего было нарушено преимущественное право покупки ФИО2 к., не может быть принят судом во внимание в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Статьей 45 СК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника и на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника и обратить взыскание на имущество должника закреплено в статьях 69, 80 Закона № 229-ФЗ.

Согласно частям 1 и 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В соответствии со статьей 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (часть 2).

Учитывая указанные нормы права, а также то, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель руководствовался данными ЕГРН, согласно которого правообладателем спорной квартиры является ФИО1, действия судебного пристава-исполнителя по аресту (описи) квартиры соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и направлены на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, что в полной мере соотносится с задачам и принципам исполнительного производства, закрепленными в статьях 2 и 4 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела является факт того, что на момент наложения ареста требований о разделе имущества супругов, выделе имущества должника не заявлено, соответствующее решение, вступившее в законную силу, в материалы дела не представлено.

Отсутствие действий по разделу общего имущества и выделу доли сособственника имущества в целях обращения взыскания только на долю ФИО1 не является препятствием для ареста спорной квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07.02.2023 года установлено, что квартира, расположенная по адресу: ..., является общей совместной собственностью ФИО1о и ФИО2 к.

Обстоятельства того, судебный пристав-исполнитель располагал на момент вынесения оспариваемого постановления сведениями о том, что квартира находится в общей совместной собственности супругов, не свидетельствует о незаконности его действий, поскольку судебный пристав-исполнитель был вправе исходить из сведений о зарегистрированных правах, указывающих на то, что недвижимое имущество принадлежит должнику. Выделение же возможной доли должника из общей совместной собственности на имущество требуется в ином случае - при оформлении такого права только на ее супруга.

При таких обстоятельствах, арест на спорное имущество наложен судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему как должностному лицу полномочий, является необходимой и обоснованной мерой, принятой в рамках сводного исполнительного производства в целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Основания считать, что действия (бездействия) и постановления судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе принципу своевременности совершения исполнительных действий, отсутствуют.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и статей 218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействий), решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Поскольку обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца, и таких доказательств в связи с оспариваемым бездействием им не представлено, при этом, административным ответчиком представлены доказательства обратного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции РФ, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к. отказать.

Согласно частям 3, 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что судом с необходимой достоверностью не установлено, когда взыскателю стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

Для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов не могут быть признаны незаконными.

По настоящему делу отсутствует необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, поскольку действия судебного пристава были выполнены в соответствии с действующим законодательством, соответственно, права и законные интересы административного истца нарушены не были.

Таким образом, учитывая, что нарушений требований законодательства, влекущих признание оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, судом не выявлено, административными истцами не представлено доказательств нарушения их прав, свобод и законных интересов, в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Цанг З.П., судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО3, отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассуо признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Цанг З.П., судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО3, отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня вынесения 22.12.2023 мотивированного решения.

Председательствующий: А.В. Золотарева