Решение по делу № 2-2169/2021 от 15.09.2022 - о признании договора купли-продажи незаключенным (недействительным), применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-64/2022

36RS0001-01-2021-003200-05

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,при секретаре ФИО17.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании договора купли-продажи незаключенным (недействительным), применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, с учётом уточненных требований просила о признании договора купли-продажи незаключенным (недействительным), применении последствий недействительности сделки (прекращении права собственности за ответчиком и признании права собственности за истцом).

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей принадлежали на праве собственности 3/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В сентябре 2019 года она болела, ей была проведена операция и она находилась на стационарном лечении. Между ней и ответчиком была достигнута договоренность об уходе за ней на условиях, что принадлежащая ей часть дом после ее смерти перейдет в собственность ответчика. Ответчик отвезла ее из больницы к нотариусу, где она подписала договор, не читая и не вникая в его суть. Документы, подписанные ею у нотариуса, ответчик забрала себе и от нотариуса её отвезла обратно в больницу. Обязательства свои ответчик не выполняла и уход за ней не осуществляла. Она предложила найти женщину, которая будет жить с ней и помогать ей. Она предупредила ответчицу, что если она не может осуществлять за ней уход, то она будет искать человека, которому оставил после смерти свое жилье. На что ответчик ей сказала, что дом уже давно принадлежит ей. Истец ей не поверила и сразу пошла к нотариусу, к которому её возила ответчик и попросила документы, которые она подписала. Ей был выдан дубликат заключенного договора, из которого она узнала, что она подписала договор купли-продажи, и ответчица якобы ей заплатила два миллиона рублей. Свой дом она продавать не собиралась и не продавала, ответчица денег ей не платила. Она все время проживает в доме, оплачивает за него все платежи и не знала, что он уже не её.

В судебном заседании истец ФИО5 и её представитель – адвокат Глазьева О.В. исковые требования поддержали пояснили, что истец не собиралась продавать дом. Между ней и ответчицей была договоренность о заключении договора ренты с пожизненным содержанием. Она до настоящего времени проживает в доме, несет бремя по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи. Ответчица до настоящего времени в дом не вселялась и в доме не зарегистрирована, лицевые счета на оплату коммунальных услуг не изменяла на свое имя. Денежных средств в размере 2 000 000 рублей за дом от ответчицы истец не получала.

В судебном заседании ответчик ФИО6 исковые требования не признала, пояснила суду, что периодически помогала в быту истцу. Истец предложила купить принадлежавшие ей часть дома и земельного участка, с чем она (ответчик) согласилась. Денежные средства передала истцу до оформления договора у нотариуса. Денежные средства на приобретение спорной недвижимости были частично накоплены, а частично взяты в долг у родственников. Право проживания в доме за истцом было сохранено, поскольку другого жилья у неё не было, она продолжала жить в доме и пользоваться им, оплачивать коммунальные поскольку ответчика это устраивало и необходимости во внесении изменений в сложившийся уклад быта она не усматривала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области, третьи лица нотариус нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебных заседаниях, свидетель ФИО1 пояснила, что ФИО5 является матерью её бывшего мужа. О желании продать часть дома ей ничего не известно. ФИО5 довольно активный человек в быту.

Свидетель ФИО2 пояснил, что является сыном истца, других детей у неё нет. Проживают они по отдельности и видятся редко. Мать выражала желание на заключение договора ренты, но с кем он не знает. Ответчика впервые увидел в судебном заседании, чтобы кто-то осуществлял уход за матерью ему не известно. О желании продать свою часть дома мать ему не говорила, о появлении у неё значительной денежной суммы ему не известно.

Свидетель ФИО3 пояснила, что является матерью мужа ответчика. У ответчика после смерти матери имелось наследство – денежные средства, поскольку дом матери был передан сестре ответчика. Также она передавала для приобретения дома шестьсот тысяч рублей, из которых четыреста в дар, а двести с условием возврата. Также передавались другие денежные средства другими членами семьи, так как фактически речь шла о приобретении части дома для дочери ответчика – внучки свидетеля. Каких-либо расписок при этом не оформлялось, так как происходило внутри семьи.

Заслушав истца ФИО5, ее представителя - адвоката Глазьеву О.В., ответчика ФИО6, исследовав материалы дела, письменные доказательства, пояснения свидетеле, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем кодексе.

Согласно п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания приведенной выше нормы следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка). Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является. Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Учитывая изложенное, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.

Одновременно следует учитывать, что наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания сделки недействительной как притворной, в связи с чем признание оспариваемой сделки притворной возможно при условии преследования прикрываемых целей обеими сторонами и наличие таких намерений должно быть подтверждено достаточными и допустимыми доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 этой же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи жилого помещения целью покупателя является приобретение права собственности на данное недвижимое имущество, а у продавца - отчуждение своего имущества и получение денежных средств за данное имущество.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного 23.06.2007 года ФИО7, исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Воронежа Воронежской области ФИО4, р.№3776, решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа по делу № ..... от 17.12.2009 года, принадлежали на праве собственности 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 80,4 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2019-22929536.

24.09.2019 года между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, площадью 80,4 кв.м., кадастровый № ....., расположенный на земельном участке площадью 770 кв.м..

По данному договору истец обязался передать в собственность ответчика 3/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 80,4 кв.м., а ответчик принял жилое помещение и уплатил за него денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается копией данного договора.

Согласно п. 3 данного договора стоимость вышеуказанной доли жилого дома составляет 2 000 000 рублей, которые были переданы Продавцу перед подписанием настоящего договора купли-продажи. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Право собственности на указанный объект недвижимости возникло у Покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, а именно, 25.09.2019 года.

Судом установлено, что сторонами заключен договор купли-продажи спорного имущества, который зарегистрирован и фактически исполнен, поскольку согласно п. 11 договора произошла передача имущества от продавца покупателю. В названном договоре сторонами были определены все существенные условия договора. Условий о возвращении жилого дома в собственность ФИО5 при наличии каких-либо обстоятельств договор не содержит. О намерении совершить сделку купли-продажи свидетельствует и действия истца по передаче документов на спорную долю жилого дома ФИО6, а также заблаговременное направление ФИО5 совладельцу дома - ФИО9 заявление о предстоящей продаже своей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Стоит отметить, что заявление для сособственника ФИО9 было оформлено у нотариуса 14.08.2019 года, а спорный договор 24.09.2019 года, то есть истец была у нотариуса дважды, подписывая документы связанные с отчуждением своего имущества. Второй визит к нотариусу состоялся спустя более месяца, что по мнению суда свидетельствует о целенаправленных действиях истца на отчуждение части жилого дома.

Доказательств того, что, заключая договор купли-продажи спорного объекта недвижимости намерения ФИО5 и ФИО6 были направлены на достижение иных правовых последствий, чем указано в оспариваемом договоре, сделка прикрывает иную договоренность, чем та, условия которой отражены в договоре, а воля участников сделки была направлена на достижение иных правовых последствий, чем возмездный переход права собственности на жилой дом от ФИО5 к ФИО6 не представлено. Намерение одной из сторон на совершение притворной сделки по смыслу закона недостаточно. Оценивая реальность намерений ФИО5 на совершение оспариваемого договора купли-продажи от 24.09.2019 года, учитывая, что ФИО5, будучи законным владельцем спорного помещения, в соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, распорядилась принадлежащим ей имуществом и произвела его отчуждение в пользу ФИО6 по договору купли-продажи, который сторонами был исполнен - было зарегистрировано право собственности покупателя, продавцу были переданы денежные средства, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что участники сделки при заключении оспариваемого договора стремились к достижению иного правового результата, не имеется, условия, которые могли бы ввести стороны в заблуждение относительно характера и последствий сделки, в оспариваемом договоре отсутствуют.

Доводы истца о том, что одним из оснований признания сделки недействительной является то, что она продолжает проживать в доме и оплачивать коммунальные услуги, однако суд не может принять их во внимание, поскольку согласно оспариваемого договора (п.7) за ФИО5 сохраняется право пользования и проживания до снятия с регистрационного учета. Объективных доказательств того, что фактически был заключен иной договор не представлено.

Суд не соглашается с доводами истца, что спорная сделка совершена под влиянием обмана.

В силу пункта 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обман характеризуется несоответствием воли волеизъявлению в сделке, а также умышленное введение стороны в заблуждение, что приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованное к совершению сделки сторона преднамеренно создает у другой стороны не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Истица в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств того, что ответчик совершил умышленные действия, следствием которого стало ложное представление истца о характере совершенных действий.

В исковом заявлении одним из оснований признания сделки недействительной ФИО5 заявляла о том, что в силу своего психического и эмоционального состояния была введена в заблуждение ответчицей относительно природы сделки.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса. (Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны).

Определением суда от 24.05.2022 по делу назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: Страдала ли ФИО5 в период заключения оспариваемого договора купли-продажи (24.09.2019) каким-либо психическим заболеванием и могла ли она понимать значение своих действий и руководить ими. Не находилась ли ФИО5 в таком психическом (эмоциональном) состоянии, которое могло оказать существенное влияние на смысловое восприятие, оценку, понимание ею действительной сущности заключаемого договора и на формирование у нее заблуждения относительно существа, природы сделки, её правовых последствий? Могла ли ФИО5 с учетом своих индивидуально-психологических особенностей интеллекта, характера, мыслительной деятельности, психического состояния и конкретных обстоятельств дела в период заключения оспариваемого договора купли-продажи правильно воспринимать существенные для дела обстоятельства, в частности его смысловое содержание и последствия его заключения? Имеются ли у ФИО5 такие индивидуально-психологические особенности, как внушаемость, подчиняемость, и другие, которые оказали существенное влияние на смысловое восприятие, понимание, оценку ею существа сделки или ограничили её способности понимать значение своих действий и руководить своими действиями в период заключения оспариваемого договора? Производство экспертизы поручено экспертам КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер».

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 10.08.2022 №174, комиссия пришла к заключению, что ФИО5 в период заключения оспариваемого договора купли-продажи (24.09.2019 года), каким-либо психическим расстройством не страдала, и в каком-либо психическом состоянии, которое могло оказать существенное влияние на смысловое восприятие, оценку, понимание ею действительной сущности заключаемого договора и на формирование у нее заблуждения относительно существа, природы сделки, её правовых последствий не находилась. Как показывает анализ материалов гражданского дела и медицинской документации, у ФИО5 в тот период не отмечалось какой-либо продуктивной психотической симптоматики, она верно ориентировалась в окружающей обстановке, вступала в адекватной речевой контакт с окружающими, действия ее носили целенаправленный, упорядоченный характер. В дневниковой записи медкарты стационарного больного №19-10810 от 23.09.2019 года отмечено, что ее состояние удовлетворительное, жалобы на слабые боли по ходу послеоперационной раны, по дренажу из правого подреберья отделяемого нет, он удален. В дневниковой записи от 25.09.2019 года состояние также оценено как удовлетворительное, жалобы на периодические доли по ходу послеоперационной раны, сняты швы через один. Ни одним из врачей в данный период не зафиксировано каких-либо выраженных когнитивных нарушений, психотической симптоматики, симптомов помрачения сознания и поведенческих расстройств. Таким образом, в период заключения оспариваемого договора купли-продажи (24.09.2019 года), ФИО5 могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В период заключения оспариваемого договора купли-продажи (24.09.2019 года) в каком-либо эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на смысловое восприятие, оценку, понимание ее действительной сущности заключаемого договора и на формирование у нее заблуждения относительно существа, природы сделки ее правовых последствий ФИО5 не находилась. У ФИО5 не обнаруживается каких-либо индивидуально-психологических особенностей, а также особенностей интеллекта, характера, которые могли бы затруднить ее способность правильно воспринимать существенные для дела обстоятельства, в частности его смыслового содержания и последствия его заключения, поэтому, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, ФИО5 в период заключения оспариваемого договора купли-продажи (24.09.2019 года) могла правильно воспринимать существенные для дела обстоятельства, в частности его смыслового содержания и последствия его заключения. У ФИО5 не выявляется таких индивидуально-психологических особенностей, как внушаемость, подчиняемость, и других, которые оказали бы существенное влияние на смысловое восприятие, понимание, оценку ею существа сделки или ограничили её способности понимать значение своих действий и руководить своими действиями в период заключения оспариваемого договора купли-продажи (24.09.2019 года).

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения комиссии экспертов от 10.08.2022, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела и медицинских документов, сделанные в результате их выводы и обоснованный ответ на поставленный вопрос. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Истцом не представлено иных достаточных доказательств того, что договор купли-продажи жилого дома был составлен ею в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Собранные по делу доказательства свидетельствуют об обратном.

В ходе рассмотрения дела ФИО5 утверждала о безденежности договора купли-продажи дома.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора (ч. 4 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, из общих положений об обязательствах следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не может принять во внимание ссылки истца на безденежность сделки, поскольку из договора купли-продажи следует, что сторонами достигнута договоренность о размере денежных средств за отчуждаемое жилое помещение, при этом передача денежных средств за квартиру в размере 2 000 000 рублей до подписания договора купли-продажи подтверждается пунктом 3 договора. Правовые последствия, которые в силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет договор купли-продажи, наступили, сделка исполнена, что исключает возможность признания её недействительной.

Таким образом суд приходит к выводу, что подписание сторонами письменного договора купли-продажи после передачи денежных средств продавцу, не может является основанием для оспаривания этого договора по безденежности, в случае если деньги фактически были получены продавцом, подтвердившим факт заключения договора купли-продажи в письменном документе. Доказательств обратного не представлено. Кроме того, не подтверждены доводы о притворности договора, поскольку нет достаточных доказательств о правовой природе объективной сделки, на скрытие заключения которой были направлены действия сторон по заключения договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о признании договора купли-продажи незаключенным (недействительным), применении последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Толубаев

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022 года.