Дело 2-239(2022)

59RS0005-01-2021-005281-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2022 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Пирожковой В.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений Администрации г.Перми к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности, указав в заявлении, что 08 июля 2021 г. поступило заявление от ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым №, площадью 474,0 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: на основании ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

16.07.2021г. проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: , в ходе которого установлено, что земельный участок не огорожен, объект недвижимости на земельном участке отсутствует. На земельном участке произрастают трава и кустарники.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым № от 16.07.2021 №, в пределах земельного участка имеется объект недвижимости, а именно: индивидуальный жилой дом с кадастровым № площадью 16.8 кв.м.

Таким образом, на данный момент при наличии зарегистрированного права собственности на вышеуказанный объект его собственник обладает правами на земельный участок в рамках статьи 39.3, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.03.2015 г.).

В нарушение пп.2.1. п. II Положения о департаменте земельных отношений администрации г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 24.02.2015 №39, ответчиком нарушены права истца по распоряжению земельным участком, с кадастровым №, площадью 474,0 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: , так как именно Департамент обладает правами по управлению и распоряжению земельными участками.

На основании изложенного истец просил признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект недвижимости: индивидуальный жилой дом с кадастровым № площадью 16,8 кв.м., расположенный по адресу: .

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, просил рассмотреть дело в их отсутствие, поддержал исковые требования и на доводах изложенных ранее.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что на земельном участке имеется дом, есть электроснабжение, пароизоляция и все необходимое для проживания в доме. В доме ведутся ремонтные работы. Дом соответствует паспорту 1963 года. Эксперт при осмотре не вскрывал ни одной обшивки, не вскрывал стены, ошибся с размером дома. При осмотре экспертом было тепло и светло. Это нормальный дом, участок благоустроен. Забор, туалет есть. Дом в хорошем состоянии, хоть и старый. Считает, что экспертиза проведена ненадлежащим образом, у эксперта не было всех необходимых инструментов. Дом с фундаментом, прочно скреплен с землей. При выезде сотрудники ДЗО ошиблись, привязки к местности в документах истца нет, поэтому не обнаружили дом.

Также ответчик поддержал доводы, указанные в письменном отзыве на иск (л.д.1-3 т.2), согласно которым в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества: здание, наименование здания: индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, площадь, - 16,8 кв.м., год завершения строительства - 1917, кадастровый №, адрес: содержатся следующие сведения о зарегистрированных правах. 29.01.2019 на основании договора дарения доли в праве на жилой дом от 24.01.2019 внесена запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/18), Номер записи: №. Запись актуальна. Им добросовестно оплачен налог и другие расходы, связанные с возникновением права собственности на основании договора дарения, на законных основаниях он является собственником 1/18 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, пользуется имуществом открыто, добросовестно. Жилой дом с кадастровым № (домовладение) расположен в границах земельного участка с кадастровым №. Дом находится в состоянии, позволяющем использовать его по назначению, оборудован электроосвещением и отоплением, соответствует требованиям, указанным в п.5, п. 12 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 27.07.2020) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом": жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем, доказательств обратному не представлено. Это подтверждается следующими документами: Технический паспорт на индивидуальный жилой дом на г.Перми, сведения от 30.08.1963г., переоц. 25.07.1997г., в техническом паспорте имеется план земельного участка, на котором имеется объект недвижимости под лит.А, лит.а - индивидуальный жилой дом. Свидетельство о государственной регистрации права от 20.03.2015г. за №, в котором указано, что предыдущему собственнику указанного жилого дома ФИО2 принадлежало следующее недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом с кадастровым № площадью 16,8кв.м., расположенный по адресу: . Существующие ограничения, права: не зарегистрировано. Право собственности не оспорено. Распоряжение заместителя главы Администрации города Перми - начальник Департамента земельных отношений Администрации города Перми от 19.04.2021г. «О предварительном согласовании ФИО1 предоставления земельного участка в Мотовилихинском районе г.Перми, которым утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером 1112:1. На прилагаемой схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории от 14.04.2021г. указано наличие объекта недвижимого имущества - индивидуальный жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: . Межевой план от 12.05.2021г. подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного . Заказчик кадастровых работ: ФИО1 кадастровый инженер ФИО10, ООО «Геоизыскания, Пермский край, . На 7-й странице указанного межевого плана имеется схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории от 14.04.2021 г., на которой указано наличие объекта недвижимого имущества - индивидуальный жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: . На предпоследней и последней страницы также имеется схема, где указано наличие указанного жилого дома на земельном участке по адресу: . Им в полном объеме оплачены услуги по выполнению межевого плана. Выписка из ЕГРН от 25.12.2018г., в которой указано, что согласно записям в ЕГРН: индивидуальный жилой дом по адресу: находится в кадастровом квартале № по в г.Перми. Также им заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ от 17.01.2022г. Подрядчик ООО «Глобал Кадастр» в лице директора ФИО5, Заказчик - ФИО1 В рамках договора 18.01.2022г. произведено выполнение кадастровых работ по геодезической съемке земельного участка с кадастровым № с удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Также ответчиком представлены письменные дополнения к отзыву на иск (л.д.152-154 т.2), согласно которым он не согласен с актом осмотра земельного участка от 26.01.2022, поскольку наличие жилого дома и других объектов недвижимого имущества – фундамента, забор доказывается представленным актом геодезической съемки (кадастровый инженер ФИО5 №), который составлен 18.01.2022, то есть за шесть дней до обследования земельного участка специалистом ДЗО и за два дня до судебного заседания. В акте геодезической съемки указаны сведения о земельном участке: №, в границах которого имеется забор, жилой объект капитального строительства, объект незавершенного строительства (фундамент). В соответствии с требованиями п.5 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым № () является индивидуально-определенным зданием, которое состоит из комнаты, кухни и помещений вспомогательного назначения, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем (коридор, лестница, дровяник, туалет, мансарда). Указанный жилой дом обеспечен инженерными системами (электроосвещение, вентиляция, отопление – печь и система дымоотведения, непосредственное естественное освещение, механическое оборудование – двери и окна имеют системы открывания/закрывания). Наличие индивидуального жилого дома, состоящего из комнаты, кухни и вспомогательных помещений подтверждается Техническим паспортом здания (строения) от 21.01.2022г. Наличие объектов недвижимого имущества – забора, жилого объекта капитального строительства, одного объекта незавершенного строительства (фундамент) подтверждается Актом геодезической съемки земельного участка от 18.01.2002г. Наличие объекта с кадастровым №, расположенного по адресу: существует в границах земельного участка с кадастровым № подтверждается заключением специалиста от 09.03.2022г. Наличие плодовых деревьев и кустарников доказывает, что ответчик пользовался земельным участком, сажал и ухаживал за плодовыми деревьями и кустарниками, а также ягодными культурами. Для удобства произвел на участке земельные работы по выравниванию поверхности, для этой работы привлекалась тракторная техника, производился ремонт забора, то есть он открыто и добросовестно пользовался указанными земельным участком по его назначению, доказательств обратному не имеется. Участок расположен на склоне, граница участка с землями общего пользования – это крутой склон, заросший деревьями, по сути это естественный забор и нет необходимости нахождения в этом месте искусственного забора. На границе с соседними участками забор имеется. Все акты осмотра, составленные истцом, составлены в его отсутствие, он как собственник не был извещен о месте и времени осмотра, тем самым нарушены его права и законные интересы. Также у него в собственности находится доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с другим кадастровым №, истцом предъявлено исковое требование по объекту жилого дома, который не принадлежит ему. При вынесении решения просит учесть обстоятельство, что у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, имеется острая необходимость в жилье в указанном жилом доме. С учетом изложенного просит в иске отказать.

В дополнительном отзыве на иск (л.д.76-80 т.3) ответчиком указано, что жилой дом с кадастровым № является индивидуальным жилым домом, он может быть в любом состоянии, в любом исполнении, не нарушающим требования действующего законодательства, права и законные интересы других лиц. Теоретически он может быть вообще без фундамента, без утепления, без окон и т.п., его техническое состояние определяют собственники здания по своему усмотрению. Истец не является собственником жилого дома с кадастровым №, поэтому его права и законные интересы не нарушены, доказательств обратному не представлено. При рассмотрении настоящего иска не имеет значение техническое состояние дома и не имеет правового значения, соответствует ли он требованиям, предъявляемым к жилым домам. Выводы, сделанные при проведении экспертизы, правового значения для настоящего дела не имеют по следующим причинам: факт нахождения жилого дома с кадастровым № на земельном участке с кадастровым №, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: установлен, что подтверждается многочисленными документами, имеющимися в материалах дела, в том числе представлены со стороны истца. Истцом подан иск на основании акта осмотра земельного участка, расположенного по адресу: , в ходе которого установлено, что земельный участок не огорожен, объект на земельном участке отсутствует. На земельном участке произрастают трава и кустарники. Также представитель истца в судебном заседании 20.01.2022г. пояснил, что дом на сегодняшний день отсутствует, при этом через шесть дней Истец провел осмотр земельного участка с кадастровым №, в материалы дела предоставлен Акт осмотра земельного участка от 26.01.2022, в котором указано по другому, а именно «На территории земельного участка расположены остатки разрушенного строения». Истец не известил Ответчика о проведении осмотра указанного земельного участка, чем нарушил права и законные интересы Ответчика. Выводы, сделанные при осмотре указанного земельного участка и строений на нем, могут быть ошибочны и не могут быть признаны надлежащим доказательством. Из указанного следует, что Истец подал иск, не убедившись, имеется ли объект недвижимого имущества на указанном земельном участке или нет. По одному акту, который предоставил Истец в качестве доказательства, объекта нет, по-другому имеется объект- «Остатки разрушенного строения». Ответчиком в ходе судебного заседания представлены фотографии земельного участка, находящегося по адресу: . При изучении которых следует, что разрушенное строение, находящееся на этом участке это одно и тоже строение, которое изображено на фотографиях, которые предоставил Истец, по утверждению представителей которого следует, что этот объект находится на земельном участке по адресу: . Из этого следует, что представителями Истца произведен осмотр другого земельного участка, по другому адресу - . Истец заявил исковое требование, не убедившись, что на земельном участке по адресу: обратному не представлено. Учитывая доказательства, представленные Ответчиком, со стороны истца подано ходатайство о назначении экспертизы, которая, по мнению представителей Истца, должна доказать, что объект, который находится на земельном участке по адресу: не является объектом недвижимого имущества и (или) не соответствует необходимым требованиям. Ответчик заявил на судебном заседании, что вопросы, поставленные Истцом, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела. В момент назначения экспертизы было достоверно установлено и доказано, что жилой дом с кадастровым №, имеется в наличии и находится на земельном участке по адресу: . Наличие объекта не оспаривается Истцом, что было подтверждено представителем истца в судебном заседании 07.04.2022г. «в ходе осмотра было выявлено наличие какого-то строения. Нам необходимо выяснить, является ли объект жилым домом». Управление Росреестра по Пермскому краю в пояснениях указали, что право собственности Ответчика на спорный объект зарегистрировано в Росреестре в соответствии с действующим доказательством. Запись актуальна. Это подтверждает, что право собственности Ответчика на спорный объект существует и зарегистрировано надлежащим образом. Из этого следует, что оснований для удовлетворения исковых требований Истца не имеется. Экспертами фундамент дома не исследовался, материал фундамента неизвестен, глубина залегания фундамента не известна ни снаружи дома, ни внутри, пол в доме не вскрывался. Из специальных инструментов у экспертов были только лазерный дальномер, рулетка измерительная не использовалась. Практических навыков по производству строительных работ у экспертов нет, это следует из вводной части экспертизы, где не указано, что у экспертов есть опыт производства строительных работ. Время проведения экспертизы менее 20 минут. За это время невозможно сделать все необходимые замеры, а тем более невозможно определить глубину залегания фундамента. Лопаты у экспертов не было, рентгеновского оборудования у экспертов не было. Эксперты не измерили фундамент дома, эксперты неверно указали материалы, из которых изготовлен дом и фундамент, эксперты сделали неверные аналитические выводы (недостаточно изучены материалы дела). На стр.№ экспертного заключения указано, что «Объект экспертизы опирается на фундаментные столбики, кирпичные, деревянные», при этом за доказательство предоставляется одна фотография, на которой сделан снимок одного кирпичного столбика. Изучения одного кирпичного столбика явно недостаточно, а если учитывать, что полное исследование фундамента экспертом не проводилось, можно утверждать, что вывод сделан неверно. Ответчик установил, что дом стоит на железобетонном заглубленном фундаменте, (предположительно на два метра), кирпичная кладка (фото 16 экспертного заключения) находится в двух, может в нескольких местах над поверхностью грунта, каждый столбик выложен на бетонном основании, которое находится под землей, следовательно, фундамент является именно заглубленным и имеет прочную связь с грунтом. То же самое касается и стен здания, эксперты не могли без разборки стены определить наличие строительных материалов в стене (пароизоляционной и ветрозащиты). Выводы, указанные в экспертном заключении, ошибочны. Ответчик установил, что в доме в стенах есть и ветрозащита, и пароизоляция, при чем ветрозащиту и пароизоляцию видно на фото № экспертного заключения. Учитывая изложенное, представленная экспертиза не должна быть признана судом как надлежащее доказательство, выводы, сделанные экспертами - неверны и не соответствуют фактическому состоянию дома. Это свидетельствует о некомпетентности экспертов, неполноте исследования материалов, об отсутствии объективности и всесторонности.

Третье лицо Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в судебное заседание представителя не направил, извещены судом о дате и времени судебного заседания, просили рассматривать дело в их отсутствие, ранее представили пояснения, согласно которым указали, что сведения о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым №, о наличии разрешения на строительство спорного объекта, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта в автоматизированной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Перми отсутствуют, с соответствующим заявлением кто-либо не обращался. Поскольку на земельном участке фактически строение (дом) отсутствует, то оснований считать его жилым домом не имеется и, следовательно, в соответствии со ст.28 ГК РФ в результате пожара дом утратил свойства объекта гражданских прав. С учетом изложенного просили удовлетворить исковое заявление.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, извещены судом о дате и времени судебного заседания, об отложении дела не просили, ранее представили пояснения, согласно которым указали, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества: здание, наименование здания: индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, площадь, - 16,8 кв.м., год завершения строительства - 1917, кадастровый №, адрес: содержатся следующие сведения о зарегистрированных правах. 29.01.2019 на основании договора дарения доли в праве на жилой дом от 24.01.2019 внесена запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/18), Номер записи: №. Запись актуальна. 01.09.2021 на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № от 30.08.2021 внесена запись о запрете на совершение действий по регистрации, доля в праве 1\18 в пользу ФИО1. Номер записи №\2021-3. Запись актуальна. 09.09.2021 на основании определения Мотовилихинского районного суда г. Перми № 2-4423\2021 от 31.08.2021 внесена запись о запрете ФИО1 отчуждать право собственности на объект недвижимости: индивидуальный жилой дом с кадастровым №. Номер записи: №. Запись актуальна. 09.09.2021 на основании определения Мотовилихинского районного суда г. Перми № 2-4423\2021 от 31.08.2021 внесена запись о запрете Управлению Росреестра по Пермскому краю осуществлять государственную регистрацию прав на объект недвижимости: индивидуальный жилой дом с кадастровым №. Номер записи: №. Запись актуальна. В ЕГРН содержатся сведения в отношении земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование по документу – для индивидуального жилищного строительства, по классификатору Росреестра – для индивидуальной жилой застройки, уточненная площадь 474 кв.м., кадастровый №, адрес: , отсутствуют сведения о зарегистрированных правах. Объект поставлен на государственный кадастровый учет 10.06.2021. 09.09.2021 на основании определения Мотовилихинского районного суда г. Перми №2-4423\2021 от 31.08.2021 внесена запись о наложении ареста на земельный участок с кадастровым №. Номер записи: №. Запись актуальна. 09.09.2021 на основании определения Мотовилихинского районного суда г. Перми №2-4423\2021 от 31.08.2021 внесена запись о запрете Управлению Росреестра по Пермскому краю осуществлять государственную регистрацию перехода права аренды на земельный участок с кадастровым №. Номер записи: №. Запись актуальна. 09.09.2021 на основании определения Мотовилихинского районного суда г. Перми №2-4423\2021 от 31.08.2021 внесена запись о запрете Департаменту земельных отношений администрации г. Перми распоряжаться земельным участком с кадастровым №. Номер записи: №. Запись актуальна.

Выслушав ответчика, заслушав пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ч.1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.2 ст. 223 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п.1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: …6) земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

Согласно п.п.9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:…. 9) земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления;

Согласно п.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-430, Положением о Департаменте земельных отношений Администрации г. Перми, утвержденного решением Пермской Городской Думы от 24.02.2015 № 39, департамент осуществляет полномочия администрации г.Перми по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Перми, и участками, собственность на которые не разграничена, в соответствии с действующим законодательством, Департамент, полагая, что в настоящее время нарушены права истца по распоряжению земельным участком с кадастровым № площадью 474 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу , обратился в суд с иском о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом площадью 16,8 кв.м., расположенный по адресу .

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок с кадастровым №, площадью 474,0 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находится по адресу: (том 1 л.д. 68-74).

08 июля 2021 г. ФИО1 подано заявление № в Департамент земельных отношений о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка по вышеуказанному адресу, цель использования – под существующий жилой дом площадью 16.8 кв.м. по кадастровый № (том 1 л.д. 29-32).

19 апреля 2021г. распоряжением заместителя главы администрации города Перми – начальника Департамента земельных отношений утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным №, предварительно согласовано о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью 474 кв.м. под 1-этажный индивидуальный жилой дом с кадастровым №, принадлежащий владельцу на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/18). Земельный участок расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки городского типа (Ж-4). Согласно п. 3 распоряжения условием предоставления земельного участка является проведение ФИО1 работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой (т.1 л.д.33).

Как следует из выписки из ЕГРН (том 1 л.д. 193-195), ФИО1 на основании договора дарения доли в праве на жилой дом от 24.01.2019 (т.1 л.д.104-105) принадлежит 1/18 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 16,8 кв.м., кадастровый №.

В рамках рассмотрения обращения ФИО1 Департаментом земельных отношений администрации г. Перми проведена проверка в виде обследования испрашиваемого земельного участка, в ходе которой установлено, что земельный участок не огорожен, объекты недвижимости в границах земельного участка отсутствуют, что отражено в Акте осмотра земельного участка от 16 июля 2021г. К указанному акту представлен фотоотчет (том 1 л.д. 24).

Согласно акта осмотра земельного участка от 26.01.2022г. по установлено, что земельный участок не огорожен, на территории земельного участка расположены остатки разрушенного строения. Приложены фотографии (т.2 л.д.101-108)

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно справке ГУП «ЦТИ Пермского края» от 27.01.2014, имеющейся в инвентарном и правовом деле на домовладение по , домовладение по вышеуказанному адресу было зарегистрировано на праве собственности за ФИО6 в размере 1/12 доли, ФИО7 в размере 1/18 доли, ФИО8 в размере 1/18 доли, ФИО9 в размере 1/12 доли, ФИО11 в размере 1/18 доли, ФИО12 в размере 1/18 доли, ФИО13 в размере 1/18 доли, ФИО14 в размере 1/18 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.12.1949, за ФИО15 в размере 1/6 доли, ФИО16 в размере 1/6 доли, ФИО17 в размере 1/6 доли на основании регистрационного удостоверения от 07.12.1949. На земельном участке по данным последней инвентаризации площадью 684 кв.м. находится 1-этажный жилой дом бревенчатый, процент износа 64, холодный пристрой, забор (л.д. 96 оборот-97).

24.01.2019г. ФИО1 принял по договору дарения от ФИО2 1/18 доли дома, расположенного по адресу: , кадастровый № (том 1 л.д. 104-105).

Согласно инвентарному и правовому делу на домовладение по по состоянию на 25.07.1997г. на земельном участке по фактическому пользованию площадью 684 кв.м., находится жилой дом полезной площадью 16,8 кв.м., в том числе жилая 12,8 кв.м., кухня 4,0 кв.м.

Согласно техническому паспорту здания (строения) по адресу: , составленному по состоянию на 21 февраля 2022 г., на земельном участке имеется 1-этажный индивидуальный жилой дом, год постройки до 1917 г., площадь здания 10,1 кв.м., из нее жилые помещения общая площадь квартир (комнат) 10,1 кв.м., жилая комната 6,1 кв.м., кухня 4 кв.м., физический износ здания 65%. Конструктивные элементы дома – фундамент бетонный ленточный, наружные и внутренних капитальные стены дощатые двойные с утеплением, перегородки дощатые, чердачные перекрытия плоское, деревянное утепление, крыша металлический профлист по дощатой обрешетке, полы дощатые, электроснабжение (проводка открытая). Идут ремонтные работы (том 2 л.д. 148-151).

Согласно ответу ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» от 09.02.2022 жилой дом по адресу: не газифицирован. Договорные отношения с собственником указанного жилого дома отсутствуют (том 2 л.д. 77).

В обоснование доводов наличия жилого дома на земельном участке ответчиком представлен договор подряда от 17.01.2022, заключенный между ФИО1 и ООО «ГлобалКадастр», согласно которому подрядчик обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по геодезической съемке земельного участка с кадастровым № с оформлением акта и передать заказчику акт выноса, подготовленные в результате выполнения этих работ (том 2 л.д. 24-26).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 18 января 2022 г. ФИО1 принял от ООО «ГлобалКадастр» комплекс работ по геодезической съемке земельного участка с кадастровым № с оформлением акта (том 2 л.д. 26).

Согласно акту геодезической съемки земельного участка от 18.01.2022 выполнена съемка фактического местоположения земельного участка № по адресу: , площадь 474 кв.м. Метод съемки – геодезические (спутниковые) измерения. Съемка границ осуществлена на основе данных, содержащихся в ЕГРН. Выполнена съемка фактического местоположения забора, проходящего между участками №, жилого объекта капитального строительства, одного объекта незавершенного строительства (фундамент). Чертеж земельного участка и каталог координат границ земельных участков прилагается (том 2 л.д. 4-5).

Согласно ответу ООО «ГлобалКадастр» от 15.02.2022 в процессе выполнения работ по договору подряда была выполнена геодезическая съемка земельного участка с кадастровым № и составлен акт 18.01.2022. Съемка выполнена методом спутниковых геодезических измерений (определений) без фотофиксации объекта. На местности зафиксировано наличие забора, проходящего между участками №, жилого строения со строящимся пристроем и одного объекта незавершенного строительства (фундамент) (том 2 л.д. 89).

Согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО10 (т.2 л.д.10-19) 12.05.2021г. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного в , на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым №.

Согласно заключению ИП ФИО18 инженера ФИО23 от 11.03.2022 №, с целью установления наличия/отсутствия объекта капитального строительства 11.03.2022г. специалистом был осуществлен выезд на местность. По результатам обследования установлено, что по адресу располагается одноэтажный дом с наличием признаков проводимых ремонтных работ. По результатам проведенных геодезических работ установлено, что объект строительства с кадастровым № расположен в границах земельного участка с кадастровым №. На основании изложенного можно сделать однозначный вывод, что объект строительства с кадастровым №, расположенный по адресу , площадь жилого дома составляет 16,8 кв.м., завершенный строительством в 1917 году, существует в границах земельного участка с кадастровым № (том 2 л.д. 130-131).

В подтверждение доводов ответчика о наличии на земельном участке дома, судом был опрошен свидетель ФИО24, который пояснил, что ФИО1 знает. Он (свидетель) ходит к соседу из , видел неоднократно Алексея, что он на участке № находится по . У ФИО1 на земельном участке находится деревянный дом, печное отопление есть, окно, дверь, труба, на территории саженцы, плодовые деревья, вишня, есть небольшие сени. Дом 5*6 или 5*5, деревянный, брус присутствовал, точно не может сказать, из чего построен дом. В дом сам не заходил. Имелась часть забора.

Согласно акта осмотра земельного участка от 30.03.2022г. проведенного совместно с представителем ДЗО и ответчиком ФИО1, проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: площадью 474 кв.м., кадастровый № с выполнением работ в части установления границ на местности. При осмотре земельного участка установлено, что он огорожен в верхней части, в границах земельного участка расположено 1-этажное строение, коммуникации не обнаружены, также в границах земельного участка находятся доски. Ответчик настаивает на определении строения как жилого дома. Со слов ответчика в границах земельного участка под снежным покровом расположен фундамент. К акту предоставлены фотографии (т.2 л.д.239-249).

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07 апреля 2022 г. по ходатайству представителя Департамента земельных отношений по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-ПЕРМЬ» ФИО3, ФИО4.

Согласно заключению экспертов № от 20.05.2022 объект экспертизы с кадастровым № расположен на земельном участке с кадастровым №. Рельеф земельного участка имеет значительный уклон в северо-западном направлении. Ограждение земельного участка отсутствует. На территории земельного участка (кроме основного строения) имеется вынесенный неотапливаемый туалет в деревянном исполнении. Ближайшие постройки находятся на смежных земельных участках, на расстоянии не менее 6 м. Объект экспертизы деревянное одноэтажное строение, без подвала. Общая площадь строения – 9,97 кв.м., в том числе комната - 6,39 кв.м. Высота комнаты - 2,23 м. Со стороны юго-западного фасада строение имеет пристрой, находящийся в момент осмотра в стадии строительства. Планировка строения представлена двумя смежными помещениями - комнатой с зоной кухни и прихожей. По конструктивной схеме Объект экспертизы имеет каркас из деревянного бруса, с наружными ненесущими стенами. Несущими конструкциями строения являются:- Фундамент строения - кирпичные столбики 380 х 250 мм, деревянные столбики из бревна диаметром 200-250 мм.; - Каркас деревянный. При осмотре зафиксировано следующее: Стены наружные выполнены по деревянному каркасу с заполнением утеплителем из пенополистирола толщиной 100 мм, изнутри обшиты гипсокартонными листами толщиной 10 мм, снаружи обшиты деревянной доской толщиной 25 мм. Крыша строения -чердачная двускатная (угол ската – 40%). Перекрытие чердачное - деревянный настил, утепленный плитами из пенополистирола толщиной до 150 мм. Кровельное покрытие - стальной профилированный настил высотой профиля - 10 мм. Вход в Объект экспертизы осуществляется без крыльца, через неоконченный строительством пристрой. Внутренняя отделка помещений: Полы: утеплитель из пенополистирола толщиной 100 мм, дощатый настил толщиной до 40 мм. Уровень пола помещений - выше отметки уровня земли. Имеется подпольное пространство высотой 05,м. Потолки - обшивка пластиковыми панелями. Перегородка межкомнатная - толщиной 40 мм с облицовкой гипсокартонными листами толщиной 10 мм. В зоне расположения печи выполнен экран из кирпича высотой 1 м., толщиной 0,25 м. Межкомнатная дверь - деревянная с порогом высотой 200 мм. Окно - деревянное с двойным остеклением, размер оконного проема 0,4 х 0,8 м. размер остекленной части - 0,3 х 0,7 м. Площадь остекления - 0,21 кв.м, входная дверь - деревянная глухая размером 1,7 х 0,86 м. Фасады строения не имеют ветрозащитной пленки, декоративной отделки. Наружные откосы не защищены, отлив на окне отсутствует. Крыльцо отсутствует. Комната совмещает несколько зон: спальня, кухня-ниша. Кухня-ниша оборудована электрической плитой для пищеприготовления. Санитарный узел - вынесен за пределы дома, не готов к использованию по функциональному назначению, не закончен строительством, установлен на рельеф без приемной емкости. Система водоснабжения отсутствует. Система водоотведения отсутствует. Электропроводка в строении выполнена открытым способом. Имеется электрический щит с блоком автоматических выключателей. Отопление помещений - печное. В помещении находится также не функционирующий на момент осмотра электрический тепловентилятор. Система вентиляции отсутствует, система газоснабжения отсутствует.

При ответе на первый и второй вопросы поставленные экспертам в определении суда, эксперты указали, что объект с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: объектом недвижимости, применительно к положению ч. 1 ст. 130 ГК РФ, не является, требованиям, предъявляемым к жилым домам, не соответствует.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3, подтвердил выводы экспертного заключения, пояснил, что выезжал для осмотра жилого дома по адресу: , исследовал фундамент, который являлся опорной частью дома в виде кирпичных столбцов. Фундамент был на виду. Кирпичные столбики расположены по углам, по центру стоят старые деревянные столбики. Дом старый, к нему что-то пытаются пристроить. Дом не благоустроен, не соответствует пожарной безопасности. Окно в комнате присутствует, но его недостаточно для освещения, что является нарушением санитарных требований. Лабораторного обследования не требовалось, квалификации инженера-строителя достаточно для данного осмотра.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 показал, что дом на частный одноэтажный, благоустройство на участке. Строение стоит на сваях заливных железобетонных по всему периметру. Фундамент откопали, сверху цоколь из кирпича, внутри железобетонные сваи.

Анализируя в совокупности собранные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств, что на земельном участке по адресу: отсутствует жилой дом, право долевой собственности на который зарегистрировано за ответчиком. Напротив, ответчиком в материалы дела представлено достаточно доказательств нахождения жилого дома в пределах границ земельного участка. Кроме того, указанный дом был построен до 1917 года, в связи с чем его оценка на соответствие предъявляемым к жилым домам в соответствии с действующим законодательством правового значения не имеет. Поэтому суд считает, что не может быть принято во внимание заключение экспертов о том, что объект с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: требованиям, предъявляемым к жилым домам, не соответствует.

Выводы экспертов относительно того, что объект экспертизы может быть демонтирован и перемещен без соразмерного ущерба его назначению, поскольку объект экспертизы опирается на фундаментные столбики (кирпичные, деревянные), подобный способ соединения не может категорироваться как «неразъемный», соответственно объект экспертизы объектом недвижимости не является, противоречат техпаспорту по состоянию на 21 февраля 2022 г., согласно которому на земельном участке имеется 1-этажный индивидуальный жилой дом, год постройки до 1917 г. Конструктивные элементы дома – фундамент бетонный ленточный, идут ремонтные работы, а также показаниям свидетеля ФИО25 При этом из анализа экспертного заключения не следует, что при исследовании объекта экспертизы производились какие-либо земляные работы для выяснения фактического нахождения бетонного ленточного фундамента на объекте исследования. В связи с чем выводы по первому вопросу экспертного заключения, суд не может положить в основу судебного решения.

Статьей 11 ГК РФ, закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно абз. 4 указанного пункта, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Между тем, по смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В силу пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что Департаментом земельных отношений избран ненадлежащий способ защиты, поскольку спорный объект находится на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, спорный объект является постройкой до 1917 года и правомерность его существования на протяжении длительного времени органами местного самоуправления не оспаривалась, дом являлся предметом гражданского оборота. Оспаривание зарегистрированного права ответчика возникло только в связи с обращением ответчика относительно предоставления земельного участка по существующий дом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым № расположенный по адресу: отсутствующим следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Департаменту земельных отношений администрации г. Перми к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на индивидуальный жилой дом, с кадастровым № расположенный по адресу: отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: