86RS0002-01-2021-008582-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Школьникова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Гах А.В.,
с участием: представителя истца по доверенности ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Этажи-Нижневартовск» по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284/2023 по исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах недееспособного ФИО4, к ФИО5 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, действующая в интересах недееспособного ФИО4, обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что является законным представителем недееспособного ФИО4, <дата> года рождения (который приходится ей братом), которому на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. <адрес>. Недееспособный ФИО4 с детства является инвалидом первой группы и за ним нужен постоянный уход, в связи с чем ФИО3 в 2015 году оформила над ним опеку. В период с августа 2020 года по декабрь 2021 года ФИО3 проживала с недееспособным ФИО4 в Турции. После возвращения, она вместе с ФИО4, в виду отсутствия другого жилого помещения, намерена была проживать в спорной квартире, в которой у недееспособного имеется доля в размере 1/4 доли в праве собственности. Однако <дата> по возвращению в г. Нижневартовск они не смогли попасть в квартиру, так как были поменяны замки. При обращении в правоохранительные органы истцу стало известно, что данная квартира была сдана по договору найма жилого помещения от <дата> через ООО «Этажи», заключенный между наймодателем и нанимателем, квартира расположенная по адресу: <адрес> сдана в аренду сроком с <дата> по <дата>. Спорный договор и акт приема-передачи были предоставлены истцу, однако не имеют подписи сторон. От собственника квартиры в указанном договоре выступает ФИО6, которой, незадолго до своей смерти, отец недееспособного подарил свою долю в данной квартире. ФИО6 сдавала квартиру, включая комнату недееспособного ФИО4 в наем, не получив согласия второго собственника, не оплачивая ему арендные платежи. О том, что отец недееспособного подарил свою долю в праве собственности в спорной квартире ответчику, являющейся дальней родственницей, истец узнала только по возвращению в г. Нижневартовск <дата>, когда они не смогли попасть в указанную квартиру. Следственным комитетом по г. Нижневартовску Следственного комитета Российской Федерации по ХМАО-Югре была проведена проверка по заявлению ФИО3 о незаконном проникновении в жилище ФИО4, по результатам проверки которой было установлено, что ФИО6 сдала спорную квартиру в наем через фирму ООО «Этажи» ФИО5, который снимал данную квартиру для бригады рабочих. ФИО6 по договору найма жилого помещения сдавала 2 комнаты в квартире, в том, числе и комнату недееспособного ФИО4 За сдачу квартиры в период с августа 2021 года по <дата> ответчик получала с квартиросъемщиков за комнату недееспособного 26000 руб. в месяц. Однако в возбуждении уголовного дела отношении ФИО5 было отказано, при этом в действиях ФИО6 были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. Считает, что в данном случае действия ответчика противоречат закону, ФИО6 без согласия собственника сдавала комнату недееспособного, при этом незаконно получала денежные средства. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО4 денежные средства в размере 104000 руб.
Истец ФИО3, действующая в интересах недееспособного ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресам, указанным в исковом заявлении и адресной справке от <дата>, по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления заказных писем с уведомлением. Указанные письма, в соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи - «истек срок хранения».
Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО5 извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Этажи-Нижневартовск» по доверенности ФИО2 в судебном заседании мнения относительно заявленных требований не выразила, при этом суду объяснила, что в базе общества спорное жилое помещение не числиться, с ФИО6 договор возмездного оказания услуг не заключался, а ответчик ФИО5 клиентом не значился, услуги не оказывались. Предположила, что договор мог быть заключен с агентством «Этажград», прежнее наименование «Этажи-Риэлт», с которым у них был судебный спор по фирменному наименованию.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенной надлежащим образом о дате и времени слушания дела.
Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Как следует из ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Исходя из положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, в частности свидетельством о государственной регистрации права № от <дата>, что на основании свидетельство о праве на наследство по закону о <дата>, ФИО4, <дата> года рождения, является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.
Согласно справке МСЭ-2013 № от <дата>, выданной ФКУ Главным Бюро Медико-социальной экспертизы по ХМАО-Югре Минтруда России Бюро №, ФИО4, <дата> года рождения, с детства по бессрочно была установлена первая группа инвалидности. Основание – акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от <дата>.В судебном заседании также установлено, что в соответствии с постановлением администрации г. Нижневартовска ХМАО-Югры №-р от <дата>, истец ФИО3 была назначена опекуном недееспособного ФИО4
В обоснование заявленных требований истец, ссылается на то обстоятельство, что спорная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит недееспособному ФИО4 и ФИО6 В период их отсутствия ФИО6, с которой истец и недееспособный ФИО4 не знакомы, родственных связей не поддерживали, не получив согласия второго собственника, сдавала квартиру, включая комнату недееспособного ФИО4 в наем, не оплачивая ему при этом арендные платежи. Спорная квартира была сдана по договору найма жилого помещения через ООО «Этажи», срок аренды составлял с <дата> по <дата>, нанимателем выступал ответчик ФИО5 Поскольку замки в квартире были сменены попасть в нее они не смогли, обращалась с заявлением в правоохранительные органы. Полагает, что действия ответчика противоречат закону, а ФИО6 без согласия второго собственника сдавала комнату недееспособного.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Как следует из положений ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Исходя из п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Статьей 682 ГК РФ предусмотрено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу <дата> решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО3 действующей в интересах недееспособного ФИО4 к ФИО6 о признании договора дарения мнимой сделкой установлено, что собственником 3/4 доли в спорной квартире на основании договора дарения, заключенного <дата> между ФИО7 и ФИО6, является ФИО6
В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что ФИО7 самостоятельно при жизни выразил свою волю и безвозмездно передал ФИО6 принадлежащие ему 3/4 доли в праве собственности на <адрес> в г. Нижневартовске, в связи с чем суд не нашел оснований для квалификации заключенного между ФИО7 и ФИО6 договора дарения, как мнимой сделки, и применения ст. 170 ГК РФ и отказал в удовлетворении исковых требований о признании данного договора дарения мнимой сделкой.
Кроме того, решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4, от имени которого действует законный представитель ФИО3, к ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, к ФИО5 о выселении постановлено:
«Исковые требования ФИО4, от имени которого действует законный представитель ФИО3, к ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, к ФИО5 о выселении, - удовлетворить частично.
Определить следующий порядок пользования ФИО4 и ФИО6 квартирой по адресу: город Нижневартовск, <адрес>: выделить в пользование ФИО4 жилую комнату №, площадью 18,9 кв.м; выделить в пользование ФИО6 жилую комнату №, площадью 14,7 кв.м, жилую комнату №, площадью 11,1 кв.м; места общего пользования - ванную, туалет, кухню, коридоры, лоджию - оставить в общем пользовании ФИО4 и ФИО6.
Обязать ФИО6 не чинить препятствий ФИО4 в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальных требований ФИО4, от имени которого действует законный представитель ФИО3, к ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, к ФИО5 о выселении, - отказать».
Постановлением следователя следственного отдела по городу Нижневартовску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от <дата> в отношении ФИО5 и иных сотрудников организации было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
Так в ходе процессуальной проверки следователем было установлено, что в период с августа 2021 года по <дата> в части квартиры, принадлежащей ФИО4, проживали лица – работники организации, занимающейся строительством больницы в г. Нижневартовске. Между ФИО5 (работников организации, занимающейся строительством) и ФИО6 был заключен договор найма жилого помещения от <дата> по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> количестве двух комнат в трехкомнатной квартире. Согласно договору найма жилого помещения в помещении должны были проживать: ФИО5 и сотрудники. В связи с чем, было установлено, что ФИО5 вместе с сотрудниками организации проживал в данной квартире законно, не знал о том, что часть квартиры принадлежит ФИО4, заключал договор только с ФИО6 В действиях ФИО5 и иных сотрудников организации отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ. В то время как, в действиях ФИО6 следователем были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, о чем был зарегистрирован рапорт в КРСоП следственного отдела по г. Нижневартовск.
В материалах гражданского дела имеется копия договора, согласно которого, между ФИО8 (наймодатель) и ФИО5 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения от <дата>, согласно которому наймодатель сдает, а наниматель принимает в пользование жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: г. <адрес> количестве двух комнат в трехкомнатной квартире. В арендуемом помещении буду проживать сам ФИО5 и сотрудники. Договор заключен на срок с <дата> по <дата>. Размер платы за пользование помещением установлен соглашением сторон и составляет 26000 руб. в месяц. Между тем, договор как ФИО8, так и ФИО5 не подписан.
Между тем, в рамках рассмотрения Нижневартовским городским судом гражданского дела № ФИО5 были представлены письменные объяснения, согласно которых, с <дата> по <дата> он арендовал спорную квартиру на основании договора найма. <дата> освободил жилое помещение. Арендовал квартиру через компанию «Этажи» у ФИО6 из расчета 26000 руб. в месяц и оплатил ей согласно договора за данный период сумму в размере 107000 руб., из которых платеж за первый месяц был передан наличными денежными средствами, остальные платежи оплачивались через мобильный Сбербанк.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, все требования относительно нарушенных прав недееспособного ФИО4, являющегося собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире, в части предоставления его комнаты, расположенной в спорном жилом помещении, по договору найма без его согласия, и взыскания арендных платежей, истец должна предъявлять непосредственно к ФИО6, которая передавала в пользование квартиру ФИО5 и выступала в качестве наймодателя, а ответчик в данном случае являлся лишь нанимателем жилого помещения. Никаких договорных отношений между истцом и ответчиком относительно найма жилого помещения не заключалось и в ходе рассмотрения гражданского дела нарушений прав истца, со стороны ответчика ФИО5, судом не установлено.
Заявляя в качестве ответчика по настоящему делу ФИО5, истец тем самым реализовала принадлежащее ей право выбора ответчика, поскольку в силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований именно к ФИО5
На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, действующей в интересах недееспособного ФИО4, о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в интересах недееспособного ФИО4, к ФИО5 о взыскании денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
Председательствующий судья А.Е. Школьников