Дело № 2-1-552/2022

64RS0007-01-2022-001406-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Каштановой Н.А.,

при секретаре Караваевой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1. представителя ответчика адвоката Авилкина С.Н., действующего на основании ордера № 38 от 18 апреля 2022 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о признании завещания недействительным,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать недействительным завещание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, удостоверенное 16 мая 2019 года по реестру №-н/64-2019-3-120 нотариусом нотариального округа г. Балашова и Балашовского района Саратовской области ФИО5 Требование мотивировано тем, что 07 октября 2021 года умер ее отец ФИО4, после смерти которого открылось наследство, состоящее из ? доли дома с земельным участком, по адресу: , . 25 марта 2022 года в установленный законом шестимесячный срок она приняла наследство, обратившись к нотариусу нотариального округа г. Балашова и Балашовского района Саратовской области ФИО5 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Постановлением от 28 марта 2022 года нотариус отказала в признании ее наследником по закону, поскольку имеется завещание, удостоверенное нотариусом в пользу третьих лиц от 16 мая 2019 года. Наследником по завещанию является ФИО1 Учитывая, что ФИО4 длительное время состоял на учете врача нарколога, истец ставит под сомнение соответствие его действительной воли завещанию. Указывает, что ФИО4 длительное время употреблял опиоиды, злоупотреблял спиртными напитками, вследствие чего у него наблюдалось психическое расстройство личности.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Балашова и Балашовского района Саратовской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Авилкин С.Н., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о смерти III-РУ № ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

На момент смерти наследодателю ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: .

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно имеющейся в материалах дела копии наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО5, ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, оставил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому завещал все свое имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы она не находилось, в том числе долю в праве общей долевой собственности на жилой жом, находящийся по адресу: , ФИО1 (л.д. 49).

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Статьей 1119 ГК РФ установлена свобода завещания – завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания установлены ст. 1124 ГК РФ, согласно которой завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1 ст. 1131 ГК РФ).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2 ст. 1131 ГК РФ).

Так, согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п.п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абзацем 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом. Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац 2 п. 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу частей 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В процессе рассмотрения дела истцом было завалено ходатайство о назначении по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы в отношении умершего ФИО4

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» от 07 июля 2022 года № 990, ФИО4 в течение многих лет жизни обнаруживал психическое расстройство в виде алкоголизма (психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости по МКБ-10), о чем свидетельствуют данные медицинской документации и свидетельских показаний о многолетнем систематическом злоупотреблении алкоголем с утратой количественного и ситуационного контроля, сформированным абстинентным синдромом, запоями, неоднократном стационарном лечении в ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» по поводу синдрома отмены алкоголя, в том числе с делирием. За 10 дней до составления завещания подэкспертный в очередной раз находился на лечении в указанном медицинском учреждении, на фоне лечения его состояние улучшилось, при выписке каких-либо заметных нарушений психики не описывалось, рекомендовалось наблюдение наркологом. Завещание в пользу сестры было составлено 16 мая 2019 года, то есть через 10 дней после курса лечения в наркологическом стационаре. В период составления завещания подэкспертный не посещал никаких врачей (в том числе нарколога). В представленной медицинской документации не содержится каких-либо указаний на наличие у подэкспертного заметных нарушений психики, о назначении ему каких-либо сильнодействующих и психотропных средств в юридически значимый период. Во время составления завещания у нотариуса 16 мая 2019 года производилась видеофиксация, при этом подэкспертный общался с нотариусом, обсуждал детали, выслушивал разъяснения, самостоятельно подписывал документы, оплачивал услугу. При этом каких-либо нарушений психики, включая нарушения эмоций, поведения, интеллекта, памяти, сознания, воли на представленной судом видеозаписи не усматривается. Ухудшение соматического (телесного), неврологического и психического состояния, судя по представленной медицинской документации, отмечалось с 2021 года, значительно позже составления завещания. Ссылки истца и ее свидетелей на наличие у подэкспертного сильного алкогольного опьянения в период составления завещания, наличие у него в тот период «тяжелого психологического, психического состояния», прием психотропных и сильнодействующих препаратов в период составления завещания не подтверждаются представленной медицинской документацией, показаниями свидетелей со стороны ответчика. По данным представленной медицинской документации, подэкспертному не назначались опиоиды, употребление опиоидов с немедицинской целью после 2004 года медицинскими работниками и родственниками не фиксировалось. Поэтому, комиссия экспертов приходит к выводу о том, что ФИО4 в момент составления завещания 16 мая 2019 года мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперты обладают профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы экспертов не противоречат материалам дела.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не страдал психическими заболеваниями, в том числе на момент составления завещания, обладал дееспособностью в полном объеме.

Истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих доводы о том, что ФИО4 в момент совершения завещаний на имя ФИО1 был недееспособным, не мог в силу длительного употребления опиодов, спиртных напитков и психического расстройства личности понимать значение своих действий, руководить ими.

На основании ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.

В судебном заседании достоверно установлено, что нотариусом ФИО5 при удостоверении завещания 16 мая 2019 года была проверена дееспособность ФИО4 и у нотариуса не возникли сомнения в его дееспособности, что нашло отражение в тексте завещания, а также подтверждено нотариусом в письменных объяснениях.

Сомнения в дееспособности ФИО4 на момент составления завещания устранены также исследованной в судебном заседании видеозаписью, представленной нотариусом.

Судом не установлены нарушения ст. 1125 ГК РФ при удостоверении завещания, поскольку из текста завещания следует, что завещание записано нотариусом со слов завещателя ФИО4, завещание полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно им подписано в присутствии нотариуса.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении или отмене завещания.

Таким образом, требования ст.ст. 1124, 1125 ГК РФ при составлении оспариваемого завещания были соблюдены.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для признания завещаний недействительными, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Каштанова

Мотивированный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года.