РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., с участием помощника прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/22 по иску ФИО1 *к адрес Ресо-Гарантия, фио о взыскании расходов на лечение, утраченного заработка, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес «РЕСО-Гарантия», фио о взыскании расходов на лечение, утраченного заработка, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что 24 декабря 2018 года по вине водителя фио, управлявшего автомобилем автомобиля Хендай, регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истец ФИО1 получила телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью. Также в результате указанного ДТП причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС. На момент аварии гражданская ответственность фио была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия». В связи с причинением вреда здоровью, в целях проведения операции, а именно осуществления остеосинтеза левой большеберцовой кости штифтом, 25 декабря 2018 года истцом заключен договор на предоставление медицинских услуг № 7102-18 с ФГБУ «Центральная клиническая больница с поликлиникой». Расходы по оказанию медицинской помощи, по подготовке к операции, операции и послеоперационного ухода составили сумма. Также истцом за счет собственных средств приобретен комплект для интрамедуллярного остеосинтеза, стоимостью сумма В дальнейшем, 19 марта 2020 года, в связи с повторной операцией по удалению установленных 27 декабря 2018 года штифтов, истец ФИО1 заключила с ФГБУ «Центральная Клиническая Больница с поликлиникой» договор № 20586-20 на предоставление платных медицинских услуг. Стоимость услуг по договору составила сумму сумма, которая внесена авансом в кассу клиники. Фактическая же сумма расходов по оказанию медицинской помощи, по подготовке к операции, операции и послеоперационного ухода составила сумма. 18 марта 2020 года истец обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением ущерба транспортному средству, а также в части, касающейся возмещения вреда здоровью, утраченного заработка и расходов на лечение. 03 апреля 2020 года страховщиком в произведена выплата страхового возмещения в размере сумма в счет причинения ущерба имуществу истца. 02 апреля 2020 года ответчиком адрес «РЕСО-Гарантия» истцу в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, выплачено сумма При этом в выплате понесенных расходов на лечение страховщиком было отказано, со ссылкой на то, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающих их оплату. Также истцу отказано в выплате утраченного заработка. С данной позицией страховой компании истец ФИО1 не согласилась, в связи с чем 12 августа 2020 года повторно обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Рассмотрев данное заявление истца, 27 августа 2020 года адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу сумма Не согласившись с произведенными выплатами, 02 октября 2020 года истец ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением, в котором просила взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» расходы на лечение в размере сумма, утраченный заработок в размере сумма, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в счет расходов на лечение, утраченного заработка, а также просила взыскать расходы по проведению независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере сумма, расходы по оплате медицинской услуги в размере сумма Решением финансового уполномоченного от 20 ноября 2020 года отказано в удовлетворении требований ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов на лечение, утраченного заработка, неустойки, расходов по проведению независимой экспертизы, а требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате медицинской услуги оставлены без рассмотрения.
Согласно уточненным требованиям истца, изложенным в последней редакции, истец просит суд взыскать с ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в счет стоимости лечения и утраченного заработка в общей сумме сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а с ответчика фио просит взыскать в счет утраченного заработка сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который иск с учетом уточнений к иску поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ранее представленным возражениям на иск, просил в удовлетворении требований истца отказать, а в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки, штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Третье лицо финансовый уполномоченный фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзацы первый и второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Статьей 1086 ГК РФ установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
Согласно ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1).
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4).
На основании п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения.
На основании пункта 2 указанной статьи страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате ДТП, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 статьи 12 настоящего Федерального закона в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате ДТП заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 12 настоящего Федерального закона страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования. Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
В статье 7 настоящего Федерального закона закреплено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 декабря 2018 года примерно в 17ч. 55мин в районе 163км + 400м адрес адрес в направлении адрес произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобилем Хендай Траджет, регистрационный знак ТС, под управлением фио, на стоящие на проезжей части транспортные средства: автомобиль фио, регистрационный знак ТС, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, (на данном участке дороги оформлялось ДТП, произошедшее ранее в 17ч. 15мин. 24.12.2018 с участием автомобилей: фио, регистрационный знак ТС; марка автомобиля, регистрационный знак ТС с полуприцепом, государственный регистрационный знак ЕС8193-23), а также на находящихся рядом пешеходов фио, ФИО1, фио
В результате указанного ДТП истец фио получила телесные повреждения.
В ходе проводимой следственным органом проверки по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия на основании постановления ст. следователя СО ОМВД России по адрес от 22.09.2019 в отношении ФИО1 в ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы» была проведена экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 174-МД ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО1 имели место комплекс следующих повреждений: тупая травма левой нижней конечности: сложный сегментарный оскольчатый перелом диафиза большеберцовой кости (1. на границе средней и проксимальной третей со смещением по ширине кзади и кнаружи на 1/2 поперечника кортикального слоя, 2, поперечный перелом в средней трети без смещения костных отломков); ушибленная рана нижней губы; кровоподтёки с травматическим отёком мягких тканей (данные о точной характеристике и локализации повреждений в предоставленных для проведения экспертизы медицинских документах отсутствуют): на внутренней поверхности левого плеча, правой половины грудной клетки, в теменной области справа, в правой височной области, в подбородочной области; ссадины (данные о точной характеристике, локализации и количестве повреждений в предоставленных для проведения экспертизы медицинских документах отсутствуют): в проекции нижней челюсти, нижней губы, в области верхних конечностей. Рассматриваемые повреждения образовались в результате воздействия тупой травмирующей силы. Вся совокупность рассматриваемых повреждений (повреждения, перечисленные выше), ведущим компонентом которой является тупая травма левой нижней конечности (в форме, указанной выше) не является опасной для жизни, однако по своему характеру влечёт за собой длительное расстройство здоровья (сроком свыше 21 дня), соединённое со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред, причинённый здоровью человека.
Из материалов дела также следует, что 22 июня 2020 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
На основании постановления СО ОМВД России по адрес от 28 апреля 2021 года уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.
Как следует из вышеуказанного постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности от 28.04.2021, согласно заключению эксперта № 640 от 08.04.2020 в сложившейся дорожно-транспортной ситуации остановочный путь автомобиля Хендай Траджет, регистрационный знак ТС, под управлением фио, при скорости движения 90км/ч составляет 219,9м; согласно заключению эксперта № 297 от 20.02.2021 максимально допустимая скорость движения автомобиля Хендай Траджет, регистрационный знак ТС, под управлением фио, соответствующая видимости элементов дороги в направлении движения, в данной дорожно-транспортной ситуации определяется равной 90км/ч; согласно проведенному осмотру происшествия от 26.02.2020 максимальная видимость объекта (легкового автомобиля с включенной аварийной сигнализацией и служебного легкового автомобиля с включенными маяками) составила 213м.
Из материалов дела, а также из указанного выше постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности от 28.04.2021, усматривается, что в ходе предварительного следствия, в частности, установлено, что в действиях фио не установлено каких-либо нарушений требований ПДД РФ, состоящих в причинной связи с наездом на пешехода ФИО1, находившейся рядом со стоящими на проезжей части транспортными средствами, а также то, что у фио отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд путем торможения.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность фио была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия».
18 марта 2020 года истец ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, а также выплате расходов на лечение, утраченного заработка.
02 апреля 2020 года СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в части, касающегося возмещения вреда здоровью, в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 167591 от 02.04.2020
Однако требования истца о выплате страхового возмещения в счет расходов на лечение, утраченного заработка оставлены страховой компанией без удовлетворения.
24 апреля 2020 года в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило повторное заявление истца о выплате расходов на лечение, утраченного заработка.
30 апреля 2020 года СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомило заявителя о необходимости предоставления документов, подтверждающих оплату понесенных истцом расходов на лечение.
12 августа 2020 года истец ФИО1 обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением, в котором просила осуществить выплату расходов на лечение в размере сумма, утраченного заработка в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, возместить расходы по проведению независимой экспертизы в связи с причинением ущерба транспортному средству в размере сумма, приложив к заявлению соответствующие документы, в том числе документы, подтверждающие оплату понесенных ФИО1 расходов на лечение.
27 августа 2020 года адрес «РЕСО-Гарантия» письмом уведомило ФИО1 о доплате страхового возмещения в счет расходов на лечение, утраченного заработка в размере сумма, а также о необходимости предоставления документов, подтверждающих оплату остальных понесенных истцом расходов на лечение.
Также 27 августа 2020 года адрес «РЕСО-Гарантия» осуществило ФИО1 доплату страхового возмещения в счет расходов на лечение, утраченного заработка в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 414307.
Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 20 ноября 2020 года в удовлетворении требований ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов на лечение, утраченного заработка, неустойки, расходов по проведению независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, отказано, а требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате медицинской услуги оставлены без рассмотрения.
При этом решение финансового уполномоченного было основано на экспертном заключении ООО «ВОСМ» от 16 октября 2020 года, которым определено, что размер страхового возмещения в соответствии с нормативами, утвержденными правилами, составляет 25,05 % от установленной договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет сумма, данным экспертным заключением также установлено, что общая сумма заявленных дополнительных расходов на лечение, подтвержденных платежными документами, составляет сумма, а размер утраченного заработка составляет сумма Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в счет утраченного заработка и расходов на лечение выплате в рассматриваемом случае подлежит сумма сумма (119 700+7291,2-125 250), между тем страховщик в счет утраченного заработка и расходов на лечение выплатил сумму в большем размере, финансовый уполномоченный пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на лечение, утраченного заработка. Ввиду того, что сроки выплаты страхового возмещения страховщиком нарушены не были, финансовый уполномоченный также отказал в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки. При этом требование ФИО1 о взыскании расходов по оплате медицинской услуги в сумме сумма оставлено без рассмотрения, поскольку, как установлено финансовым уполномоченным, в заявлениях от 24 апреля 2020 года и от 12 августа 2020 года, адресованных в адрес «РЕСО-Гарантия», не содержалось требования о возмещении расходов по оплате медицинской услуги.
В соответствии с пунктом 62 «б» Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" сумма страхового возмещения составляет: двойной, тройной и другие переломы большеберцовой или обеих костей - 18 % от страховой суммы, что в денежном выражении составляет сумма
В соответствии с пунктом 65 «г» Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" сумма страхового возмещения составляет: реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза - 7 % от страховой суммы, что в денежном выражении составляет сумма
В соответствии с пунктом 43 Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" сумма страхового возмещения составляет ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения – 0,05 % от страховой суммы, что в денежном выражении составляет сумма
Размер страхового возмещения в части, касающегося возмещения вреда здоровью, в размере сумма, истцом не оспаривается.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца, удовлетворенного судом, определением суда от 30 ноября 2021 года по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес.
Из выводов, содержащихся в экспертном заключении № 2123001570 по проведенной судебной экспертизе экспертов Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес, которым были разъяснены и понятны права и обязанности эксперта, и предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, следует, что у ФИО1 на момент госпитализации в Веневскую ЦРБ с последующим переводом в ФГБУ Центральной клинической больницы с поликлиникой УДП РФ 25 декабря 2018 года были диагностированы следующие повреждения: сложный, сегментарный оскольчатый перелом диафиза большеберцовой кости (1. на границе средней и проксимальной третей со смещением по ширине кзади и кнаружи на 1/2 поперечника кортикального слоя. 2. поперечный перелом в средней трети без смещения костных отломков); ушибленная рана нижней губы; кровоподтёки с травматическим отёком мягких тканей на внутренней поверхности левого плеча, правой половины грудной клетки, в теменной области справа, в правой височной области в подбородочной области; ссадины нижней челюсти, нижней губы и верхних конечностей. По данному поводу ФИО1 проходила лечение в ЦРБ адрес (24.12.18 - 25.12.18), в ФГБУ Центральной клинической больницы с поликлиникой УДП РФ (25.12.18-02.01.19, 19.03.20-26.03.20), в ГБУЗ адрес клинический центр №1 ДЗМ» с 11.01.2019 года по 16.02 2020 года и в ФГБУ Центральной клинической больницы с поликлиникой УДП РФ с 19.03.2020 по 26.03.2020 г.. Таким образом, комиссия экспертов считает, что в результате травмы, полученной ФИО1 фио при дорожно-транспортном происшествии 24.12.2018, утрата общей трудоспособности в период с 24.12.2018 по 26.03.2020 составила 100%. После 26.03.2020 г в соответствии с п. 118а Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин «Приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н)» квалифицируется как травма, причинившая 20% стойкой утраты общей трудоспособности.
Оценив, представленное экспертное заключение, проведенное по делу, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими требуемую квалификацию и стаж работы в соответствующей области, рассматриваемая экспертиза выполнена в соответствии с действующим законодательством, не противоречит иным материалам дела, кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
При разрешении требований ФИО1 о взыскании расходов на лечение, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в период с 25 декабря 2018 года по 02 января 2019 года истец ФИО1 находилась на обследовании и лечении в ФГБУ «ЦКБ с поликлиникой».
Согласно представленному акту в указанный период времени истцу оказаны медицинские услуги на общую сумму сумма
26 декабря 2018 года ФИО1 приобретен комплект для интрамедуллярного остеосинтеза Synthes Expert, стоимостью сумма, что подтверждается счетом на оплату на оплату, а также чеком.
19 марта 2020 года между ФГБУ «Центральная Клиническая Больница с поликлиникой» Управления Делами Президента РФ и ФИО1 заключен договор № 20586-20 на предоставление платных медицинских услуг.
Как следует из искового заявления, данный договор заключен истцом в связи с проведением повторной операции по удалению установленных 27 декабря 2018 года штифтов.
Согласно акту № 4600 о выполненных работах (оказанных услугах) от 24 марта 2020 года ФИО1 оказаны медицинские услуги на общую сумму сумма за период с 19 марта 2020 года по 26 марта 2020 года.
Из ответа от 02 августа 2021 года, представленного из МГФОМС на запрос суда, следует, что в соответствии с Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в адрес на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 23.12.2016 № 935-ПП, медицинская помощь при травмах и их последствиях, включая при наличии показаний хирургическое лечение (остеосинтез), предоставлялась в рамках Территориальной программы обязательного медицинского страхования адрес. При остеосинтезе могут применяться металлические конструкции (импланты). В структуру тарифов на оплату медицинской помощи, оказываемой в рамках Территориальной программы обязательного медицинского страхования, включены расходы на приобретение медицинскими организациями расходных материалов, в том числе изделий, имплантируемых в организм человека. В 2017 году в Перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 22.10.2016 № 2229-р, действовавшим в период оказания медицинской помощи, были включены медицинские изделия: «Набор для имплантации к системе внутренней ортопедической фиксации универсальный» (код - 266660); «Система внутренней ортопедической фиксации, с помощью пластин/винтов нерассасывающаяся, стерильная» (код - 266460); «Стержень интрамедуллярный бедренный стерильный» (код вида номенклатурной классификации изделий - 258670). Операции по удалению металлоконструкций после остеосинтеза проводятся в стационарных условиях в плановой форме. Все перечисленные в запросе суда медицинские услуги могли быть оказаны застрахованному лицу за счет средств обязательного медицинского страхования при наличии медицинских показаний при оказании медицинской помощи в медицинских организациях, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в требованиях истца взыскании с ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» расходов по оплате вышеуказанных медицинских услуг в размере сумма, сумма, сумма отказать, поскольку данные услуги могли быть оказаны ФИО1 за счет средств обязательного медицинского страхования.
Разрешая требования истца о взыскании утраченного заработка, суд приходит к следующему.
Так, согласно требованиям истца ФИО1 последняя просит взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» утраченный заработок за период с 24 декабря 2018 года по 26 марта 2020 года, а с фио утраченный заработок за период с 24 декабря 2018 года по 30 августа 2022 года.
Как следует из выводов, содержащихся в экспертном заключении по проведенной судебной экспертизе экспертов Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес, с 24.12.2018 г. по 26.03.2020г. утрата общей трудоспособности ФИО1 составила 100 %. После 26.03.2020г. стойкая утрата общей трудоспособности составляет 20 %.
Таким образом, общий размер утраченного заработка ФИО1, исходя из величины прожиточного минимума в целом по РФ для трудоспособного населения в соответствующие периоды, составляет сумма, из которых:
сумма – утраченный заработок за период полной нетрудоспособности с 24.12.2018 г. по 26.03.2020г. (**********)
и сумма – утраченный заработок за период с 27.03.2020 по 30.08.2022 (*********)
При таких обстоятельствах, с адрес «РЕСО-Гарантия» с учетом положений пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию утраченный заработок в размере сумма (сумма – сумма – сумма), а с фио с учетом взысканной с адрес «РЕСО-Гарантия» настоящим решением суда и ранее выплаченной страховой компанией выплатой в счет утраченного заработка подлежит взысканию утраченный заработок в размере сумма (сумма - сумма - сумма).
При разрешении требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 01 июня 2020 года по 11 января 2021 года, суд руководствуется следующим.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 октября 2021 года), для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Принимая во внимание, что истец фио обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 18 марта 2020 года, адрес «РЕСО-Гарантия» должно было исполнить свою обязанность по осуществлению страховой выплаты не позднее 07 апреля 2020 года (с учетом положений ст.ст. 191, 192 ГК РФ), следовательно, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, установленная п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», подлежит исчислению с 08 апреля 2020 года.
Между тем, истец просит взыскать неустойку, начиная с 01 июня 2020 года.
Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о взыскании неустойки, начиная с 01 июня 2020 года.
Таким образом, неустойка подлежит взысканию с 01.06.2020 по 11 января 2021
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ и заявленного ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства, сумму основного обязательства, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению до сумма
Таким образом, с ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика фио компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, фактические обстоятельства происшествия, отсутствие в действиях ответчика фио виновных действий, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика фио в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.
Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд также находит требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда правомерными и обоснованными, при этом, с учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав потребителя, а также степени вины ответчика, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.
В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах, с ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма
При этом, учитывая, что снижение судом размера неустойки с применением статьи 333 ГК РФ уже повлияло на изменение размера штрафа в сторону уменьшения, суд приход к выводу о том, что оснований для еще большего снижения размера штрафа не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма (по требованиям, заявленным к ответчику адрес Ресо-Гарантия, истец ФИО1 при подаче иска в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с адрес Ресо-Гарантия в пользу ФИО1 * в счет утраченного заработка сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с фио в пользу ФИО1 *в счет утраченного заработка сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья Н. ФИО2
В окончательной форме решение изготовлено 27 сентября 2022 года