УИД: 78RS0№-48

Дело № 28 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – в результате проникновения воды из квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. ш. Южное, <адрес>, что привело к повреждению имущества, застрахованного ФИО4 в АО «СОГАЗ». Истец полагает, что указанный залив произошел по вине ответчика, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69 640 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте слушания дела по месту жительства, от получения повестки уклонилась.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что собственником <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, ш. Южное, <адрес>, является ФИО4, номер государственной регистрации №.

Указанная квартира застрахована «ЖКХ <адрес> СПб» в АО «СОГАЗ», выгодоприобретателем является ФИО4 на основании полиса № РТМ 0883 от ДД.ММ.ГГГГ на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на случай повреждения, гибели или утраты имущества вследствие наступления опасных явлений, стихийных бедствий, пожара, а также повреждений застрахованного имущество вследствие проникновения воды из соседних помещений.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, ш. Южное, <адрес>, произошел залив, в результате которого повреждено указанное жилое помещение. Согласно акту ООО «София» ГК «Балтийский Дом» №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие <адрес> из вышерасположенной <адрес>, причина залития в акте не указана, поскольку доступ в <адрес> на момент обследования не получен.

Для установления размера причиненного ущерба истец обратился к ООО «АПЭКС ГРУП». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба причиненного имуществу в результате залива с учетом износа составляет 207 132 руб. 06 коп., рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба причиненного имуществу в результате залива без учета износа составляет 208 793 руб. 41 коп.

Согласно страховому акту № РТМ 0883DN0000001 событие признано страховым случаем по риску «ВОДА» с п.п. «а» а. 4.1.2 Правил – гибель или повреждение застрахованного жилого помещения в результате всех видов воздействия жидкостей, пара, льда, включая механическое воздействие, вследствие залива из соседних помещений – проникновение воды и/или иной жидкости из соседних помещений, не принадлежащих страхователю (в том числе в результате применения в них мер пожаротушения).

АО «СОГАЗ» перечислило выгодоприобретателю сумму страхового возмещения в размере 69 640 руб. 00 коп., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ».

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Распределяя бремя доказывания по делу с учётом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств из причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) причинителя вреда и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом, обязанность доказать отсутствие вины причинителя вреда в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, при этом согласно требованиям ч. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением должно осуществлять так, чтобы не нарушать прав и законных интересов других лиц, в том числе соседей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 как причинителя ущерба, составляет 69 640 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму 69 640 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2025