Дело №2-1194/2023 УИД 89RS0002-01-2023-001398-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Даниленко И.А.,

при секретаре судебного заседания Колесниченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МК "КарМани" обратился в Лабытнангский городской суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога по договору микрозайма №22072200460501 - автомобиль марки HYUDAI, модель SONATA, идентификационный номер (VIN) <***>, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 23 июля 2022 года между ООО МК «КарМани» и ФИО2 заключён договор микрозайма №22072200460501, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 707 971 руб. со сроком возврата 48 месяцев с выплатой процентов за пользование займом в размере 84% годовых. В соответствии с условиями договора микрозайма ответчик обязался возвращать полученную сумму займа и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 23 июля 2022 года №22072200460501 марки HYUDAI, модель SONATA, идентификационный номер (VIN) №. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, однако оплату по договору микрозайма в соответствии с его условиями не производит, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, которое исполнено не было. В связи с нарушением обязательств истец просит обратить взыскание на предмет залога, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, позиции по заявленным требованиям не высказал, каких-либо ходатайств в суд от ответчика не поступало (л.д.52).

Суд, с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2022 года между ООО МФК «КарМани» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор микрозайма № 22072200460501, по условиям которого Заемщику предоставлен микрозайм в размере 707 971 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 84 % годовых за пользование займом (п. п. 1, 2, 4 договора) (л.д.7-10).

Согласно п. 6 договора, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей: ежемесячно начиная с 23 августа 2022 года каждого месяца равными платежами в размере 51 655 руб. (л.д.7об)

Договор заключен в соответствии с заявлением на кредит, индивидуальными условиями, графиком платежей и Общих условий договора микрозайма ООО МФК «КарМани» (далее – Индивидуальные условия, Общие условия).

Заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок, не позднее даты заключения настоящего договора, а также предоставить в залог транспортное средство (с пункты 9, 10 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п. 1 договора) и уплате процентов за пользование займом (п. 4 договора), заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору пеню в размере 20 % годовых, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (п.12 договора).

В соответствии со ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ООО МФК «КарМани» свои обязательства по договору микрозайма выполнило в полном объеме, вместе с тем, что Заемщик свои обязательства по договору микрозайма исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по договору перестал вносить с 23 февраля 2023 года (л.д.15).

25 апреля 2023 года кредитором в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, вместе с причитающимися процентами за пользование микрозаймом и неустойкой за неисполнение договора. Однако заемщик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены (л.д.18).

Согласно предоставленному стороной истца расчету, задолженность ФИО4 по договору микрозайма по состоянию на 25 апреля 2023 г. составляет 896 872 руб. 89 коп., из которой 696 015 руб. 77 коп. сумма основного долга, 195 465 руб. 72 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 5 391 руб. 40 коп.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом и может быть положен в основу решения, поскольку осуществлен в соответствии с условиями заключенного договора. Ответчиком доказательств наличия иного размера задолженности не представлено, как и доказательств оплаты по договору микрозайма с 23 февраля 2023 года.

Вместе с тем, требование о взыскании задолженности истцом не заявлено, в связи с чем, суд, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, рассматривает иск в пределах заявленных требований.

Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В обеспечение надлежащего исполнения ФИО2 кредитных обязательств между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 23 июля 2022 года №22072200460501 марки HYUDAI, модель SONATA, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 11-12). Сумма ТС по соглашению сторон составляет 2 555 000 (р.1.3 Договора).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГПК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя с учетом требований статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных требований закона, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из поступившей по запросу суда карточки учета транспортного средства спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО2 (л.д. 44).

Учитывая, достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору микрозайма № 22072200460501 от 23 июля 2022 года, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога – принадлежащий ответчику ФИО2 автомобиль марки HYUDAI, модель SONATA, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи его с публичных торгов.

Обстоятельства, исключающие обращение взыскания на заложенное имущества, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину на общую сумму 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26 мая 2023 года (л.д. 6). С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки HYUDAI, модель SONATA, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженцу ..., являющийся предметом залога по договору залога транспортного средства от 23 июля 2022 года №22072200460501, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ..., (паспорт гражданина ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: ...

Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2023 года.

...

...

...