уг. дело № 1- 585/23
50RS0028-01-2023-011129-77
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2023 года г. Мытищи
Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Гришине Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Ферзаули Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чижовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 ФИО13, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до 1 часа 50 минут, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, неустановленным в процессе предварительного следствия способом, в нарушение ст.ст.5,8,14,20,23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, т.е. незаконно, приобрел без цели сбыта, для личного употребления, вещество, находящееся в 4-х свертках из изоляционной ленты, внутри которых находились свертки из полимерного материала с веществом внутри каждого, содержащим в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 3,95 грамм, включенное в Список I (Раздел «Психотропные вещества») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, …. для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
Указанное психотропное вещество амфетамин, в четырех свертках, массами 1,00г., 1,01г., 0,95г., 0,99 г., общей массой не менее 3,95 грамм, в крупном размере, ФИО1 поместил в пристегнутый к ремню мешочек, в целях дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта и личного употребления, однако, около 01 часа 50 минут был задержан у указанного дома по <адрес> в <адрес> МО сотрудниками полиции, после чего, доставлен в помещение 3-ого отдела полиции МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: <адрес>, где в тот же день в период с 03 часов 00 минут по 03 часа 30 минут, указанное психотропное вещество в ходе его личного досмотра, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном преступлении признал, пояснил, что при указанных в обвинении обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, бесконтактным способом, с помощью телефона, заказал у неизвестного лица 4 грамма амфетамина, в целях личного употребления, оплатив на указанный номер биткойн- кошелька примерно 8-9000 рублей. По указанным ему координатам и описанию, прибыл на <адрес> в <адрес> и отыскал 3 оставленные для него закладки, в каждой из которых находилось по 2 свертка с требуемым ему веществом, положил их в мешочек, прикрепленный к ремню надетых на нем брюк, и был задержан сотрудниками полиции, которых вызвал житель одного из домов, наблюдавший за его действиями. Сознался, что имеет при себе наркотическое средство, которое при нем обнаружили и изъяли в присутствии понятых при личном досмотре в отделе полиции.
Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении рассматриваемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, согласно оглашенным в судебном заседании, подтвержденным свидетелем Свидетель №1 – сотрудником ОБ ППСП МУ МВД России « Мытищинское» :рапорту от ДД.ММ.ГГГГ и его показаниям, данным в процессе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 47 минут он и его сослуживцы прибыли по вызову к дому 3 по <адрес> о том, что неизвестный мужчина в маске ищет что- то с фонарем в руках, под окнами. Прибыв на место, увидели указанного мужчину, который светил фонарем на землю и что- то искал. При попытке задержания, мужчина пытался выбросить на землю тряпичный сверток, привязанный к ремню. Мужчину они задержали. Им оказался ФИО1, которого они доставили в 3 ОП МУ МВД России « Мытищинское».
Как следует из карточки происшествия, поступившей ДД.ММ.ГГГГ в 01.29, гр-ка ФИО6 сообщила, что по <адрес> неизвестный в маске с фонарем под окнами что- то ищет, чем подтверждаются показания сотрудника полиции.
Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (.<адрес>) подтверждается, что в период с 03 часов 00 минут по 03 часа 30 минут, в помещении 3 ОП МУ МВД России « Мытищинское», был обнаружен привязанный к ремню мешочек, внутри которого обнаружено 4 сверка в изоленте черного цвета с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что в свертках находится амфетамин, который он приобрел для личного употребления.
Как следует из согласующихся между собой, оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО8 ФИО7, ФИО8ВА. проводил, а ФИО7, наряду с другим лицом мужского пола- участвовал в качестве понятого, при личном досмотре ФИО1, помимо прочего, имевшиеся при нем 4 свертка порошкообразным веществом, в мешочке на ремне, были обнаружены, изъяты и упакованы соответствующим образом.
Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 35) о предварительном исследовании изъятого у ФИО1 вещества, заключением физико- химической судебной экспертизы №( л.д.51-52) подтверждается, что в составе вещества первоначальной массой 1,00гр., 1,01 ( в двух произвольно выбранных свертках и в остальных 0,95г., 0,99 гр., содержится психотропное вещество амфетамин, как это следует из содержания указанных справки и заключения.
Общая масса психотропного вещества 3,95г., в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, что правильно установлено в процессе предварительного следствия.
Оснований сомневаться в заключении судебной экспертизы не имеется. Объект на предварительное и экспертное исследование поступил без нарушения упаковки, что следует из описательной, исследовательской части соответствующих заключений, изначально был упакован способом, исключающим возможность подмены содержимого.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности в 20 метрах со стороны пожарного выхода с противоположной стороны подъездов <адрес>, как место приобретения свертков с психотропным веществом, подтверждаются обстоятельства места приобретения запрещенного к гражданскому обороту вещества, установленные органами предварительного следствия ( л.д. 9-13).
Нарушений требований уголовно- процессуального закона в процессе сбора доказательств в ходе предварительного следствия не допущено. Все исследованные судом доказательства не оспаривались ФИО9 и его защитником.
Показания подсудимым даны в присутствии защитника, последовательны, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем, оснований для признания их самооговором, не имеется.
В совокупности, исследованными доказательствами подтверждаются обстоятельства, при которых ФИО1 умышленно, в нарушение действующего законодательства, приобрел без цели сбыта, для личного употребления, психотропное вещество в крупном размере.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 и его рапорта, а также, показаний подсудимого следует, что сразу после приобретения и на месте приобретения психотропного вещества ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, наблюдавшими его незаконными действиями.
В этой связи, квалификацию его действий, как незаконное хранение психотропного вещества, следует признать необоснованной.
Совокупности представленных суду доказательств достаточно для признания подсудимого виновным в совершении незаконного приобретения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО1 от наказания судом не установлено.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает временными, хроническими психическими расстройствами, мог и может осознавать преступный характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими, давать показания, имеющие значение для уголовного дела. ( л.д. 129-130).
Оснований для признания указанного заключения недопустимым доказательством, а проведенное исследование и выводы экспертов – не достоверными, судом не установлено.
В судебном заседании ФИО1 не обнаружил признаков, позволяющих усомниться в осознании им происходящего, последовательности его поведения и показаний, не обнаружил потерю памяти, нарушений мышления, судом установлено, что на учете в ПНД и ПДН он не состоит, в связи с чем, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.
На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает признание им вины, активное способствование органам предварительного следствия в расследовании преступления путем указания места приобретения психотропного вещества, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
С учетом изложенного, суд назначает виновному наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его матери суд признает исключительными обстоятельствами, наказание ниже с применением ст. 64 УК РФ, низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания, не предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, суд не находит.
Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 ранее судим.
Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает, принимает во внимание характер и степень общественной опасности рассматриваемого и ранее совершенного преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, обстоятельства, связанные с личностью виновного, имеющиеся в материалах уголовного дела, свидетельствующие о том, что исправительного воздействия ранее назначаемых ему мер к исправлению оказалось недостаточным, он вновь совершил более тяжкое преступление в сфере незаконного оборота запрещенных к гражданскому обороту веществ.
В этой связи, суд приходит к выводу, что реальное отбывание им назначенного наказания будет соразмерно содеянному и способствовать достижению целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.
Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, с учетом данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание.
Поскольку предыдущее наказание в виде штрафа исполнено ФИО1, оснований для применения ст. 70 УК РФ у суда не имеется.
При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершено тяжкое преступление.
В целях исполнения приговора, в соответствии со ст. 110, ч.2 ст. 97 УПК РФ, избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.
В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Оснований для применения положений ст. 81 УК РФ на момент постановления приговора, у суда не имеется.
Оснований для применения ст. 82.1, 72.1 УК РФ не установлено.
В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, судьба изъятого из незаконного оборота наркотического средства подлежит разрешению в рамках выделенного уголовного дела в отношении неустановленного в настоящее время лица. Диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Заключить ФИО1 Е,И. под стражу из зала суда.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день за один день.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 389.3, ч.1 ст. 389.4 УПК РФ, приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Также вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья : О.В. Макарова.