УИД 34RS0006-01-2023-000322-17 Административное дело № 2а-1123/2023
Судья Пустовая А.Г. Дело № 33а-8851/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 10 августа 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашова И.Б.,
судей Тертышной В.В., Еромасова С.В.
при ведении протокола помощником судьи Гребенниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности
по апелляционной жалобе административного истца ФИО1
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 18апреля 2023 г., которым постановлено:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности, постановления о прекращении исполнительного производства, постановления старшего судебного пристава Советского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 30 сентября 2022 г. о расчете задолженности по алиментам и о прекращении исполнительного производства; постановления начальника Советского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области старшего судебного пристава ФИО3 от 7 декабря 2022 г.; возложении на судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 обязанности произвести расчет задолженности в отношении должника ФИО4 в соответствии с требования исполнительного листа № 2-1312, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска 11 марта 1998 г., с 26 февраля 1998 г. и до совершеннолетия детей. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением с ФИО4 в ее пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей. На основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. 6 июня 2003 г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительный лист был возвращен взыскателю в связи с неустановлением места жительства должника и невозможностью взыскания. После чего административный истец в связи с ухудшением состояния здоровья в службу судебных приставов исполнительный лист не предъявляла. В ноябре 2021 года она узнала о смерти должника и его месте жительства и обратилась в УФССП России по Волгоградской области с приложением документов на единственное имущество должника, расположенное по адресу: <адрес> в размере 1/14 доли в домовладении, однако получила отказ из-за пропуска сроков предъявления исполнительного листа. Летом 2022 года она обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа. Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда города Иркутска от 27 июня 2022 г. заявление удовлетворено. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 30 сентября 2022 г. возбуждено исполнительное производство № 143284/22/34041-ИП в отношении ФИО4 В тот же день вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность должника ФИО5 за период с 26февраля 1998 г. по 30 сентября 2022 г. (с учетом совершеннолетия детей) составила 0 рублей 00 копеек. В этот же день приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, а также отменены все меры принудительного исполнения. Копию постановления о прекращении исполнительного производства она не получала. Через дочь ФИО6, действующую на основании доверенности, обжаловала постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности начальнику Советского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области. Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 7 декабря 2022 г. в удовлетворении жалобы отказано.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить и удовлетворить административный иск. В обоснование, подробно приводя обстоятельства дела, указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что должник, зная о том, что с него в судебном порядке взысканы алименты на содержание детей, не сообщил ни судебному приставу, ни взыскателю данные о перемене места жительства, чем воспрепятствовал правильному и своевременному исполнению решения суда, в результате чего им не были уплачены алименты, что свидетельствует о злостном уклонении от уплаты алиментов. Кроме того, розыск должника осуществлялся судебными приставами в период с 1998 по 2003 годы. Отмечает, что у суда не имелось оснований для отказа в иске со ссылкой на то, что ей с 6 июня 2003 г. не предпринимались попытки взыскания задолженности по алиментам, поскольку данный вопрос был предметом рассмотрения и определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27июня 2022 г., вступившим в законную силу, срок для обращения к исполнению исполнительного листа на взыскание алиментов восстановлен судом.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо ФИО7 считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, выслушав административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заинтересованное лицо ФИО7, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Алиментные обязательства родителей, порядок уплаты и взыскания алиментов урегулированы Семейным кодексом Российской Федерации (далее – СК РФ).
Пунктами 1 и 2 статьи 80 названного кодекса определено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Согласно статье 107 СК РФ лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов.
Алименты присуждаются с момента обращения в суд.
Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснил, что о мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
В силу части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 названной статьи).
Аналогичные правила установлены пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
Как следует из пункта 9 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем 2 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
Согласно пункту 4 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Кодекса трехлетнего срока.
Норма части 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве подлежит применению к спорным правоотношениям во взаимосвязи с положениями пункта 9 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исходя из которой достижение ребенком совершеннолетия влечет прекращение исполнительного производства, а также части 4 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, допускающей предъявление исполнительных документов о взыскании алиментов как в пределах срока, на который они присуждены, так и в течение трех лет после его окончания.
Исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.
Следовательно, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.
Кроме того, порядок и сроки рассмотрения жалоб в порядке подчиненности регламентирован главой 18 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 11 сентября 1998 г. с ответчика ФИО4 в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Любы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 всех видов заработка начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия.
Согласно свидетельству о браке I-CT № <...> ФИО8 присвоена фамилия ФИО1.
Для принудительного исполнения вышеуказанного решения, 22 февраля 1999г. Октябрьским районным судом г. Иркутска выдан исполнительный лист, который был предъявлен в установленные законом сроки для исполнения в службу судебных приставов.
6 июня 2003 г. постановлением судебного пристава-исполнителя, исполнительный лист был возвращен в связи с невозможностью установления места жительства должника и невозможностью взыскания, исполнительное производство окончено в соответствии с пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
С указанного периода времени исполнительный документ на исполнение административным истцом не предъявлялся.
17 ноября 2017 г. ФИО4 умер.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2022г. ФИО1 восстановлен срок для предъявления вышеуказанного исполнительного листа к исполнению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 30сентября 2022 г. возбуждено исполнительное производство № 143284/22/34041-ИП в отношении ФИО4, зарегистрированного по месту жительства на момент смерти по адресу: <адрес>.
В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность у ФИО5 за период времени с 26 февраля 1998 г. по 30 сентября 2022 г. (с учетом совершеннолетия детей) составила 0 рублей 00 копеек.
30 сентября 2022 г. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.
Не согласившись с постановлением судебного пристава – исполнителя, представитель административного истца подала жалобу в порядке подчиненности на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3
Постановление от 7 декабря 2022 г. в удовлетворении жалобы отказано.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что соглашение об уплате алиментов между ФИО1 и ФИО4 не заключалось; доказательств того, что ФИО1 с 2003 года принимались меры ко взысканию алиментов на содержание детей не представлено; сведения о признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства 6 июня 2003 г. отсутствуют; данные о том, что должник был уведомлен и знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве в материалах дела отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о том, что ФИО4 уклонялся от уплаты алиментов. При этом дети, на содержание которых были взысканы алименты, достигли несовершеннолетнего возраста более трех лет назад. Кроме того, по изложенным основаниям суд установил отсутствие оснований для признания незаконным постановления старшего судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области А.Д.ВБ. от 7 декабря 2022 г.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 22 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62, 226 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований, с приведением надлежащей правовой аргументации изложены в принятом судебном акте.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае совокупность обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлена, данные о том, что оспариваемые действия (бездействие), решения административного ответчика нарушили права административного истца, не подтверждается материалами административного дела.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах по делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 18апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи