Приговор по делу № 1-113/2023 от 30.08.2023.

УИД 11RS0001-01-2022-015483-75 Дело № 1-113-2023 (1-1182/2022)

ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Сыктывкар 30 августа 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Журбенко Я.Е.,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Гордеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, ..., ранее судимого:

...

...

...

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, мерой пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период времени с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 21 часа 00 минут ** ** **, находясь по адресу: ..., договорился с ранее незнакомым ему Потерпевший №1, о посуточном найме жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, без составления письменного договора. Непосредственно после этого, ФИО4, Потерпевший №1 во временное пользование было вверено жилое помещение, а именно комната в ... ... с находящимися в комнате холодильником «...», телевизором марки «...», обогревателем (конвектор) «...».

Непосредственно после этого, в период времени с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 21 часа 00 минут ** ** **, у ФИО4 находящегося по адресу: ..., возник преступный корыстный умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества, принадлежащего Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО4 в вышеуказанный период времени, находясь по тому же адресу, действуя с корыстной целью, умышленно, с целью противоправного, безвозмездного изъятия, незаконно присвоил холодильник «... ...», стоимостью 5023 рубля 20 копеек, и телевизор марки «...», стоимостью 7000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, в последующем распорядившись присвоенным имуществом по своему усмотрению.

Далее, ФИО4, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в период времени с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 17 часов 58 минут ** ** **, находясь по тому же адресу, действуя с корыстной целью, умышленно, с целью противоправного, безвозмездного изъятия незаконно присвоил обогреватель (конвектор) «...», стоимостью 3719 рублей 10 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, в последующем распорядившись присвоенным имуществом по своему усмотрению.

Своими едиными умышленными преступными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15742 рубля 30 копеек.

Подсудимый ФИО4 вину признал в присвоении им из арендованной комнаты холодильника, телевизора и обогревателя, не считает, что потерпевшему причинен значительный ущерб, дату, время, адрес квартиры в настоящее время не помнит, в связи с истечением длительного времени.

По ходатайству государственного обвинителя, суд в порядке ч. 1 п.1 ст.276 УПК РФ огласил его показания, данные в ходе досудебного производства по делу (...) из которых следует, что ** ** ** он находился в баре «...», который расположен по адресу: .... С целью снять квартиру, он просматривал сайт «...», на данном сайте выбрал понравившуюся ему квартиру и позвонил по указанному в объявлении номеру телефона. Ему ответил мужчина, с которым он в дальнейшем договорился о встрече, чтобы снять комнату. С данным мужчиной они встретились около третьего подъезда ... по .... Затем поднялись на первый этаж и проследовали в квартиру, которая была справа по лестничной клетке. В данной квартире ему показали комнату, и они договорились о цене в одну тысячу рублей за сутки. На тот момент в комнате находилась следующая бытовая техника, а именно под столом находился небольшой холодильник, черного цвета. Справа от входа находилась электрическая плитка. Над столом находилась микроволновая печь белого цвета, на самом столе находился электрический чайник. Также на полу находился обогреватель. На стене висела картина. Также в комнате имелась различная посуда и постельное белье. Он решил пригласить в гости кого-нибудь из своих знакомых, так как ему было одному скучно. Он позвонил своей знакомой ФИО2, которая согласилась прийти к нему. Примерно через двадцать минут он встретился с ней на кольце около магазина ..., расположенного на пересечении .... Далее они направились на съёмную комнату. Там та спросила, если у него деньги, чтобы приобрести алкогольные напитки, на что он ей сказал, что у него есть 200 рублей на пиво, а также 1000 рублей на дальнейшую оплату комнаты. После этого ФИО2 предложила ему сдать его мобильный телефон в залог в комиссионный магазин ..., который расположен по адресу: .... От данного предложения он отказался, затем также они в данной комнате находились до вечера. Вечером этого же дня он решил сдать в комиссионный магазин ... холодильник и телевизор, которые находились в данной комнате, так как ему необходимы были денежные средства на покупку алкоголя, а также в дальнейшем, чтобы уехать в .... Для этого он вызвал а/м такси через приложение ... в своем телефоне и отвез холодильник и телевизор в магазин .... Когда он загружал в а/м данные вещи, то ФИО2 ему не помогала, просто находилась рядом, все в машину он переносил сам. Далее на такси он доехал до данного магазина, где по своим паспортным данным лично сдал данные вещи в комиссионный магазин, за это ему заплатили 6000 рублей. На данные деньги он приобрел алкогольные напитки, которые они вместе с ... распивали в квартире. Около 23 часов ФИО2 ушла от него, а он остался ночевать в данной квартире. На следующий день днем ему позвонила ФИО2 и сказала, что скоро приедет к нему. Ближе к вечеру они в данной комнате продолжили распивать спиртное. После того, как он выпил несколько стаканов пива, лёг спать. Затем около 3 часов ночи он проснулся от холода, когда увидел, как ФИО2 вылезает в окно вместе с микроволновой печью. Выглянув в окно, он увидел, как ФИО2 садится в автомобиль марки ... или .... Затем он оглянулся и увидел, что из комнаты пропали микроволновая печь, чайник, картина, посуда, а также постельное бельё. Затем он оделся и около 06 часов утра покинул комнату, при этом, обогреватель он взял с собой. Покинул квартиру он так же через окно, так как не мог найти ключ от квартиры, а дверь была заперта. В одном из дворов по ..., он продал данный обогреватель ранее незнакомому ему мужчине за 500 рублей. После этого пошел на ж/д вокзал, откуда поехал на автобусе сначала в ..., а затем в .... Деньги потратил в ... на продукты питания. Вину в краже холодильника, телевизора и обогревателя признал в полном объеме. В какой-либо преступный сговор с ФИО2 не вступал. Данную кражу совершил один, каких-либо договоренностей между ним и ей не было, он ей в краже остального имущества ничем не помогал.

Когда он заселился по адресу в комнату, при этом, квартира находилась на первом этаже. В тот момент времени у него уже кончились деньги, и он решил сдать в ломбард имущество, при этом посмотрел, что имеется в квартире, и решил вынести телевизор и холодильник, который в последующем сдал в ломбард «...», за что получил около 6000 рублей, данные денежные средства он потратил на продукты питания, спиртное. Кроме того, у него в гостях была ФИО2 с которой они распивали спиртное. ... спросила, может ли взять электрический чайник, на что он сказал в шутку, что может. При этом ... понимала, что все имущество, которое находилось в квартире, принадлежало не ему, а собственнику квартиры. Также уточняет, что он не говорил всерьез, чтобы ... взяла чайник, думал, что та поняла его шутку. Кроме того, хочет уточнить, что примерно ** ** **, точную дату не помнит, ... также ночевала у него. В какой-то момент времени он уснул, в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он проснулся, то увидел, что открыто окно, а также увидел, как ... с пакетом садится в машину ... или ... серебристого цвета. Ранее он говорил, что увидел, как ... выпрыгнула из окна с микроволновкой. По данному поводу может пояснить, что он не правильно изъяснился, и следователь который его допрашивал, не правильного его понял. Также, когда ... садилась в машину, он ее не окрикивал, видела ли та его, он не знает. Далее, он хотел выйти в дверь, но она была заперта, ключи он найти так и не смог, предполагает, что ... вышла из квартиры и закрыла его на ключ, после того как ... ушла, он также решил уйти с данной квартиры, поскольку после ухода ... пропало имущество. Также, когда он уходил, взял с собой обогреватель, который в последующем также сдал в ломбард «...» за сколько не помнит.

В протоколе явки с повинной от ** ** **, ФИО4 сообщил о том, что ** ** ** снял квартиру по адресу: .... Затем в этот же день он с данной квартиры похитил телевизор, холодильник, обогреватель (...).

Вина подсудимого установлена следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в суде и в ходе досудебного производства (т....) показал, что у него и у супруги в собственности имеется квартира по адресу: ..., которую он сдает посуточно, в квартире находятся всего три комнаты, каждую комнату сдает по отдельности, вход в квартиру оборудован железной дверью, также каждая комната оборудована отдельной железной дверью с врезным замком, запирающемся на ключ. ** ** ** около 14 часов дня, ему позвонил не знакомый ранее ФИО4, и захотел снять комнату. Они договорились с ним о встрече непосредственно по указанному адресу, где находится квартира. Так, встретившись с ФИО4 возле подъезда, они прошли в квартиру, где он показал комнату, а также находящуюся в ней бытовую технику, банные и постельные принадлежности. После чего ФИО4 согласился арендовать комнату. Когда он сдает комнату в аренду, то всегда со съемщиком заключает договор, в котором четко прописывается все имущество, которое передается вместе с квартирой, но в тот раз, когда он сдавал комнату ФИО4, у него с собой не было договора, и он решил сдать ее без него. Так они с ФИО4 заключили устный договор, где с его стороны было предоставление в аренду комнаты с находящимся в ней имуществом, в данной комнате находилась бытовая техника, а именно: холодильник марки «...», тот был в рабочем состоянии, без поломок, черного цвета. Над столом на стене был установлен телевизор марки «...». Данный телевизор также был без повреждений и поломок, в рабочем состоянии, в комплекте был пульт дистанционного управления. В шкафу, т.е. тумбе кухонного гарнитура имелась электрическая плита марки «...», та также была в рабочем состоянии. Далее, на стене возле стола на кронштейнах была установлена микроволновая печь марки «...» в корпусе белого цвета, микроволновка была также в рабочем состоянии. На столе стоял чайник марки «...», тот был пластиковый, объёмом 1,5 литра, в рабочем состоянии. На полу в комнате стоял обогреватель марки «...», в рабочем состоянии. На стене была картина размерами примерно 40х60см, также в комнате была посуда, а именно тарелки, три тарелки были диаметром 21 см, и три тарелки диаметром 24 см., также в комнате было постельное белье двуспальное, и 2 полотенца размерами 40х80, а также два полотенца размерами 70х130 см. Со стороны ФИО4 была оплата за аренду вышеуказанного жилья совместно с имуществом. Для идентификации личности он попросил у ФИО4 паспорт, посмотрев на фотографию в паспорте и на ФИО4, он сличил Дмитрия с паспортом – это оказалось одно и то же лицо, и для подстраховки он сфотографировал его паспорт. Паспорт был на ФИО4, ** ** ** года рождения, уроженца .... После чего Дмитрий передал ему денежные средства, а он ему ключи от квартиры и комнаты, а также от двери подъезда, где установлен домофон.

Дмитрий заселился, и он уехал по своим делам. ** ** ** Дмитрий ему позвонил примерно в 17 часов, с того же абонентского номера, и спросил, может ли он сдать ему комнату еще на одни сутки и также ему перевел денежные средства в сумме 1 000 рублей, срок аренды составлял до ** ** **. В этот день примерно в 17 часов он решил позвонить Дмитрию и спросить у него будет ли тот «продлевать» срок аренды или будет съезжать, но на его телефонные звонки тот не отвечал, он решил поехать и проверить комнату. Приехав по адресу, он зашел в квартиру, открыл дверь своим ключом, т.к. у него всегда имеются запасные ключи, прошел в комнату, которую арендовал Дмитрий и увидел, что в комнате отсутствуют холодильник, телевизор, электрическая плита, микроволновка, чайник, обогреватель, на стене отсутствовала картина, не нашёл он и тарелок в количестве 6 штук, постельного белья, и 4 полотенец. Ему сразу стало понятно, что Дмитрий, выезжая их забрал с собой, т.е. украл принадлежащее ему имущество. После этого он сразу позвонил в полицию. В настоящее время холодильник оценивает в 8 000 рублей, телевизор в 8 000 рублей, плиту электрическую в 500 рублей, микроволновку в 2 000 рублей, чайник в 500 рублей, обогреватель в 1 500 рублей, картину в 500 рублей, тарелки в 100 рублей каждая, постельное двуспальное белье в 500 рублей, полотенца размерами 140х80 см оценивает в 400 рублей их было две штуки, полотенца размерами 80х60см оценивает в 400 рублей каждую. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 25 100 рублей.

При этом, что когда он сдает в аренду комнату, то под этим понимается, что он вверяет имущество съемщику, разрешает пользоваться имуществом, но никак не распоряжаться им, и тем более присваивать его себе.

При этом Дмитрию пояснял, что за порчу имущества, ему придется заплатить компенсацию, если тот его повредит. На что Дмитрий согласился. Также хочет уточнить, что изначально он говорил, что Дмитрий переводил ему денежные средства, он вспомнил, что на самом деле тот отдал ему наличными денежными средствами. В комнате, которую снимал Дмитрий, окно комнаты выходит во двор. Следователь ему пояснила, что имущество, которое было похищено из его квартиры, было похищено не только ФИО4, но и некой ФИО2. Так, хочет добавить, что ее он не знает, с ней не знаком. Желает привлечь к уголовной ответственности по факту хищения его имущества. Также, он был ознакомлен с заключением эксперта №... от ** ** **, со стоимостью имущества, которое похитил ФИО4, он согласен. Так, похищенный холодильник марки «...» эксперт оценил в 5023 рублей 20 копеек, обогреватель марки «...» в сумму 3 719 рублей 10 копеек, телевизор марки «...» в сумму 7000 рублей. Все имущество, похищенное ФИО4, оценено на общую сумму 15 742 рубля 30 копеек. С данной оценкой имущества он согласен.

В судебном заседании дополнил, что ущерб не является для него значительным, проживает с супругой и с двумя несовершеннолетними детьми. Супруга на тот момент работала. Заработная плата у супруги составляла 15 000 рублей, у него примерно такая же зарплата и плюс с аренды квартиры около 30 000 рублей. На тот день был платеж по ипотеке 26 000, коммунальные услуги по арендуемой квартире, около 7 000 рублей, и где он проживает, где-то 7 000 рублей. Хищение имущества в тот период времени никак не повлияло на его качество жизни.

Из показаний свидетеля ФИО2 (т....) следует, что ** ** ** ей позвонил Дмитрий и предложил встретиться. Возле магазина «...», который расположен на ..., около 16 часов, встретившись с ним, тот позвал ее в гости, где Дмитрий арендовал квартиру. Квартира расположена по адресу: ..., точный номер квартиры не помнит. Так они начали распивать совместно с ним спиртное. Во время распития Дмитрий взял с комнаты телевизор и холодильник, после чего предложил ей проехать вместе с ним до магазина «...». Так, взяв вышеуказанный телевизор и холодильник, Дмитрий вызвал такси, и они отправились до магазина. Хочет добавить, что когда Дмитрий брал вещи с квартиры, она не думала о том, кому те принадлежат. Около 23 часов 00 минут (** ** **) она ушла домой. На следующий день ** ** ** в вечернее время, она решила пойти в гости к Дмитрию. Придя к Дмитрию, они начали распивать спиртное. В ходе распития алкоголя она говорила Дмитрию, что у нее нет электрического чайника, она сказала об этом Дмитрию просто так, не преследуя никакой цели. Далее, Дмитрий сказал ей, что она может забрать чайник, который находился в квартире. Также Дмитрий в шутку сказал, что она может забрать хоть все вещи, но значения этому не придала, так как подумала, что Дмитрий шутит. В ходе распития алкоголя Дмитрий уснул на диване, время было около 03 часов (** ** **), и в данный момент у нее возник умысел похитить из данной квартиры имущество: чайник, электрическую плиту, микроволновую печь, картину с изображением машины, и полотенце в количестве 4 штук, тарелки 6 штук, постельное белье. Так как она понимала, что за ее действиями никто не наблюдает, и что Дмитрий спит. То, что данную квартиру Дмитрий снял, и то, что имущество внутри квартиры не принадлежит Дмитрию, тоже понимала. После того, как Дмитрий сдал с этой квартиры телевизор и холодильник, она подумала, что собственник квартиры подумает, что все имущество украл Дмитрий, и ее никто не станет искать. Далее, она позвонила своему сожителю ФИО3 и спросила, есть ли у него знакомые с машиной. ФИО1 спросил у нее, для чего нужна машина, она ответила ему, что нужно перевезти вещи. Через некоторое время к дому приехал Сергей и помог ей отнести все вышеуказанные вещи. Далее все вещи увезли к ней домой, а именно по адресу: .... При этом она не стала говорить сожителю Сергею, откуда у нее все эти вещи. Хочет пояснить, что вину в том, что она похитила вышеуказанные вещи из съемной квартиры, признает в полном объеме, похищенное имущество готова выдать добровольно, кроме тарелок в количестве 6 штук, во время того, как она выносила имущество, данные тарелки разбились, и она выкинула их по приезду домой, а также двух полотенец, так как данные тарелки она складывала в эти два полотенца, но те разбились, и она выкинула тарелки вместе с ними.

В конце марта, когда ее звал Дмитрий в гости, она точно не помнит, сколько в гостях она у него находилась, но точно не менее одного дня. Также пояснить, что когда она решила взять имущество с квартиры, которую снимал Дмитрий, она решила вынести через дверь, так как микроволновую печь довольно тяжело вынести через окно квартиры. Так, пока Дмитрий спал, она вынесла через дверь микроволновую печь, электрический чайник, электрическую плиту и картину. Данное имущество она положила возле подъезда. Так как время было уже за полночь, имущество она просто оставила на асфальте. Когда она обратно вернулась в квартиру, услышала некий шум в коридоре, чтобы остаться не замеченной, она решила выйти через окно комнаты, где спал Дмитрий, так в пакет она положила полотенца в количестве 4 штук, тарелки в количестве 6 штук, а также постельное белье. Так, она открыла окно, убедилась, что Дмитрий спит, а также что на улице никого нет, и вместе с пакетом спрыгнула с окна. Высота с окна до земли примерно 2 метра. Через некоторое время приехал Сергей на такси, и помог ей донести вещи, при этом она ему ничего не поясняла, откуда эти вещи.

Из показаний свидетеля ФИО3 (т....) следует что ** ** ** в вечернее время, ему позвонила ФИО2, и сказала, что ей нужно помочь перевезти вещи. Он поймал «попутку», и отправился до ..., а именно на адрес: .... Приехав на адрес, он вышел из машины и увидел ..., которая стояла возле подъезда с вещами, а именно рядом с ней находилась микроволновая печь, электрическая плита, электрический чайник, картина с изображением машины, еще был пакет, позже он узнал, что в пакете находились два полотенца, постельное белье и тарелки. Далее, они вместе с ... загрузили вещи в машину, и отправились домой. Хочет добавить, что он не спрашивал ..., откуда вещи.

Изложенное объективно подтверждается:

- ...

...

...

...

...

...

...

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а в совокупности их - достаточными для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части приговора. Каких-либо значимых противоречий в доказательствах, представленных суду не имеется.

Так, из показаний потерпевшего в суде и в ходе досудебного производства, оглашенных показаний свидетелей ... и ..., а так же показаний подсудимого в ходе досудебного производства по делу, письменных материалов дела: ...

Далее, ФИО4, в период времени с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 17 часов 58 минут ** ** **, находясь по тому же адресу, действуя с корыстной целью, умышленно, с целью противоправного, безвозмездного изъятия незаконно присвоил обогреватель (конвектор) «...», стоимостью 3719 рублей 10 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, в последующем распорядившись присвоенным имуществом по своему усмотрению.

Суд принимает во внимание, что из комнаты, которую потерпевший сдает в наем были похищены: холодильник, телевизор и обогреватель, доход от сдачи комнаты в месяц составляет 10 000 рублей; при этом суд учитывает, что потерпевший имеет доход от сдачи в найм 3 комнат этой квартиры, и всего получает от этого доход 30000 рублей; кроме того, он проживает с супругой и с двумя несовершеннолетними детьми. Супруга на момент хищения работала, ее доход составлял 15 000 рублей, у потерпевшего примерно такая же зарплата. На тот день был платеж по ипотеке 26 000 рублей, коммунальные услуги по арендуемой квартире, около 7 000 рублей, и где он проживает, где-то 7 000 рублей. Согласно показаниям потерпевшего, хищение указанных предметов, на тот период, на качество его жизни не повлияло никак.

В прениях сторон государственный обвинитель просила переквалифицировать действия подсудимого ФИО4 с ч. 2 ст.160 УК РФ на ч.1 ст.160 УК РФ, мотивируя тем, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку потерпевший Потерпевший №1 указал, что ущерб для него не является значительным, данное хищение не повлияло на его имущественное положение.

Суд считает эту позицию государственного обвинителя мотивированной, основанной на законе и на исследованных в судебном заседании доказательствах. В соответствии с ч.ч.7 и 8 ст.246 УПК РФ такая позиция государственного обвинителя является обязательной для суда. В связи с изложенным квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения в совершении преступления ФИО4

Учитывая имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него двух источников дохода, их размер и периодичность поступления, общий совокупный доход семьи, наличие у потерпевшего иждивенцев, наличие кредитных обязательств и оплату коммунальных услуг, а также учитывая значимость похищенного для потерпевшего, а также отсутствие сведений в материалах дела о том, что в результате хищения холодильника, телевизора и обогревателя, находящихся в комнате для сдачи в наем, потерпевший был поставлен в трудное финансовое положение, мнение потерпевшего, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ... привлекался к административной ответственности, ...

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд в соответствии с п.п. «и», «...» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления и явке с повинной; ..., и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение письменных извинений потерпевшему, ...

Оснований для признания явки с повинной ФИО4 (...) в качестве смягчающего вину обстоятельства у суда не имеется, поскольку на момент ее составления правоохранительным органам было известно о причастности ФИО4 к совершению преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в силу требований ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, поскольку преступление им совершено не впервые, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, а также учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения его свободы, так как считает, что именно это наказание окажет влияние на исправление осужденного, и будет являться законным и справедливым. Оснований для применения мер наказания, не связанных с лишением свободы или применения норм ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, суд не находит, поскольку именно такое наказание, связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, обеспечит достижение его целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением его во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения ФИО4 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, а также основанием для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива у суда не имеется.

Поскольку преступление совершено ФИО4 до вынесения приговора ..., окончательное наказание ему подлежит назначению на основании требований ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, засчитав в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору от ....

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет ФИО4 исправительную колонию особого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии особого режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, избранную в отношении ФИО4 судом меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. При этом, период содержания ФИО4 под стражей по настоящему уголовному делу с момента его фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, в силу требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В деле имеется гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого стоимости похищенного имущества: холодильника стоимостью 8995 рублей; телевизора стоимостью 10378 рублей; обогревателя стоимостью 3000 рублей на общую сумму 22 373 рубля; а также компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 уточнил свои исковые требования, указав, что просит взыскать сумму ущерба указанного в обвинении в размере 15 742 рубля 30 копеек. Исковые требования в части компенсации морального вреда обосновал, как упущенную выгоду в связи с неполучением дохода от сдачи в аренду этой комнаты, откуда была похищена бытовая техника.

Подсудимый ФИО4 с исковыми требованиями в части причиненного ущерба был согласен. Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующему: в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск в сумме 15 742 рубля 30 копеек подлежит удовлетворению, имущественный вред, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 в результате хищения его имущества, подлежит возмещению подсудимым ФИО4

Рассматривая требования Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Так, согласно статье 151 ГК РФ право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст. 1099 ГК РФ).

По смыслу закона при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ).

При этом, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности.

В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

Таким образом, действующим законодательством ответственность в виде компенсации морального вреда за причинение вреда, наступившего в результате совершения преступления против собственности, не предусмотрена, доказательств того, что действиями ответчика истцу были причинены физические или нравственные страдания, не представлено, заявленные требования о компенсации морального вреда не обоснованны. В этой связи, в части требований компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору ..., окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения под стражей ФИО4 с ** ** ** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 период задержания и содержания под стражей с ** ** ** по ** ** ** по приговору ..., а также отбытое наказание в период с ** ** ** по ** ** ** из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 15742 (пятнадцать тысяч семьсот сорок два) рубля 30 копеек. В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда - отказать.

Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова