Решение по делу № 02-7715/2022~М-6913/2022 от 23.08.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «ЛОЙЕР» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 20.08.2021г. между ... Е.Н. (далее - Заказчик

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком исполнен предмет договора № № 20082103 от 20.08.2021г., обратного в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было. Следовательно, заключая договор возмездного

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И. при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7715/2022 по иску ......... к ООО «ЛОЙЕР» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

фио (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «ЛОЙЕР» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 20.08.2021г. между ... Е.Н. (далее - Заказчик, Истец) и ООО «Лойер» (далее - Исполнитель, Ответчик) заключен договор № 20082103 об оказании юридических услуг (далее - Договор-1), по условиям которого ответчик обязался оказать услуги: правовой анализ ситуации, подготовка проекта претензии в ООО «Московская коллегия защиты прав», проект жалобы в РПН, проект жалобы в прокуратуру, проект искового заявления, проект претензии в «РПЦ», проект заявления в ФССП.

В соответствии с п. 3.1 Договора-1 стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 Договора-1 составила сумма, которая была оплачена Истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 20.08.2021 г. на сумму сумма и квитанцией от 23.08.2021 г. на сумму сумма

23.08.2021 г. между ... Е.Н. и ООО «Лойер» заключен договор № 23082102 об оказании юридических услуг (далее - Договор-2), по условиям которого ответчик обязался оказать услуги: представление интересов заказчика в ООО «Московская коллегия защиты прав» и в ООО «РПЦ» в досудебном порядке, представление интересов в Роспотребнадзоре и в прокуратуре.

В соответствии с п. 3.1 Договора-2 стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 3.1 Договора-2 составила сумма, которая была оплачена Истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 23.08.2021 г.

08.09.2021г. между ... Е.Н. и ООО «Лойер» заключен договор № 8092101 об оказании юридических услуг (далее - Договор-3), по условиям которого ответчик обязался оказать услуги: правовой анализ ситуации, подготовка проекта искового заявления в суд, подготовка проекта заявления в ФССП. Представление интересов в суде I инстанции до вынесения судебного акта.

В соответствии с п. 3.1 Договора-3 стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 3.1 Договора-3 составила сумма, которая была оплачена Истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 08.09.2021г.

04.03.2022г. между сторонами заключено Соглашение о расторжении договора № 8092101 об оказании юридических услуг от 08.09.2021 г., в соответствии с которым ООО «Лойер» возвращает ... Е.Н. денежные средства в размере сумма.

На момент составления искового заявления ... Е.Н. выплачено сумма, что подтверждается выпиской с лицевого счета от 25.04.2022г.

Однако Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ООО «Лойер» в пользу истца денежные средства в размере сумма, оплаченные по договорам № 20082103 об оказании юридических услуг от 20.08.2021 г., № 23082102 об оказании юридических услуг от 23.08.2021г.; денежные средства в размере сумма, оплаченные по Договору № 8092101 об оказании юридических услуг от 08.09.2021 г.; штраф в размере 50% от взысканной суммы на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец фио и представитель истцов по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.08.2021г. между ... Е.Н. (далее - Заказчик, Истец) и ООО «Лойер» (далее - Исполнитель, Ответчик) заключен договор № 20082103 об оказании юридических услуг (далее - Договор-1), по условиям которого ответчик обязался оказать услуги: правовой анализ ситуации, подготовка проекта претензии в ООО «Московская коллегия защиты прав», проект жалобы в РПН, проект жалобы в прокуратуру, проект искового заявления, проект претензии в «РПЦ», проект заявления в ФССП.

Истец указывает, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору № 20082103 от 20.08.2021г.

Согласно акту об оказании услуг от 23.08.2021г. следует, что услуги были оказаны ответчиком в следующем объеме, проведен правовой анализ ситуации, подготовка проекта претензии в ООО «Московская коллегия защиты прав», проект жалобы в РПН, проект жалобы в прокуратуру, проект искового заявления, проект претензии в «РПЦ», проект заявления в ФССП.

Ответчиком в судебном заседании суда представлены следующие документы: жалобы в Мещанскую межрайонную прокуратуру адрес, претензия в порядке досудебного регулирования спора в ООО «Московская коллегия защиты прав», заявление о предоставлении информации в Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по Москве, претензия в порядке досудебного урегулирования спора в ООО «РПЦ», исковое заявление в судебный участок № 139 адрес, жалоба в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия по адрес в адрес.

На всех указанных документах указано, что «ознакомлена и получила, претензий нет». Подпись фио в судебном порядке не оспаривала.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Указаний на то, что оплата юридических услуг поставлена в зависимость от результата этих действий, договор не содержит.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении условий, цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Предметом заключенного между сторонами договора № 20082103 от 20.08.2021г, являлось совершение ответчиком определенных действий по заданию истца, а не достижение определенного результата.

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, приходит к выводу, о необоснованности требований истца в части взыскания денежных средств в рамках договора № 20082103 от 20.08.2021г.

Также, 23.08.2021 г. между ... Е.Н. и ООО «Лойер» заключен договор № 23082102 об оказании юридических услуг (далее - Договор-2), по условиям которого ответчик обязался оказать услуги: представление интересов заказчика в ООО «Московская коллегия защиты прав» и в ООО «РПЦ» в досудебном порядке, представление интересов в Роспотребнадзоре и в прокуратуре.

Ответчиком в судебном заседании суда представлены следующие документы: жалоба в Мещанскую межрайонную прокуратуру адрес, жалоба в Тимирязевскую межрайонную прокуратуру адрес, претензия в ООО «Московская коллегия защиты прав», а также Акт об оказании юридических услуг к договору № 23082102 от 28.08.2021г.

Однако указанные документы не могут быть приняты судом во внимание, как подтверждающие факт исполнения обязательств в рамках предмета договора № 23082102 от 23.08.2021г. об оказании юридических услуг. Поскольку предметом договора явилось представление интересов ... Е.Н. в различных инстанциях, а не подача вышеуказанных документов. Подписание истцом Акта об оказании юридических услуг к договору № 23082102 от 28.08.2021г. не свидетельствует о выполнении работ без предоставления результата работ.

Следовательно, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств в рамках договора № 23082102 от 23.08.2021г.

Также, 08.09.2021г. между ... Е.Н. и ООО «Лойер» заключен договор № 8092101 об оказании юридических услуг (далее - Договор-3), по условиям которого ответчик обязался оказать услуги: правовой анализ ситуации, подготовка проекта искового заявления в суд, подготовка проекта заявления в ФССП. Представление интересов в суде I инстанции до вынесения судебного акта.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства оказания услуг, в рамках указанного договора, в связи с чем оснований для удержания стоимости фактически оказанных услуг у ООО «Лойер» не имелось.

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд считает установленным, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенным с ответчиком договорам № 23082102 от 23.08.2021г. и № 8092101 от 08.09.2021 г. по оплате юридических услуг, в то время как ответчиком юридические услуги, являющиеся предметом договора, надлежащим образом и в полном объеме истцу не оказаны.

При таких обстоятельствах истец вправе отказаться от исполнения договора об оказании юридических услуг № 23082102 от 23.08.2021г. и № 8092101 от 08.09.2021 г. и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств в сумме понесенных по Договору об оказании юридических услуг № 23082102 от 23.08.2021г. в размере сумма, по Договору об оказании юридических услуг № 8092101 от 08.09.2021 г в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом принципа разумности, справедливости, а также характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, в размере сумма

Как усматривается из материалов дела, ответчик был поставлен в известность

о требованиях потребителя, который обратился к нему с претензией, однако мер

к удовлетворению требований истца в добровольном порядке не предпринял.

Поскольку факт нарушения прав потребителя по договорам со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя, судом установлен, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона о защите прав потребителей является обязательным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма (200 000+210 000+7000/2)Ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

На основании ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере сумма, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости

Кроме того, руководствуясь положения ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма (за требования имущественного и неимущественного характера).

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛОЙЕР» в пользу ... ..., уплаченные по Договорам об оказании юридических услуг № 23082102 от 23.08.2021г. в размере сумма, по Договору об оказании юридических услуг № 8092101 от 08.09.2021 г в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, представительские расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЛОЙЕР» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда

в окончательной форме.

Судья Карпова А.И.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 25.08.2022г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →