УИД 38RS0003-01-2023-000443-48

Дело № 2-2706/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 14 августа 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Е.Л,

при секретаре Забродской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2706/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № *** от 03.05.2012 в размере 137 822,04 руб. за период с 10.03.2013 по 22.04.2015, а также государственную пошлину в размере 1978,22 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 03.05.2012 АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернутьзаемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность вразмере: 137 822,04 руб. в период с 10.03.2013 по 22.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22.04.2015 АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с10.03.2013 по 22.04.2015 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 59 274,00 руб. и образовались в период с 03.05.2012 по 22.04.2015. ООО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением фактапорядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, с иском не согласна, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку трехлетний срок исковой давности истек.

Изучив предмет, основание и доводы иска, возражения на иск, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 03.05.2012 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_422307. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Указанный договор заключен в простой письменной форме.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил денежные средства ответчику. Однако ответчик ФИО1 не вносила платежи по договору № S_LN_3000_422307, чем нарушала условия договора.

22.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым банк уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права в отношении кредитных договоров, в том числе, в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Как следует из уведомления, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом выполнил свою обязанность об уведомлении должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к ООО «Феникс», предусмотренную ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по кредитному договору №*** от 03.05.2012, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав требования (цессии) в настоящее время является ООО «Феникс».

Истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в течение 30 дней. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.

Таким образом, суд установил, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату долга, неоднократно допуская просрочки уплаты платежа, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая согласно расчету задолженности за период с 10.03.2013 по 22.04.2015 включительно составила 137 822,04 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, не опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита, что является существенным нарушением условий договора.

Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела, суду не представлено.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит выводу об обоснованности заявленного требования.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 24), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях, в том числе, отмены судебного приказа.

Как следует из материалов гражданского дела, у ответчика образовалась задолженность в размере 137 822,04 руб. в период с 10.03.2013 по 22.04.2015, соответственно, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитор узнал о нарушении своих прав, т.е. 10.03.2013 и в данном случае срок исковой давности истек 10.03.2016.

18.05.2021 мировым судьей судебного участка № 52 Братского района Иркутской области был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 03.05.2012, который был отменен определением от 30.12.2021.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, судом установлено, что истец обратился в суд за выдачей судебного приказа за пределами срока исковой давности, что подтверждается отметкой почтового штемпеля на конверте – письмо направлено на судебный участок № 52 Братского района 11.05.2021.

Исковое заявление ООО «Феникс» было направлено в суд 27.03.2023, что подтверждается штампом на почтовом конверте, в связи с чем, срок исковой давности истцом при подаче данного иска в суд был пропущен.

Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, истцом в ходе рассмотрения гражданского дела, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» необходимо отказать в полном объеме.

Кроме того, учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 1978,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 03.05.2012 в размере 137 822,04 руб. за период с 10.03.2013 по 22.04.2015, а также государственную пошлину в размере 1978,22 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2023.

Судья Е.Л. Никулина