Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2025г.
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025г.
36RS0034-01-2025-000182-02
Дело № 2-166/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Россошь 18 марта 2025г.
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Фомкиной С.С.,
при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.,
с участием представителя ответчика /ФИО1./ – адвоката /Скуратова К.Н./ , действующего на основании ордера от 26.02.2025 №21,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что 11.03.2006 между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и /ФИО1./ был заключен кредитный договор №42782161,согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства, в результате чего, за период с 11.03.2006 по 23.09.2022 образовалась задолженность в сумме 82 834,14 руб. Направленное Банком в адрес ответчика требование об уплате задолженности, оставлено без исполнения, до настоящего времени задолженность не погашена.
24.06.2010 ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк «Русский Стандарт» уступило права требования задолженности по кредитному договору №42782161 - ООО «ЭОС».
В свою очередь, 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования вышеуказанной задолженности ООО «ПКО «Феникс».
Истец просит суд взыскать с ответчика /ФИО1./ в пользу ООО «ПКО«Феникс» задолженность по основному долгу по кредитному договору от 11.03.2006 №42782161 за период с 11.03.2006 по 23.09.2022 в размере 82 834,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., а всего 86 834,14 руб.
Истец ООО «ПКО «Феникс» о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, исковые требования поддерживает, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явилась, представила возражения относительно заявленных требований, в которых указывает, что исковые требования не признает, просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности.
В судебном заседании представитель ответчика /ФИО1./ – адвокат /Скуратова К.Н./ поддержал позицию своего доверителя /ФИО1./ , исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в иске.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «ПКО «Феникс» и ответчика.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 11.03.2006 между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и /ФИО1./ был заключен кредитный договор №42782161 в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты. На имя ответчика была выпущена карта и открыт счет №, на который зачислена сумма кредита 10 000,00 руб. (л.д.30).
Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику карту и открыв на его имя банковский счет для осуществления операций с установленным лимитом.
С условиями предоставления и обслуживания кредитной карты «Русский Стандарт», тарифами по картам «Русский Стандарт», /ФИО1./ была ознакомлена и с его условиями согласна.
За период с 11.03.2006 по23.09.2022 ответчиком не вносились денежные средства во исполнение обязательства по договору займа, в результате чего образовалась задолженность, по состоянию на 27.01.2025 составляет 82 834,14 рублей (л.д.10).
Задолженность по основному долгу /ФИО1./ перед Банком по кредитному договору от 11.03.2006 №42782161 за период с 11.03.2006 по 23.09.2022 составляет 82 834,14 рублей.
25.06.2025 истец ООО ПКО «Феникс» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с /ФИО1./ задолженности по кредитному договору от 11.03.2006 №42782161.
Ввиду поступивших возражений должника, 12.07.2025 определением мирового судьи судебного участка №5 в Россошанском судебном районе Воронежской области судебный приказ от 28.06.2024 № о взыскании с /ФИО1./ задолженности по кредитному договору от 11.03.2006 №42782161 в пользу ООО «ПКО «Феникс», был отменен (л.д.74).
В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору от 11.03.2006 №42782161 (л.д.12).
В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Между кредитной организацией и физическим лицом заключен кредитный договор, условиями которого предусмотрено, что в определённых случаях и в одностороннем порядке условия такого договора могут быть изменены, в частности, может быть изменён срок платежа.
Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года), процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (в редакции, действовавшей после 01.06.2018).
По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечёт изменение условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им.
Условия заключенного между сторонами кредитного договора, в частности п. 8.11-8.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» также предусматривают право банка в случае пропуска клиентом очередного минимального платежа потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив с этой целью Заключительное требование (л.д.46).
Таким образом, после наступления предусмотренного кредитным договором срока платежа, изменённого в одностороннем порядке, срок давности по требованию возврата долга в судебном порядке начинает течь с изменённой кредитором даты.
В соответствии с пунктом -1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, как это разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу абзаца 1 пункта 10, абзаца 1 пункта 12, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.20.15 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несёт сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В судебном заседании представителем ответчика /ФИО1./ – адвокатом /Скуратова К.Н./ было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из даты перехода прав кредитора к правопреемнику ООО «ЭОС» 24.06.2010, когда было выставлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно заключительному счету-выписке, выставленному 23.09.2022, имеющемуся в материалах дела, ООО «Феникс» требовал от /ФИО1./ в течение 30 дней оплатить задолженность в размере 82 834,14 руб. (л.д.50).
Вместе с тем, как утверждает представитель ответчика /Скуратова К.Н./ , ООО «ЭОС», после заключения договора уступки прав требования от 24.06.2010, обращалось к /ФИО1./ с требованием о возврате образовавшейся задолженности, однако, доказательств суду не представлено, ссылаясь на утерю копии указанного требования.
Согласно выписке по движению денежных средств, представленной истцом, последний платеж ответчиком был совершен 07.10.2008 (оборот л.д.13). Иных сведений о погашении ответчиком образовавшейся задолженности сторонами не представлено.
Таким образом, 07.10.2008 суд признает моментом, с которого следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям, который, с учетом даты очередного ежемесячного платежа истекает 07.11.2011.
Согласно материалам гражданского дела № по заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с /ФИО1./ , истец- ООО ПКО «Феникс», получив 23.09.2022 (дата заключения договора уступки права требования истца с ООО «ЭОС») права требования задолженности по кредитному договору от 11.03.2006 №42782161, обращался 25.06.2024 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с /ФИО1./ задолженности по вышеуказанному кредитному договору, то есть исходя из даты последнего платежа произведенного должником /ФИО1./ , по истечении установленного трехгодичного срока исковой давности, и судебный приказ 28.06.2024 по делу № вынесен по истечении срока исковой давности.
Следовательно, обращение с настоящим исковым заявлением, поданным в суд посредством электронной почты 04.02.2025, произведено за пределами срока исковой давности.
Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
ООО «ПКО «Феникс» ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено. Обстоятельств, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для юридического лица, в судебном заседании не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком /ФИО1./ , оснований к удовлетворению иска ООО ПКО «Феникс» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору не усматривается.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом ООО ПКО «Феникс» при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 4000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.05.2024 №4987, от 18.12.2024 №2109, от05.04.2024 №19937 (л.д.7,8,9).
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» о взыскании с /ФИО1./ задолженности по кредитному договору отказано, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., понесенные истцом при подаче иска, взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованийобщества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия вынесения в окончательной форме.
С. Фомкина