Дело № 2 - 302/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 июля 2022 года г. Чаплыгин
Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Лойко М.А., при секретаре Веревкиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Из искового заявления следует, что 19.01.2019 между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 224900 рублей на срок 60 месяцев под 19,15 % годовых. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, погашения по кредиту в установленном графиком порядке не производились, в связи с чем за период с 23.11.2020 по 17.12.2021 образовалась задолженность в сумме 206031,34 руб., в том числе 37179,88 руб. – просроченные проценты, 168851,46 руб.- просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено. Наследнику заемщика ответчику ФИО1 направлялись досудебные претензии (требования), однако до настоящего времени они не исполнены. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в сумме 206031,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5260 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Ответчик ФИО1, ее представитель адвокат Лучников В.С. исковые требования не признали, полагая, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет денежных средств, подлежащих выплате по договору страхования, заключенному между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Суд, выслушав объяснения ответчика и ее представителя, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями пункта 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.148 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст.1110 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 ГК РФ).
В ст. 1152 Гражданского кодекса РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено два способа принятия наследства - путем подачи наследником заявления нотариусу о принятии наследства (либо о выдаче свидетельства о праве на наследство), а также путем фактического принятия наследственного имущества.
При этом указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст. 1154 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон относятся к числу доказательств по делу, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, что 19.01.2019 между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 224900 рублей на срок 60 месяцев под 19,15 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Факт исполнения истцом обязательства по предоставлению кредита ФИО2 в полном объеме подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривался.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждено свидетельством о смерти.
Как следует из расчета истца, за период с 23.11.2020 по 17.12.2021 образовалась задолженность в сумме 206031,34 руб., в том числе 37179,88 руб. – просроченные проценты, 168851,46 руб. - просроченный основной долг.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, иных расчетов, опровергающих расчет истца, суду не представлено, в связи с чем суд принимает представленный стороной истца расчет задолженности и не находит оснований сомневаться в его правильности.
По запросу суда от нотариуса нотариального округа Чаплыгинского района Липецкой области ФИО4 поступили сведения о том, что в ее производстве заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, его наследниками являются: супруга – ФИО1, сын – ФИО3
24.12.2020 ФИО3 было подано заявление об отказе от наследства по всем основаниям наследования после умершего ФИО2
19 мая 2021 года ФИО1 как пережившей супруге были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на имущество, состоящее из гаража с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, автомобиля ВАЗ 21074, 2003 года выпуска, рег.знак №, а также свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсацией; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ 21074, 2003 года выпуска, рег.знак №. ФИО1 является единственными наследником, обратившимся к нотариусу.
Как следует из полученных по запросу суда сведений Управления Росреестра по Липецкой области, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> на дату смерти ФИО2 составляла 776334,86 руб., таким образом, стоимость 1/3 доли в праве собственности на квартиру составляет 258778,29 рублей. Стоимость гаража с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляла 48703,51 рублей.
Указанные данные свидетельствуют о том, что стоимости перешедшего к ответчику имущества в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> даже без учета стоимости иного перешедшего к ней имущества уже достаточно для погашения долга перед ПАО Сбербанк.
Суд принимает во внимание приведенные данные Управления Росреестра о кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, учитывая, что эта стоимость сторонами не оспаривалась, сведений об иной стоимости суду не представлено.
Доводы ответчика и ее представителя о том, что долг по кредитному договору должен быть погашен за счет денежных средств, выплаченных по договору страхования, заключенному между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО2, судом не принимаются по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждено, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») 30.05.2018 заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5, в рамках которого страховая компания и банк заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно страхователю, то есть в банк.
По запросу суда от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступили материалы страхового дела, из которых следует, что ФИО2 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/1902. Срок действия страхования с 19.01.2019 по 18.01.2024. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов, при этом было указано, что в случае поступления недостающих документов страховая компания вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.
Ответчиком и ее представителем не оспаривалось то обстоятельство, что действительно не все документы, предусмотренные Соглашением об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от 30.05.2018, были представлены, при этом материалами дела подтверждено, что перечень недостающих документов, необходимых в соответствии с указанным Соглашением для принятия решения по страховой выплате, страховой компанией неоднократно приводился в направлявшихся в адрес ФИО1 письмах.
Страховая компания сообщала наследникам ФИО2 причину отказа в страховой выплате, разъясняла, что до предоставления недостающих необходимых документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным. Таким образом, оснований полагать, что действия ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по отказу в страховой выплате являлись неправомерными, у суда не имеется.
С учетом указанных обстоятельств приведенные ответчиком в качестве оснований непризнания иска доводы не могут являться основанием для отказа в иске, при этом суд учитывает, что в случае предоставления запрошенных документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
При расторжении договора обязательства сторон, в силу положений п. 2 ст. 453 ГК РФ, прекращаются.
16.11.2021 банк направил в адрес наследников ФИО2 требование о досрочном возврате кредита с предложением о расторжении кредитного договора, однако сумма долга до настоящего времени не возвращена.
Суд считает, что в данном случае имеет место существенное нарушение кредитного договора заемщиком, и у истца возникает право требования к ответчику о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку судом установлено, что нарушение обязательств по возврату задолженности и уплате процентов повлекло для истца наступление ущерба и лишило его в значительной степени того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Обязательства заемщика перед банком исполнены не были, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Указанные обстоятельства суд считает существенным нарушением кредитного договора, что, исходя из положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, дает истцу право требовать его расторжения.
При расторжении договора обязательства сторон, в силу положений п. 2 ст. 453 ГК РФ, прекращаются.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Общая сумма задолженности по кредиту, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 206031,34 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5260 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 19.01.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 206031 рубль 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5260 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Лойко
Мотивированное решение
составлено 12 июля 2022 года