УИД 77RS0003-02-2025-002985-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Башкайкиной Е.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5395/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1, обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ИП ФИО2 о расторжении договора оказания юридических услуг №... от 29.09.2023 и взыскании денежных средств, уплаченных по нему в размере сумма, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа. В обоснование иска истец указал, что 29.09.2023 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу перечень услуг, обозначенных в пункте 1.1 договора. Цена договора составила сумма и была оплачена истцом в течение трех месяцев с учетом скидки в размере сумма Между тем, никаких услуг, кроме консультации, ответчиком оказано не было, что и послужило поводом для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – фио исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ИП ФИО2, с учетом письменного отзыва последнего, по правилам ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, 29.09.2023 между сторонами заключен абонентский договор об оказании юридических услуг № .... (л.д.7-11)

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель (ИП ФИО2) обязуется оказывать комплекс юридических услуг в рамках абонентского обслуживания физического лица в объеме и на условиях, определенных сторонами в перечне юридических услуг, который является его неотъемлемой частью, а заказчик (ФИО1) обязуется принимать и оплачивать эти услуги.

В перечень юридических услуг входит: аналитика и формирование доказательной базы, что включает в себя проведение правовой консультации и предоставление юридически значимой информации по процедуре выкупа задолженности у кредитного учреждения (Дефлот), ее этапы, сроки, возможные правовые последствия, устное консультирование сопровождения заказчика в рамках предмета настоящего договора на всем этапе работы, подбор нормативно-правовой базы, выбор правовой позиции, составление индивидуального перечня документов, необходимого для осуществления процедуры выкупа задолженности, содействие в получении документов заказчиком, отзыв персональных данных заказчика из кредитных организаций, содействие в установке необходимых приложений на мобильный телефон заказчика («Антиколлектор»), проведение полного юридического анализа, на основании всех собранных документов; подача заявления, назначение судебного заседания, получение решения, что включает в себя составление заявления и всех приложений к нему, подача заявления и всех приложений к нему в суд первой инстанции, с целью взыскания с кредитного учреждения компенсации морального вреда, фиксации на минимальном уровне задолженности, процентов по кредитному договору, неустойки, штрафов, получение решения суда первой инстанции, его обжалование, либо ожидание вступления в законную силу, ожидание предъявления требований кредитором в ФССП России; взаимодействие с ФССП России, что включает в себя взаимодействие с ФССП России с целью завершения исполнительного производства, направление необходимых заявлений, жалоб, предъявление исковых требований в адрес ФССП России; взаимодействие с кредиторами, что включает в себя взаимодействие с кредиторами, направление необходимых заявлений кредитору с целью выкупа задолженности третьим лицом, содействие заказчику по выкупу задолженности третьим лицом.

В силу с п. 1.2 договора датой начала оказания услуг является 29.09.2023, окончание оказания услуг – исполнение п. 1.1 договора.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг, составляющих его предмет составила сумма (сумма с учетом скидки)

Согласно п.6.2 договора, исполнитель гарантирует оказание услуг в полном объеме, в соответствии с п.1.2 договора, при условии соблюдения заказчиком п.2.3, п.3.1 договора.

Из материалов дела следует, истец полностью исполнил свои обязательства по договору, в размере сумма (с учетом скидки), что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями. (л.д.13-17)

Направленная в адрес ответчика претензия от 18.01.2025 о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, оставлена последним без удовлетворения.

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что юридические услуги по договору от 29.09.2023 оказаны не в полном объеме, истцу оказаны услуги по персональной консультации, иные действия в рамках заключенного договора ответчиком исполнены не были.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, ответчиком в материалы дела представлено не было, при этом отчет об оказании юридических услуг в данном случае не является достаточным доказательством надлежащего исполнения услуг и должен оцениваться в совокупности с иными доказательствами, учитывая, и то что он не подписан истцом, доказательств возврата денежных средств в заявленном истцом размере ответчиком также не представлено.

Доводы ответчика о том, что им проведены работы, определенные условиями договора об оказании юридических услуг, являются голословными, поскольку в материалы дела письменных доказательств данного факта не представлено. При заключении договора истцу был важен результат разрешения вопроса с кредитными организациями, который в конечном итоге не был достигнут.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными правовыми актами. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Учитывая, что положениями п. п. 1-2 ст. 450.1 и п. 1 ст. 782 ГК РФ предоставлено право на односторонний отказ от договора, суд приходит к выводу, что договор об оказании юридических услуг № ... от 29.09.2023 прекратил свое действие, в связи с чем, необходимость в его судебном расторжении отсутствует.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истец отказалась от исполнения договора оказания юридических услуг с ИП ФИО2, а последний не исполнил своих обязательств по договору и не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что юридические услуги, указанные в предмете договора исполнены в полном объеме, то исковые требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение прав истца, с ИП ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме сумма, удовлетворяя данные требования истца в части.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций ввиду их несоразмерности.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки (штрафа) и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика денежных средств и компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, по правилам пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика ИП ФИО2 в доход УФК по адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (4 571+3 000), исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства по договору от 29.09.2023 в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 ((ИНН <***>)) государственную пошлину в бюджет адрес (УФК по адрес) в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2025 года.