№2-1651/2025
44RS0002-01-2025-001263-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2025 года г. Кострома
Ленинский районный суд города Костромы в составе судьи Артимовской А.В.,
при секретаре Тощаковой А.А.,
при участии представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Соловьева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании неустойки, а также по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО3 обралась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ФИО2 в свою пользу неустойку по договору купли-продажи № 141 за период с 28.11.2024 по 13.04.2025 года в сумме 425900,12 рублей, и с 14.04.2025 по дату исполнения решения суда в размере 1% в день, также взыскать с задолженность по договору купли-продажи № 141 в сумме 310 876,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19736 руб.
В обоснование требований ИП ФИО3 указала, что между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи № 141 от04.09.2024. Согласно условиям Договора ИП ФИО3 обязуется принять заказ и осуществить продажу ФИО2 предметов мебели в виде комплекта мебели для комнаты, общей стоимостью 621 751,00 руб. Согласно пункту 2.1 Договора, срок исполнения заказа составляет 60 рабочих дней с момента начала действия Договора, определенного пунктом 2.5 того же Договора, то есть с 04.09.2024г, что подтверждается подписанной сторонами Спецификацией. В силу п. 5.2 Договора Покупатель обязан произвести оплату товара в порядке, предусмотренном разделом 3 Договора. 04.09.2024 г Покупатель внес предоплату в размере 310 876 руб. Остальные 50 % цены заказа покупатель обязуется внести за 3 дня до момента отгрузки товара со склада Продавца путем внесения денежных средств в кассу Продавца или перечисления на банковский счет Продавца. В установленный Договором срок, а именно 27.11.2024 г Продавец выполнил заказ. Товар находился на складе и был готов к отправке Покупателю. Однако Покупатель не выполнил свою обязанность по оплате товара, предусмотренную пунктом 3.2 Договора, и не оплатил оставшуюся им ость заказа в размере 310876 рублей. В связи с загруженностью склада Продавца и устной гарантией Покупателя оплатить покупку в ближайшее время, 20.12.2024 Продавец доставил товар на адрес Покупателя и установил его. В нарушение условий договора, а именно пункта 3.2, Покупатель по настоящее время не произвел доплату за поставленный товар, при этом пользовался и пользуется приобретён товаром. Согласно пункту 4.3 Договора Покупатель несет ответственность за нарушение сроков выплат по договору и уплачивает Продавцу за каждый день просрочки платеж, неустойку (пеню) в размере 1% от цены товара. Истец полагал, что за нарушение сроков выплат по Договору, с ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с 28.11.2024 (день, следующий за днем передачи товара) по 13.04.2025 в размере 425900,12 руб. в соответствии с приведенным расчетом.
ФИО2 обратился со встречным иском, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи № 141 от 04.09.2024 года, взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 310 876 рублей в счет оплаченной стоимости товара по договору купли-продажи № 141 от 04.09.2024 года, неустойку в размере 621 751 рубль. компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование встречных требований ФИО2 указал, что между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № 141 от 04.09.2024 года. Согласно п. 1.1 Договора Продавец обязуется принять заказ, осуществить продажу предметов мебели (далее - Товар), перечень которых приведен в Спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, в порядке, сроки, в комплектации и по ценам, определенным настоящим Договором и указанными приложениями. Комплектация изделия, количество, ассортимент, стоимость каждого элемента Товара проводится согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью данного Договора. Роль спецификации может выполнять эскиз, с указанием габаритных размеров, цвета и других характерных особенностей заказа, заверенного подписями двух сторон. Спецификацией к Договору определены количество мебели, комплектность, размеры и цены. Согласно спецификации изготовлению, доставке и установке подлежала мебель в детскую комнату: шкаф, туалетный стол с зеркалом, рабочий стол, подвесной шкаф, комод, подвесная тумба. Заказ мебели осуществлялся для личных целей. С учетом того, что мебель изготавливалась по индивидуальному заказу для Заказчика, заключенный между сторонами Договор следует квалифицировать как договор подряда. В силу п. 5.2 Договора Покупатель обязан произвести оплату Товара в порядке, предусмотренном условиями настоящего Договора. Цена заказа и порядок расчетов определены разделом 3 Договора. Цена заказа по настоящему Договору складывается из суммы цен отдельных позиций Товаров, приведенных в спецификации, и составляет 621 751 (шестьсот двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек (п. 3.1 Договора). Согласно п. 3.2 Договора Заказчик вносит предоплату в размере не менее 50% от общей стоимости Товара путем внесения денежных средств в кассу Продавца или перечисления на банковский счет Продавца, что составляет 310 876 (триста десять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек. Остальные 50% Покупатель обязуется внести за 3 (три) дня до момента отгрузки Товара со склада Продавца путем внесения денежных средств в кассу Продавца или перечисления на банковский счет Продавца, что составляет 310 876 (триста десять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек. Покупатель исполнил свои обязательства и внес 05.09.2024 года авансовый платеж в сумме 310 876 (триста десять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек в соответствии с условиями Договора, окончательный расчет не был произведен, так как Продавцом были существенно нарушены сроки, а установленная часть мебели имела существенные недостатки, в результате чего Покупатель отказался от исполнения договора. Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что Продавец обязуется поставить Товар, предусмотренный в п. 1.1 настоящего Договора. Согласно п. 2.1 Договора срок передачи Товара 60 (шестьдесят) рабочих дней с момента начала действия настоящего Договора, определенном в п. 2.5 Договора. Срок действия Договора начинается с момента окончательных согласований и подписания эскиза, акта окончательного замера, спецификации и других приложений к Договору. Учитывая, что спецификация к Договору была согласована 04.09.2024 года, конечным сроком изготовления и передачи Товара следует считать 27.11.2024 года, однако данные сроки соблюдены Продавцом не были. С 20 по 24 декабря 2024 года была привезена и установлена мебель без фасадов, так как от аналогичной мебели с фасадами был едкий химический запах. Данный существенный недостаток Исполнителем не оспаривался. 14 января 2025 года ФИО2 в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия с требованием исполнить обязательства и об оплате неустойки за нарушение сроков установки мебели в размере 621 751 (шестьсот двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят) рубль, которая не была исполнена. Продавец в сроки, установленные Договором, не осуществил доставку и установку мебели, соответствующей качеству. До настоящего времени фасады на мебели отсутствуют. Ответчиком существенным образом нарушены сроки изготовления и установки мебели, нарушены обязательства по качеству мебели, а также не исполнены требования по возврату оплаченных денежных средств и оплате неустойки. 27 января 2025 года в адрес Продавца была направлена претензия в которой было указано на отказ от исполнения договора, требование о возврате аванса и требование об оплате неустойки.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО4, ИП ФИО5
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ИП ФИО3- ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в них основаниям, пояснила, что согласно ст. 717 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание результата работ, в связи с чем при отсутствии полной оплаты по договору у продавца не наступило обязанности поставить мебель покупателю, в связи с чем в указанном случае удовлетворение требований потребителя о несвоевременной поставке товара не подлежит удовлетворению. ИП ФИО3 предложила ФИО2 заменить фасады в течение 45 дней, однако ФИО2 направил новую претензию о расторжении договора, не предоставив Продавцу возможности исправить недостатки. Экспертное заключение № В-0650 от 04 августа 2025 года, представленное ИП ФИО3, подтверждает надлежащее качество товара и отсутствие запахов, что опровергает ссылки на ненадлежащее качество фасадов. В судебном заседании подтвердила, что ИП ФИО3 в любое удобное для ФИО2 время может привезти и установить спорные фасады на мебель. Заявила ходатайство о снижении неустойки и штрафа, так как оплата по договору полностью не произведена, а ФИО2 и его семья пользуются всеми предметами мебели почти год, умышленно не оплачивая товар и не забирая фасады. Это свидетельствует об отсутствии неблагоприятных последствий для Покупателя. Полагала, что отказ ФИО2 принять фасады в отсутствие объективных причин и неоплата товара наносят значительный ущерб предпринимательской деятельности Продавца, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Покупателя. Также пояснила,
В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 исковые требования ИП ФИО3 не признал, встречные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что фактически с ИП ФИО3 был заключен договор подряда, по которому ответчик обязалась по индивидуальному заказу передать ему комплект мебели в детскую комнату. До этого у ответчика он заказал дизайн-проект, по которому и изготавливалась вся мебель в квартиру. На отдельные комплекты мебели в каждую комнату были заключены отдельные договоры с ИП ФИО3 Согласно разработанному ответчиком дизайн- проекту и изготавливалась мебель. По рассматриваемому договору мебель была привезена в квартиру, однако, до этого, в комнату другой дочери также был привезен комплект аналогичной мебели, от фасадов мебели исходил едкий запах, факт наличия запаха от аналогичной мебели под подтвержден предстателем ИП ФИО3, фасады были сняты и увезены для переделки, в связи с данной ситуацией, для того что бы едкий запах не распространялся в квартире, ИП ФИО3 ФИО2 было предложено не привозить фасады, если они такого же качества, как и установленные ранее и источают едкий запах. ИП ФИО3 было принято решение привезти и установить мебель в детскую комнату без фасадов. До настоящего времени фасады на мебели не установлены. Иных претензий к мебели, ее комплектности, качеству истец не заявлял.
Представитель ФИО2- Соловьев В.В. в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании подтвердила доводы истца ФИО2
Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, однако конверт возвращен в адрес суда без вручения адресату.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.
Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на свободе договора.
В силу положений ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 04.09.2024 между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор №141 поименованный сторонами договор купли- продажи.
Согласно договору, продавец обязуется принять заказ, осуществить продажу предметов мебели (далее товара), перечень которых приведен в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в порядке, сроки, в комплектации и по ценам, определенным договором и указанными приложениями. Комплектация изделия, количество и ассортимент, стоимость каждого элемента товара проводится согласно спецификации. Роль спецификации может выполнять эскиз с указанием габаритных размеров, цвета и других характерных особенностей заказа (п.1).
Спецификация составляется продавцом с учетом пожеланий и требований покупателя. Спецификацией, приложенной к договору, согласовано изготовление мебели для прихожей по индивидуальным размерам: шкаф, комод и зеркало
Право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара покупателю и подписания акта приема- передачи (п.1.2, 1.3).
Продажа товара осуществляется продавцом на основании акта замера помещения, которая выполняется силами продавца по согласованию с покупателем (п.1.4).
Изготовленная мебель надлежащего качества не подлежит возврату или обмену (п.1.5).
Договором так же предусмотрена обязанность продавца по доставке товара покупателю (п.5.1). Покупатель принял на себя обязательства по подготовке места для доставки товара. Продавец оставляет за собой право отказаться от доставки товара (п. 5. 9).
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор заключен 04.09.2024 года. Стороны согласовали срок передачи товара 60 рабочих дней, то есть до 27.11.2024 года включительно. При этом, пунктом 2.4 договора предусмотрено, что расчетная дата выполнения заказа не является фиксированной и по техническим причинам может быть перенесена на срок до тридцати рабочих дней.
Сторонами согласована цена заказа по договору в размере 621 751 рубль, а также определено, что заказчик (ФИО2) вносит предоплату в размере не менее 50% от общей стоимости товара путем внесения денежных средств в кассу ИП ФИО3, что составляет 310 876 руб. Остальную часть суммы покупатель обязуется внести за 3 дня до отгрузки товара со склада Продавца путём внесения в кассу или на банковский счет ИП ФИО3 (п. 3.2).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 внес предоплату по договору от 04.09.2024 года № 141 в размере 310876 рублей 05.09.2025 года.
Суд, проанализировав взаимоотношения сторон, приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, поскольку продавец - ИП ФИО3 фактически обязалась по индивидуальным замерам и в индивидуальном порядке по разработанному ИП ФИО3 дизайн - проекту, посредством услуг ИП ФИО5 изготовить в квартиру ФИО2 мебель «Комната Амелии». Спецификацией к договору предусмотрено изготовление стола письменного, тумбочек 2 шт. (фасады), комода (фасады), шкафа (фасады), консоли с зеркалом (фасады), подвесного шкафа (фасады), тумбы. При этом, договор предусматривает условия о поставке данной мебели и ее установке.
Судом установлено, подтверждено пояснениями сторон и представленными в материалы дела фотоматериалами, перепиской в мессенджере, что мебель по рассматриваемом договору была поставлена ИП ФИО3 ФИО2 20.12.2024 года и 24.12.2024 года, были установлены стол письменный, тумбочки 2 шт. (без фасадов), комод (без фасадов), шкаф (без фасадов), консоль с зеркалом (без фасадов), подвесной шкаф (без фасадов), тумба, но в связи с претензиями ФИО2 к запаху фасадов мебели, фасады на мебель установлены не были.
Из представленной в материалы дела переписки сторон в мессенджере следует, что ИП ФИО3 не оспаривала наличие нехарактерного запаха от мебельных фасадов, 15.01.2025 года, 17.01.2025 года ФИО2 было предложено согласовать изготовление иных фасадов, заказ фасадов у другого производителя. Сообщением от 17.01.2025 года ФИО2 на предложение о замене фасадов сообщил ИП ФИО3, что имеется договор и указал на то, что ИП ФИО3 вправе самостоятельно принимать решения.
14.01.2025 года ФИО2 в адрес ИП ФИО3 была направлена письменная претензия, полученная последней 14.01.2025 года, в которой ФИО2 предлагал ИП ФИО3 выполнить обязательства по договору от 04.09.2024 года № 141, а также в течение 10 дней с момента получения претензии выплатить неустойку за нарушение сроков изготовления и поставки товара по индивидуальному заказу в размере 621 751 рубль.
В ответ на претензию ИП ФИО3 22.01.2025 года сообщила, что фактически доставка товара ФИО2 была осуществлена 14.01.2025 года. Подтвердила, что в ходе установки была выявлена необходимость замены фасадов, подтвердила готовность произвести замену фасадов в течение 45 календарных дней. Представила свой расчет размера неустойки за нарушение срока поставки мебели исходя из условий договора от 04.09.2024 года № 141 в размере 0,1% от суммы внесенной предоплаты за товар, а также в соответствии с положениям Закона о защите прав потребителей, полагала, что размер неустойки в пользу ФИО2 должен составлять 14922 рубля + 74610 рублей. Также, в ответе на претензию ИП ФИО3 сообщила, что ФИО2 в соответствии с условиями договора от 04.09.2024 года № 141 не внесена оплата по договору в размере 310 876 рублей, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 договорной неустойки за просрочку платежа в размере 298 440 рублей.
27.01.2025 года ФИО2 в адрес ИП ФИО3 направлена претензия в которой ФИО2 сообщил ИП ФИО3 об отказе от исполнения договора от 04.09.2024 года № 141, поскольку мебель предусмотренная договором в комплектации, предусмотренной спецификацией, не изготовлена, не поставлена и не установлена, просил вернуть оплаченный аванс в размере 310 876 рублей, а также оплатить неустойку в размере 621 751 рубль, начисленную за просрочку изготовления и поставку мебели.
В ответ на претензию ИП ФИО3 сообщила, что считает претензию необоснованной, указала, что мебель изготовлена в полном объеме, часть мебели установлена у ФИО2, часть мебели (фасады) хранится на складе ИП ФИО3 до полной ее оплаты, при поступлении оплаты от ФИО2 по условиям договора, фасады буду переданы и установлены.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Спорным договором от 04.09.2024 года № 141 предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, в связи с чем, первична обязанность ФИО2 оплаты по договору до его отгрузки и установки.
Таким образом, с учетом авансового порядок оплаты по договору, учитывая, что стороны в судебном заседании не оспаривали отгрузку мебели ИП ФИО3 ФИО2 20.12.2024 года, с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 (ИНН №) по договору купли-продажи от 04.09.2024 года № 141 подлежат взысканию денежные средства в размере 310 876 рублей.
Договором от 04.09.2024 года № 141 за нарушение сроков выплат по договору для покупателя предусмотрена неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая, что ФИО2 выступает потребителем в рассматриваемых отношениях, изначально слабой стороной, суд полагает, что неустойка подлежит снижению до 0,06% в день от суммы неоплаченной задолженности, в связи с чем, приходит к выводу, что, что с ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с 21.12.2024 года по 31.10.2025 года в размере 53 222,08 рублей и далее с 01.11.2025 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,06 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
С учетом размера удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11602 рубля.
Рассматривая встречные требования ФИО2 к ИП ФИО3 суд исходит из следующего.
В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 указанного выше кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Поскольку в настоящем деле отношения между сторонами возникли из договора на изготовление, доставку и установку мебели, суд исходит из того, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора бытового подряда.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 данного кодекса, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу статьи 737 этого же кодекса в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).
Таким образом, статья 737 Гражданского кодекс Российской Федерации является специальной по отношению к статье 723 данного кодекса и предоставляет заказчику определенный набор прав в зависимости от вида недостатка, обнаруженного в результате работы (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2021 № 58-КГ21-3-К9, 2-32/2020).
Приведенная выше норма проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.
Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
С учетом приведенных выше норм права, а также заявленных ФИО2 требований о взыскании оплаченных денежных средств по договору ответчиком (истцом по встречным требованиям) должно было быть доказано, что установленные недостатки выполненных ИП ФИО3 работ относятся к существенным недостаткам работ, а также что подрядчиком не предпринято действий по их безвозмездному устранению, если соответствующее требование было заявлено заказчиком.
В ходе рассмотрения дела ИП ФИО3 представлено заключение специалиста от 04.08.2025 года № В-0650, выполненное ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз» по результатам проведения лабораторного исследования образцов фасадов мебели, в том числе по договору от 04.09.2024 года № 141. В рамках независимой экспертизы выполнено исследование предоставленных образцов, установлено, что предоставленные образцы представляют собой мебельные фасады, изготовленные из МДФ, филенчатые, отделочное лакокрасочное покрытие - эмаль (ГОСТ 33095-2014). Образцы были исследованы органолептическим методом, установлено, что фасады не имеют механических повреждений, нарушений целостности, наносных загрязнений, пятен, желтизны, сколов, трещин и пригодны для лабораторного исследования. Фасады были упакованы специалистом в пленку и гофрокартон, сохраняющие исходное качество образцов фасадов. Выбранные размеры фасадов пригодны для исследования неразрушающим методом. Экспертной организацией с целью получения объективных данных о химической безопасности фасадов мебели, а также о наличии/отсутствии технологических причин для возникновения некого постороннего запаха, испытание проведено на поверенном оборудовании Испытательного лабораторного центра Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» по показателям «Фенол», «Формальдегид», «Этилацетат». По результатам исследования специалистами ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз» установлено, что исследуемые образцы фасадов не имеют нарушений требований химической безопасности мебельной продукции и соответствуют ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции».
Материалы дела не содержат те или иные доказательства относительно того, что изготовленная и установленная мебель в квартире стороны ответчика (истца по встречным требованиям) не соответствует требованиям, как и то, что она имеет существенные недостатки и что недостатки являются неустранимыми или устранимыми без несоразмерных затрат. Соответствующая экспертиза в процессе рассмотрения спора не проводилась, сторонами на неоднократные предложения суда о проведении такой экспертизы не заявлялось.
В направленных в адрес ИП ФИО3 ФИО2 претензиях им было заявлено о возврате оплаченных денежных средств по договору в сумме 310 876 руб., на которую ИП ФИО3 выразила готовность выполнить новые фасады в течение 45 календарных дней, с учетом того, что п. 2.4 договора от 04.09.2024 года № 141 предусмотрена возможность переноса даты выполнения заказа на срок до 30 рабочих дней, а также установить имеющиеся фасады после оплаты ФИО2 по договору от 04.09.2024 года № 141 в полном объеме.
В соответствии со статьей 712 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ. Ранее судом было установлено, что ФИО2 не исполнена предусмотренная договором от 04.09.2024 года № 141 обязанность предварительной оплаты выполненной работы.
Вместе с тем, ИП ФИО3 допущено нарушение установленных договором сроков выполнения работ, вместо предусмотренной договором даты 27.11.2024 года, доставка и монтаж мебели был организован только 20.01.2025 года, то есть с нарушением на 53 дня.
Частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение установленных сроков выполнения обязательств по договору от 04.09.2024 года № 141 с ИП ФИО3 полежит взысканию неустойка с 28.11.2024 года по 20.01.2025 года в размере 621751 руб. (621751*53*3%).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку ответчиком ИП ФИО3 нарушены права потребителя нарушением установленных договором от 04.09.2024 года № 141 сроков выполнения работы, то с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая размер удовлетворённых требований, с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 315 875,50 руб.
Оснований для снижения неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика по встречным требованиям ИП ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец по встречным требованиям в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит 20 435 руб. (17 435 за требование имущественного характера+3000 за требование о компенсации морального вреда).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи от 04.09.2024 года № 141 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) в пользу ИП ФИО3 (ИНН №) по договору купли-продажи от 04.09.2024 года № 141 денежные средства в размере 310 876 рублей, неустойку за период с 21.12.2024 года по 31.10.2025 года в размере 53 222,08 рублей и далее с 01.11.2025 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,06 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11602 рубля.
Встречные исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании стоимости оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) по договору купли-продажи от 04.09.2024 года № 141 неустойку в размере 621751 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 315 875,50 руб., а всего взыскать 947 626 (девятьсот сорок семь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 50 копеек.
В удовлетворении исковых требования ИП ФИО3 к ФИО2 и встречных исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 в большем размере отказать.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере 20435 руб.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд города Костромы в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Артимовская
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025 года