Дело №2-1812/2025
УИД 34RS0001-01-2025-002859-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 23 июля 2025 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Алексеевой И.В.,
при секретаре судебного заседания Мариловой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку за период с 28 ноября 2023 г. по 12 марта 2025 г. за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 389 282 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы 280 руб.
В обосновании иска указано, что ФИО1 является собственником транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. 05 июня 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия с автомобилем №, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащий истцу автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, получил механические повреждения. 07 ноября 2023г. ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением по договору ОСАГО, в котором выбрана натуральная форма возмещения. 13 ноября 2023г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 27 ноября 2023г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату в размере 329 02 рублей 38 копеек. 28 декабря 2023г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела доплату в размере 18 763 руб. 62 коп. 12 марта 2024г. Службой Финансового Уполномоченного вынесено решение № об отказе ФИО1 в удовлетворении требований. Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 12 сентября 2024 г. исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение, а также убытки, связанные с организацией ремонта транспортного средства в размере 198 273 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований размере 99 136 руб., расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридической помощи в размере 10 000 руб., расходы, компенсация морального вреда в размере 2000 руб.15 января 2024г. апелляционным определением Волгоградского областного суда, решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 12 сентября 2024 г. в части взыскания штрафа изменено, штраф составил 50% от суммы страхового возмещения 26100 руб. 12 марта 2025г. решение суда исполнено принудительно. 12 марта 2025г. была направлена претензия о выплате неустойки. 23 апреля 2025г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществила выплату в размере 10 717 руб. 96 коп., из которых сумма 5 060 руб. 72 коп. - неустойка, а сумма 5 657 руб. 24 коп. – проценты, предусмотренный статьей 395 ГК РФ. 06 мая 2025г. Службой Финансового Уполномоченного вынесено решение № У-25-45425/5010-003 об удовлетворении требований и взыскании суммы неустойки в размере 28 042 руб. На дату составления искового заявления 26 мая 2025г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку не выплатила. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
Истец ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения в которых просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.
Третье лицо Финансовый уполномоченный - АНО "СОДФУ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, а также Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, и другими нормативными правовыми актами.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты влечет наступление для него обязательства по уплате потерпевшему законной неустойки.
Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
При этом в соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 июня 2023 года вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии №.
07 ноября 2023 года ФИО1 обратился к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением от 02 ноября 2023 года о страховом возмещении по договору ОСАГО, в том числе в части компенсации величины утраты товарной стоимости транспортного средства, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 №431-П.
13 ноября 2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства по результатам которого составлен акт осмотра.
20 ноября 2023 года <данные изъяты>» по поручению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 554 421 руб., с учетом износа деталей составляет 329 036 руб. 38 коп.
Письмом от 24 ноября 2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения в части компенсации величины УТС, поскольку прошло более 5 лет с даты выпуска транспортного средства.
27 ноября 2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 329 036 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением №.
20 декабря 2023 года в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от истца поступила претензия, содержащая требование о доплате страхового возмещения (убытков).
25 декабря 2023 года ООО «Оценка-НАМИ» по поручению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлена рецензия, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 576 100 руб., с учетом износа деталей и округления составляет 347 800 руб.
Письмом от 27 декабря 2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило истца о доплате страхового возмещения и 28 декабря 2023 года осуществила доплату страхового возмещения в размере 18 763 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением №.
Не согласившись с решением ПАО «Группа Ренессанс Страхование», 06 февраля 2024 года истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением № с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства.
12 марта 2024 года по результатам рассмотрения обращения от 06 февраля 2024 № Финансовым уполномоченным вынесено решение № об отказе в удовлетворении заявленных требований Заявителя.
Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерба, причиненного транспортному средству в размере 125 551 руб., и иных убытков (расходов).
решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 сентября 2024 года по гражданскому делу № с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 198 273 руб., штраф в размере 99 136 руб.50 коп. и иные расходы.
Не согласившись с решением суда, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подана апелляционная жалоба, которая апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда по делу № от 15 января 2025года, решение суда в части взысканного штрафа изменено, размер взысканного штрафа уменьшен с 99 136 руб. до 26 100 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.
12 марта 2025 года во исполнение решения суда со счета ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца списаны денежные средства в размере 236 373 руб., что подтверждается инкассовым поручением №.
13 марта 2025 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получена претензия от ФИО1 с требованиями осуществить выплату неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Письмом от 21 апреля 2025 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило истца о принятом решении осуществить выплату неустойки в размере 5 060 руб. 72 коп. за вычетом НДФЛ в размере 756 руб., а также выплатить проценты в размере 5 657 руб. 24 коп. за вычетом НДФЛ в размере 845 руб.
Согласно платежному поручению № от 23 апреля 2025 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило ФИО1 выплату в размере 10 717 руб. 96 коп., из которой сумма 5 060 руб. 72 коп. - неустойка, а сумма 5657 руб. 24 коп. - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
Соблюдая досудебный порядок, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением от 06 мая 2025 г. № которого требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены частично.
Взыскана с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 28 042 руб.15 коп., в удовлетворении остальных заявленных требований отказано.
В части 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ установлено, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
В свою очередь в соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из существа рассматриваемых правоотношений и положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ следует, что невыплата в двадцатидневный срок потерпевшему страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.
Срок исполнения решения финансового уполномоченного, предусмотренный пунктом 3 части 6 статьи 22 и частью 2 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.
Исходя из положений части 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены не только Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», но и настоящим Федеральным законом.
Таким образом, согласно приведенному нормативному регулированию невыплата в двадцатидневный срок страховщиком страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) свидетельствует о неисполнении обязательства перед потерпевшим, а потому за нарушение срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года, согласно которой несвоевременная выплата страхового возмещения не освобождает страховщика от ответственности за нарушение установленного законом срока выплаты страхового возмещения и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение срока страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
По смыслу закона положения пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающие освобождение страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, подлежат применению при соблюдении страховщиком в совокупности положений как Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, так и Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
В противном случае лицо, которое является потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ, ставится в более выгодное положение с потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, поскольку имеет право на получение неустойки с 21-го дня с момента обращения к страховщику в случае нарушения срока выплаты, в то время как потерпевшие, обратившиеся к финансовому уполномоченному для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при установлении такого же нарушения срока выплаты страховщиком претендовать на получение неустойки не смогут, что недопустимо.
Доказательств тому, что в данном случае отсутствие своевременной выплаты суммы страхового возмещения было обусловлено поведением истца или обстоятельствами непреодолимой силы, стороной ответчика не представлено.
Несвоевременная выплата страхового возмещения по истечении не может свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в установленный законом двадцатидневный срок.
В этой связи вопреки доводам ответчика и мотивам финансового уполномоченного, изложенным в решении, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к гражданско-правовой ответственности по выплате истцу законной неустойки за период с 28 ноября 2023 г. по 12 марта 2025 г.
Вместе с тем суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о наличии оснований для снижения неустойки ввиду ее явной несоразмерности наступившим последствиям нарушения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения № 263 от 21 декабря 2000 года, положения п.1. ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
В соответствии с п. 69,70 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В пункте 75 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основной задолженности, характер совершенных страховщиком в установленный законом срок действий по рассмотрению заявления о выплате страхового возмещения и претензионных требований потерпевшей стороны, длительность просрочки выплаты страхового возмещения в связи с наличием между сторонами спора относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, который был разрешен финансовым уполномоченным и позднее судом, отсутствие данных о наступлении для истца каких-либо неблагоприятных последствий вследствие несвоевременной выплаты страхового возмещения, принимая во внимание совершенное ответчиком мотивированное заявление о снижении размера неустойки, исходя из размера начисленной к выплате неустойки чрезмерно завышенным и не отвечающим наступившим последствиям, в целях исключения нарушения баланса интересов сторон спорных правоотношений и необоснованного обогащения одной стороны за счет другой стороны в споре, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки за период 389 282 руб. 04коп. до 150 000 рублей. Данный размер неустойки, по мнению суда в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения, – с одной стороны и страховщика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования, – с другой стороны. В этой связи в удовлетворении остальной части данных требований, надлежит отказать.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из заявленных требований следует, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Вместе с тем, каких-либо доказательств обосновывающих данные требования суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.
При этом как следует из материалов дела истцом понесены почтовые расходы в размере 280 рублей, что подтверждается кассовыми чеками, которые с учетом результата рассмотрения дела подлежат взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины.
Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, и что решение состоялось в его пользу, то в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере, исчисленном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в размере 5500 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5500 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,– удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неустойку в размере 150 000 руб., почтовые расходы в размере 280 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленных истцом требований о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в сумме 5500 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Алексеева И.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2025 года.
Судья Алексеева И.В.