К делу № 2-1279/22

23RS0012-01-2022-001580-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 09 августа 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.,

при секретаре Роденко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 22 января 2020 года ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный догово𠹫...» по которому займодавцем ПАО Банк ВТБ заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1341 463 рубля 41 копеек, на условиях уплаты 14% годовых, сроком до 23.01.2025 г., под залог транспортного средстваHYUNDAISolaris белый, 2019, VIN№«...». Получив кредит, ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

ПАО Банк ВТБ исполнил свои обязательства по договору кредитования в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в кредит.

Заемщик ФИО1 в итоге, не исполнила свои обязательства по договору, прекратила погашать кредит и проценты, вследствие чего допустила образование задолженности. Сумма долга по указанному кредитному договору, на дату подачи данного заявления включая сумму непогашенных процентов по кредиту, составляет 1 215.097 рублей 35 копеек.

Письменное требование Банка направленное в ее адрес о погашении задолженности, ответчик ФИО1 так же не выполнила. В связи с чем, Банк обратился в суд сданным иском, просит взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ по доверенности ФИО2 не явилась, в резолютивной части искового заявления изложила ходатайство, просила рассмотреть данное дело без участия представителя, требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещения о слушании дела судом в её адрес были направлены надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, суд определил, дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Судом по делу установлено, что между займодавцем ПАО Банк ВТБ и заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный догово𠹫...» на сумму кредита 1 341 463 руб. 41 коп., сроком до 23.01.2025 г, под 14 % годовых. Сумма по кредиту подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ПАО Банк ВТБ исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ФИО1 кредит в полном объеме. Кредитные средства были получены ответчиком. Однако в нарушение условий договора, ФИО1 не выполняет свои обязательства, что подтверждается представленным в дело расчетом задолженности на дату подачи данного заявления – 1 215.097 рублей 35 копеек.

Обеспечением возвратности кредита и обязательств по договору, явился залог приобретаемого автомобиля.

Уведомление о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору ПАО Банк ВТБ на момент подачи данного искового заявления составляет 1215 097 рублей 35 копеек, из которых: просроченная ссуда 1 112.870 рублей 15 коп., плановые проценты 96.075 руб. 08 коп., задолженность по пени по процентам 3 062 рубля 67 коп., задолженность по пени по процентам 3 089 рублей 45 коп.

Расчет истца проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела. Ответчиком в установленном порядке данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При определении начальной продажной цены применить положения п. 5.3 кредитного договора по залогам транспортного средства, установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере рыночной стоимости на дату реализации.

Суд, анализируя изложенное, приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленному истцом в дело платежному поручению №«...» от 01 июня 2022 года при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14.275 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ сумму долга по кредитному договору в размере 1215 097 рублей 35 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность 1112 870 рублей 15 копеек, проценты по договору 96.075 рублей 08 копеек, задолженность по пени на проценты 3 062 рубля 67 копеек, задолженность по пени на основной долг 3 089 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.275 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство HYUNDAISolaris, год выпуска 2019, VIN№«...», двигатель №«...». Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере рыночной стоимости на дату реализации. Определить способ реализации транспортного средства путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. Копию заочного решения направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись