Дело № 2-4287/2025
УИД 77RS0022-02-2024-019757-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при секретаре фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4287/2025 по иску ФИО1 к адрес, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, суд
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам адрес, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что 11.04.2022 года при посещении отделения адрес, сотрудник банка предоставил бумаги для ознакомления с условиями кредитования, сроке и процентной ставке. Истец полагала, что данные являются предварительными, предоставленными с целью ознакомления. Ознакомившись более детально с условиями договора и графиком платежей, истец отказалась от заключения кредитного договора. Сотрудник банка ввел истца в заблуждение, не сообщил, что кредитный договору уже заключен. О том, что на имя истца открыт кредит, истец узнала 20.12.2023 от сотрудников банка, которые сообщили ей, что на ее счете недостаточно денежных средств для списания платежа. Также в день заключения кредитного договора между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования № L0302/606/73247306 по программе «МаксимумПлюс». Страховая премия составила сумма. Кроме того, из предоставленной суммы кредита была списана плата за подключение дополнительной услуги «Гарантированная ставка». Размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора составил сумма. Истец никакими кредитными предложениями банка не пользовалась, не имела намерения подавать заявление о выдаче кредита, а также заключать кредитный договор и договор страхования, денежные средства из предоставленной суммы кредита не расходовала, иным лицам не переводила, в банкомате не снимала. Считая, что действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими права и законные интересы истца и законодательство Российской Федерации, ссылаясь на отсутствие воли на заключение договоров, введение в заблуждение сотрудником банка относительно факта заключения кредитного договора и договора страхования, не предоставление ответчиком исчерпывающей информации о том, что кредитный договор уже заключен, истец считала, что сделка совершена без намерения сторон, в результате обмана. Истец не знала о возможности заключения кредитного договора в электронной форме и подписании его электронной подписью, а также о том, что введение присланных банком на номер телефона кодов подтверждения является аналогом личной подписи заемщика. Истец не знала и не была заранее надлежаще осведомлена обо всех существенных условиях договоров кредита и страхования, а также суммах, подлежащих выплате по кредиту, действующей процентной ставке по кредиту, сумме страховой премии. Истец не выражала волеизъявление на заключение договора потребительского кредита, денежными средствами не пользовалась. Также истец считает, что договор содержит условие, ущемляющее права заемщика, как потребителя банковских услуг, обязанностью заемщика уплатить дополнительную комиссию в виде предоставления дополнительной услуги «Гарантированная ставка» с уплатой единовременной комиссии в размере сумма и последующей ежемесячной комиссией в размере сумма в месяц.
В связи с вышеизложенным, истец просила суд признать недействительным договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» <***> от 11.04.2022 года, заключенный между истцом и ответчиком адрес, применить последствия его недействительности путем приведения сторон договора в первоначальное положение; признать отсутствующей задолженность по договору потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» <***> от 11.04.2022 года; признать недействительным договор страхования № L0302/606/73247306 от 11.04.2022 года, заключенный между истцом и ответчиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и применить последствия его недействительности путем приведения сторон договора в первоначальное положение; взыскать с ответчика, адрес в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет компенсации причиненного морального вреда.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на возражения ответчиков, поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. № 133-140), просил суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.
Ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, знает о предъявленном иске, ранее представил письменные возражения, согласно которым иск не признал (л.д. № 226-228), просил в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать.
Суд считает возможным, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».
Суд, выслушав истца и представителя ответчика адрес, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
В соответствии с пунктом 28 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 11.04.2022 года между истцом ФИО1 и адрес был заключен кредитный договор <***> на сумму - кредитный лимит (лимит кредитования) сумма. Счет: 40817810200220115076.
Все существенные условия заключенного Договора, в том числе сумма кредита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы между сторонами в Индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», о чем свидетельствует ПЭП.
Договор от 11.04.2022 года <***> подписан истцом ФИО1 с использованием простой электронной подписи – 31211.
Соглашение о простой электронной подписи было заключено между ФИО1 и адрес 28.05.2019 года и собственноручно подписан истцом ФИО1 Предоставление Клиентом в Банк собственноручно подписанной Регистрационной анкеты явилось акцептом Клиента оферты Банка о заключении Соглашения на условиях, указанных в Регистрационной анкете и Условиях Соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимых для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должны образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Соглашение о простой электронной подписи, кредитный договор заключены между истцом и адрес в форме договора присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ, в силу которой договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Кредитный договор, включает в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита (Согласие), Условия предоставления потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита) (Условия) и Тарифы.
Своей Простой электронной подписью (ПЭП) заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита, изложенные в условиях и в тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.
При оформлении кредита истец располагала полной информацией о комиссиях и суммах всех платежей по договору, истец принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением.
Никаких доказательств обратного, суду не представлено и истцом не подтверждено. Истец ФИО1 воспользовалась своим правом - объективной возможностью выбора варианта кредитования.
Истец ФИО1 выразила своё добровольное согласие на заключение договора, лично 28.05.2019 года подписала соглашение о простой электронной подписи, 11.04.2022 года с использованием простой электронной подписи заключила договор <***>. Истец была проинформирована обо всех условиях кредитования.
Наличие каких-либо обстоятельств понуждения к заключению договора, какого-либо введения в заблуждение относительно заключения кредитного договора, а также иных обстоятельств, на которые ссылается истец, истцом документально не подтверждено.
Суд принимает во внимание, что информацию об условиях кредита можно найти в общих условиях предоставления потребительского кредита, а также на сайте Банка и в отделениях.
Согласно статье 10 ГК РФ - Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ - Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность ее использования по назначению.
В соответствии с п. 4 ст. 178 ГК РФ сделка не может быть признана недействительной если другая сторона выразит согласие на сохранение сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении на эти условия сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В соответствии с ч. 1 ст. 171 ГК РФ Сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства ничтожна. Каждая сторона такой сделки обязана возвратить другой все полученной в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре-возместить его стоимость.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Обстоятельства, на которые ссылается истец, нельзя признать существенными для признания кредитного договора недействительным и не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. При этом истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств совершения сотрудником Банка действий, направленных на обман, введение истца в заблуждение относительно существа, предмета, природы и условий кредитного договора.
Также истцом не предоставлено доказательств того, что договор содержит условие, ущемляющее права заемщика, как потребителя банковских услуг, обязанностью заемщика уплатить дополнительную комиссию в виде предоставления дополнительной услуги «Гарантированная ставка» с уплатой единовременной комиссии в размере сумма и последующей ежемесячной комиссией в размере сумма в месяц.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ Лля заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).
Условия кредитного договора <***> от 11.04.2022 года, заключенного истцом с адрес были согласованы сторонами, о чём свидетельствует простая электронная подпись истца.
Кроме того, ранее решением Преображенского районного суда адрес от 17.10.2024 года по гражданскому делу № 2-7368/2024 ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к адрес об признании кредитного договора незаключенным по его безденежности.
При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом было установлено, что каких-либо надлежащих доказательств, на основании которых можно было бы прийти к выводу, что денежные средства по кредитному договору ФИО1 не получала, в том числе, доказательств о наличии порока воли при заключении данного договора, суду не представлено.
То обстоятельство, что истец не произвела снятия денежных средств с открытого на её имя счета или иных операций, не свидетельствует о безденежности оспариваемого кредитного договора.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда адрес от 17.10.2024 года не подлежат оспариванию и доказыванию вновь при рассмотрении настоящего гражданского спора.
Учитывая то, что истцом ФИО1 не представлено достоверных доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению кредитного договора, договор истцом был подписан с использованием простой электронной подписи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО1 о признании недействительным кредитного договора <***> от 11.04.2022 года, заключенного с ответчиком адрес, предъявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
Рассматривая исковые требования ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», суд также не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.
Порядок подписания документации с использованием электронной подписи регламентирован Федеральным законом «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63- ФЗ.
Согласно пп. 1 ст. 2 данного закона, электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Со своей стороны заявитель не доказал, что не подписывал документы электронной подписи.
Подписание электронного документа посредством ввода одноразового пароля, формируемого и направляемого Банком в составе SMS-сообщения на номер телефона сотовой связи Заявителя, осуществлено надлежащим образом. Кроме того ни банк, ни страховая компания не могут оперировать мобильным приложением клиента, вводить на его телефоне секретные коды и таким образом повлиять на выбор клиента о получении, либо отказе от услуги страхования.
Указанные обстоятельства дела свидетельствуют, что подписание пакета электронных документов в соответствии с ч. 4 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» одной простой электронной подписью не повлияло на возможность Клиента выразить свое волеизъявление на основании полной и достоверной информации о предоставляемых услугах.
В связи с чем, электронные подписи истца являются подтверждением самостоятельного и добровольного выбора. Кроме того, в Заявлении предусмотрена разъясняющая информация: «Банк обращает Ваше внимание, что Вы выбираете дополнительные услуги, оказываемые страховой компанией, самостоятельно и сугубо добровольно. Вы можете по своему усмотрению выбрать дополнительные услуги либо не получать их вообще. Дополнительные услуги могут быть оплачены любым удобным для Вас способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе их стоимость может быть включена по Вашему указанию в сумму Кредита, предоставляемого в рамках Договора выдачи Кредита наличными. Ваше решение о выборе или об отказе от дополнительных услуг, способе и форме их оплаты в случае выбора не влияет на принятие Банком решения о заключении с Вами Договора выдачи Кредита наличными».
Указанная информация включена в форму Заявления на получение Кредита наличными для разъяснения физическим лицам добровольного характера оформления дополнительных услуг страхования при заключении договора потребительского кредита, а также специально, чтобы обратить их внимание.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В отношении услуги по страхованию (п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей») информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения:
об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг);
о цене в рублях, условиях приобретения товаров (работ, услуг), полную сумму, подлежащую выплате потребителем;
адрес и наименование исполнителя;
указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу.
Вся вышеуказанная информация представлена и закреплена в договорах страхования, правилах страхования.
Истец была ознакомлена с тем, что заключение договора страхования не может быть обязательным условием для получения банковских услуг, вправе не заключать договор страхования и не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.
В п. 4 ст. 453 ГК РФ установлено общее правило о последствиях расторжения гражданско-правового договора, согласно которого стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
С какими-либо заявлениями, обращениями либо претензиями в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» истец не обращалась.
Доводы истца о том, что договор страхования истец не подписывала, опровергаются представленными в материалы дела документами, в том числе кредитным договором и договором страхования.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что договор страхования заключен под влиянием обмана со стороны ответчика, что истец была якобы введена в заблуждение в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом в суд не представлено.
Также ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, которое подлежит ужовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Договор страхования был заключен 11 апреля 2022 года, в этот день истец узнала или должна была узнать о нарушении своего права, иск подан 06 ноября 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении вышеуказанных исковых требований, производные исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.
При этом суд учитывает, что доказательств причинения ответчиком нравственных или физических страданий истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к адрес, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» предъявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к адрес, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.
Судья К.Ю. Трофимович