Производство № 2-7429/2023
УИД 28RS0004-01-2023-008999-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,
при секретаре Шагжиеве А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Штрафстоянка» к ФИО1 чу о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и передаче его в собственность,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Штрафстоянка» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 08.12.2022 на основании протокола о задержании транспортного средства 28 АК № 010127 на специализированную стоянку по адресу: <...>, был помещен автомобиль марки Toyota Mark X, государственный регистрационный знак б/н, двигатель № 4GR-0060904.
В момент задержания транспортным средством управлял ФИО1
До настоящего времени транспортное средство находится на стоянке. Задолженность перед истцом за его хранение по состоянию на 01.09.2023 составляет 581 170 руб. Ответчику было направлено требование об оплате за хранение транспортного средства, предложено забрать автомобиль с территории штрафстоянки. До настоящего времени владелец транспортного средства никаких мер по возврату транспортного средства и возмещению предприятию затрат по хранению не предпринимает, прав на данное транспортное средство никто не заявляет. В органы ГИБДД с заявлением о выдаче арестованного транспортного средства никто не обращался. Действия собственника определенно свидетельствуют о том, что последний самоустранился от владения, пользования и распоряжения транспортным средством, без намерения сохранения каких-либо прав на это имущество. Стоимость платы за перемещение и хранение транспортного средства значительно превышает его рыночн6ую стоимость. Требование об оплате за хранение оставлено без удовлетворения, собственник в течение длительного времени не предпринимает мер к возврату своего имущества.
С учетом изложенных обстоятельств истец просит суд признать бесхозяйным имуществом транспортное средство – автомобиль марки Toyota Mark X, государственный регистрационный знак б/н, двигатель № 4GR-0060904; передать указанное транспортное средство в собственность ООО «Штрафстоянка»; взыскать с ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 8 050 рублей.
В судебное заседание не явились представитель истца ООО «Штрафстоянка» (поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие), ответчик ФИО1, представитель третьего лица УМВД России по Амурской области (в лице УГИБДД).
О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 118 ГПК РФ, ст. 54, 165.1 ГК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, в силу ст. 154 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел.
Руководствуясь п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 3 ст. 54 ГК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и их представителей, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам. Судом неявка этих лиц признана неуважительной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, на основании договора о взаимодействии по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств на специализированой стоянке от 16.03.2015 года, заключенного с МО МВД России «Благовещенский», ООО «Штрафстоянка» оказывает услуги по транспортировке, хранению и выдаче задержанных транспортных средств.
Хранение транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: ***.
Исходя из содержания ст. ст. 3-5 Закона Амурской области от 26.06.2012 года N 65-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств» (принят Законодательным Собранием Амурской области 21.06.2012 года) следует, что хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке должно обеспечивать сохранность транспортных средств, а также находящегося в них имущества.
Срок хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке начинается с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку и заканчивается моментом его возврата.
Возврат задержанного транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.
Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства.
04.06.2022 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» произведено задержание транспортного средства – автомобиля марки Toyota Mark X, государственный регистрационный знак ***, кузов GRX1200001806, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства 28 АК № 010127.
Задержанное транспортное средство было передано на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу <...>.
27.07.2023 истцом в адрес владельца транспортного средства ФИО1 заказным письмом направлено требование об оплате задолженности за хранение транспортного средства на специализированной стоянке в течение 10 дней с даты его получения. Собственнику предложено забрать транспортное средство с территории штрафстоянки.
При рассмотрении дела установлено, что никаких мер по возврату транспортного средства и возмещению предприятию затрат по его хранению со стороны владельца транспортного средства не предпринималось, никто судьбой данного имущества не интересовался.
В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В соответствии с п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 226 ГК РФ другие брошенные вещи, помимо указанных в абзаце первом данного пункта, поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
Положениями ст. 236 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что ООО «Штрафстоянка» вступило во владение транспортным средством – Toyota Mark X, 2004 г.в., государственный регистрационный знак б/н, двигатель 4GR-0060904. Владелец транспортного средства с момента его задержания и помещения на специализированную стоянку не предпринял мер, направленных на возврат своего имущества. Притязаний на транспортное средство со стороны иных лиц не установлено.
Относимых и допустимых доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, в опровержение позиции истца, суду не представлено.
Принимая во внимание длительность владения заявителем указанной вещью и длительность непринятия собственником вещи по получении вещи во владение, оплаты ее хранения, суд считает, что собственник бросил свою вещь, отказавшись от права собственности на нее.
Указанные обстоятельства в силу ч. 1 ст. 293 ГПК РФ являются основанием для признания указанного транспортного средства бесхозяйным и передаче его в собственность ООО «Штрафстоянка», как лица, вступившего во владение им.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению № 32 от 05.09.2023 года в размере 8 050 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Штрафстоянка» – удовлетворить.
Признать транспортное средство – автомобиль Toyota Mark X, 2004 г.в., государственный регистрационный знак б/н, двигатель 4GR-0060904, переданное на хранение ООО «Штрафстоянка» на основании протокола о задержании транспортного средства 28 АК № 010127 от 08.12.2022 года, бесхозяйным имуществом.
Признать право собственности ООО «Штрафстоянка» на бесхозяйное имущество: транспортное средство – Toyota Mark X, 2004 г.в., государственный регистрационный знак б/н, двигатель 4GR-0060904.
Взыскать с ФИО1 ча (паспорт ***) в пользу ООО «Штрафстоянка» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.В. Кастрюков
Решение в окончательной форме составлено 14.11.2023 года