УИД 42RS0017-01-2023-001303-74

Дело № 2-908/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 декабря 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Д.С.АВТО" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Д.С.АВТО" о защите прав потребителя.

Свои требования с учетом их уточнения в судебном заседании (л.д. 136-140) мотивирует тем, что 09.08.2023 при оформлении потребительского кредита № под залог транспортного средства в АО «ОТП Банк» на основании оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» ООО «Д.С.АВТО» и заявления от 09.08.2023 № о предоставлении независимой гарантии ею была оплачена ООО «Д.С.АВТО» услуга о предоставлении независимой гарантии. Независимая гарантия предоставляется на условиях Сертификата № от 09.08.2023 по «Программе 5.1.5». Срок действия сертификата до 24 месяца. Стоимость программы составила 80000 рублей. Оплата программы независимой гарантии была произведена в полном объеме с привлечением денежных средств в рамках кредитного договора № от 09.08.2023, заключенного между нею и АО «ОТП Банк». Заключение договора независимой гарантии было связано с обеспечением обязательств по кредитному договору № от 09.08.2023, по которому кредит был взят для покупки автомобиля. По условиям Сертификата независимая гарантия предоставляется ООО «Д.С.АВТО» (Гарантом) на случай неисполнения истцом (Принципалом) обязательств по договору потребительского кредита № от 09.08.2023 в размере неисполненных обязательств, но не свыше величины обязательств за 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита. Согласно п. 2 Заявления о предоставлении независимой гарантии независимая гарантия предоставляется досрочно с 09.08.2023г. Гарант предоставляет независимую гарантию Принципалу по истечении 14 дней с момента заключения договора, за исключением случаев, когда Принципал в заявлении прямо и однозначно выразил намерение о предоставлении независимой гарантии до истечения указанного срока. Принципал вправе отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии в течение 14 календарных дней с даты его заключения (до момента предоставления независимой гарантии) с возвратом части оплаченного вознаграждения Гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного гарантом до уведомления об отказе. Принципал после предоставления безотзывной независимой гарантии (в том числе до истечения 14 календарных дней, в случаях, когда это обусловлено волеизъявлением Принципала, выраженным в заявлении) не вправе отказаться от настоящего договора в силу фактического исполнения своего поручения. 14.08.2023 она обратилась к ответчику с претензией об отказе услуг независимой гарантии с использованием Сертификата № от 09.08.2023г. На ее претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с отказом от услуг независимой гарантии, ООО «Д.С.АВТО» ответило отказом.

В силу прямого указания закона истец вправе отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора, а выдачей гарантии ответчиком исполнена лишь обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнения ООО «Д.С.АВТО» обязательств по вышеуказанному кредитному договору на момент отказа от услуги по предоставлению независимой гарантии не произошло. Гарантированное законодательством право потребителя на отказ от договора оказания услуг не может быть ограничено за исключением случаев, предусмотренных законом. ООО «Д.С.АВТО» предоставлена истцу независимая гарантия в качестве платной услуги, т.е. по возмездному договору, соответственно, к правоотношениям между ООО «Д.С.АВТО» и истцом применимы положения и требования законодательства, регулирующее оказание услуг.

Возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги «независимая гарантия», заключающейся в выдаче ответчиком банку - бенефициару независимой гарантии, с компенсацией исполнителю фактически понесенных затрат.

Гарантийный договор заключен 09.08.2023 сроком на 24 месяца, с требованием об отказе от услуг истец обратилась 14.08.2023, то есть в период действия договора.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму долга за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2023, с момента получения ответчиком суммы по программе независимой гарантии по Сертификату № от 09.08.2023, по день вынесения решения суда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в свою пользу:

1) уплаченную по договору сумму в размере 80 000 рублей в связи с отказом от программы независимой гарантии по Сертификату № от 09.08.2023;

2) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня удержания денежных средств уплаченных по программе независимой гарантии по Сертификату № от 09.08.2023 по день вынесения решения суда;

3) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

4) штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

5) расходы за юридическую консультацию в размере 1000 рублей;

6) расходы за составление искового заявления в размере 4000 рублей;

7) расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей;

8) расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1850 рублей;

9) почтовые расходы за доставку претензии в размере 328.64 рублей.

10) почтовые расходы на доставку ответчику искового заявления в размере 293.96 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 141), направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от --.--.----., сроком на 5 лет (л.д. 58), в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении доводам, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истица на пятый день с момента заключения кредитного договора и предоставления независимой гарантии обратилась к ответчику с претензией об отказе от независимой гарантии. Истец полагает, что поскольку предоставление независимой гарантии является коммерческой услугой, то в соответствии с Законом о защите прав потребителей возможен отказ потребителя от предоставления услуги. Ответчиком не понесены никакие расходы в связи с предоставлением независимой гарантии. Проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с 05.09.2023, т.к. претензия направлена ответчику была 23.08.2023, 10-дневный срок для рассмотрения претензии истек 04.09.2023, соответственно с 05.09.2023 подлежат начислению проценты по дату - 21.12.2023, т.е. по день вынесения решения суда, сумма процентов составляет 3289,86 руб.

Представитель ответчика ООО «Д.С.Авто» в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, путем размещения сведений на сайте, а также путем направления судебной повестки, полученной представителем ответчика 06.12.2023, причины неявки неизвестны, представлен письменный отзыв, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 74-81).

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, путем размещения сведений на сайте, а также путем направления судебной повестки, причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии с ч. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В силу ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

По общим правилам п. 1 ст. 378 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по основному договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Отсутствие специальных норм, регулирующих договор о предоставлении независимой гарантии, в разделе IV "Отдельные виды обязательств" ГК РФ, подразумевает необходимость применения к нему правил пунктов 2 и 3 статьи 421 ГК РФ.

Согласно ч. ч. 1-4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:.. 5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 09.08.2023 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 918900 руб., сроком по 09.08.2030, с процентной ставкой, изменяющейся в зависимости от срока пользования кредитом, под залог приобретаемого транспортного средства Nissan <данные изъяты>, стоимостью 1238900 руб. (л.д. 8-15).

Из справки АО «ОТП Банк» следует, что обязательства по кредитному договору № от 09.08.2023 исполнены в полном объеме, договор закрыт (л.д. 14).

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства следует, что 09.08.2023 ФИО1 приобрела автомобиль Nissan <данные изъяты>, стоимостью 1238900 руб. (л.д. 15).

При оформлении кредитного договора № 09.08.2023 ФИО1 подано в ООО «Д.С.Авто» заявление о предоставлении независимой гарантии в пользу бенефициара АО «ОТП Банк» (л.д. 16-18).

09.08.2023 между истцом (принципалом) и ООО "Д.С.АВТО" (гарантом) был заключен договор о предоставлении независимой гарантии на условиях опубликованной ООО «Д.С.АВТО» на сайте оферты и Сертификата № от 09.08.2023 по «Программе 5.1.5» на срок 24 месяца. Стоимость программы составила 80000 рублей и была оплачена истцом ООО «Д.С.АВТО» в полном объеме за счет кредитных денежных средств предоставленных кредитным договором № от 09.08.2023 (л.д. 16-39).

По условиям Сертификата № от 09.08.2023 независимая гарантия предоставляется ООО «Д.С.АВТО» (гарантом) на случай неисполнения истцом (принципалом) обязательств по договору потребительского кредита № от 09.08.2023 в размере неисполненных обязательств, но не свыше величины обязательств за 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (л.д. 19).

По условиям Заявления о предоставлении независимой гарантии независимая гарантия предоставляется досрочно с 09.08.2023г. Гарант предоставляет независимую гарантию Принципалу по истечении 14 дней с момента заключения договора, за исключением случаев, когда принципал в заявлении прямо и однозначно выразил намерение о предоставлении независимой гарантии до истечения указанного срока. Принципал вправе отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии в течение 14 календарных дней с даты его заключения (до момента предоставления независимой гарантии) с возвратом части оплаченного вознаграждения Гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного гарантом до уведомления об отказе. Принципал после предоставления безотзывной независимой гарантии (в том числе до истечения 14 календарных дней, в случаях, когда это обусловлено волеизъявлением Принципала, выраженным в заявлении) не вправе отказаться от настоящего договора в силу фактического исполнения своего поручения (л.д. 16).

14.08.2023 ФИО1 направила почтой ответчику ООО «Д.С.АВТО» претензию о расторжении договора предоставления независимой гарантии от 09.08.2023 и возврате ей денежной суммы с учетом отсутствия оказанных услуг, ссылаясь на ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" (л.д. 39, 40).

Претензия получена ответчиком 23.08.2023 (л.д. 42, 43).

ООО «Д.С.АВТО» ответило отказом на претензию истицы, мотивируя тем, что договор является фактически исполненным ответчиком, т.к. компания уже приняла перед Банком гарантийное обязательство (в виде Сертификата независимой гарантии) исполнить за истца часть обязательств по кредитному договору в случае наступления определенных офертой обстоятельств (л.д. 44).

Отказ гаранта ООО «Д.С.АВТО» в удовлетворении требований, изложенных в претензии, послужил основанием для обращения 22.09.2023 истца в суд (л.д. 3).

По смыслу вышеуказанных норм закона, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом, т.е. ответчиком ООО «Д.С.АВТО» и бенефициаром АО «ОТП БАНК», и отказ принципала (истца) от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства гаранта перед Банком, что следует из содержания ст. 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии как отказ принципала от независимой гарантии.

На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу, что возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи гарантом независимой гарантии исполнения обеспеченных обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги независимой гарантии "Программа 5.1.5", заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией исполнителю фактически понесенных затрат.

Заключенный между истцом и ответчиком 09.08.2023 договор о предоставлении независимой гарантии является двусторонней возмездной сделкой, в которой сторонами согласованы существенные условия договора. Условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства ответчиком (гарантом). Обязательство гаранта носит срочный характер. Срок действия договора о предоставлении независимой гарантии не ограничен датой предоставления независимой гарантии и сохраняет свое действие на срок действия гарантии. С учетом согласования размера подлежащей выплате денежной суммы, оснований наступления обязательства гаранта по выплате денежной суммы, срока независимой гарантии, истцом (принципалом) оплачена цена договора о предоставлении независимой гарантии. Факт исполнения истцом обязанности по оплате цены договора сторонами не оспаривается.

Фактически истцу, как клиенту по договору предоставления независимой гарантии от 09.08.2023, какая-либо услуга исполнителем ООО «Д.С.АВТО» не оказывалась, никакие действия по договору совершены исполнителем не были. Исполнения ООО "Д.С.АВТО" обязательств за истца по вышеуказанному кредитному договору на момент отказа истца от услуги по предоставлению независимой гарантии не произошло. Доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, суду ответчиком не представлено.

Положения Заявления о предоставлении независимой гарантии, Оферты и Сертификата нарушают права истца, как потребителя, в части запрета на возврат оплаченных по договору независимой гарантии сумм, поскольку ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами, не предусматривающими право исполнителя удерживать денежные средства в связи с расторжением договора, за исключением фактически понесенных расходов, связанных с его исполнением, в том числе и внесенные на будущее время, в силу чего являются недействительными.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих принципалу отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии до исполнения гаранта бенефициару.

Довод ответчика в отзыве на иск о том, что договор о предоставлении независимой гарантии не подпадает по регулирование статьи 32 Закона о защите прав потребителей, поскольку, предоставив гарантию, ответчик исполнил свое обязательство по договору и выполнил поручение истца в полном объеме в момент предоставления независимой гарантии 09.08.2023, за что получил от потребителя невозвратное вознаграждение, основан на неверном толковании норм права. Кроме того, указание в формуляре заявления о предоставлении независимой гарантии досрочно, с 09.08.2023, ущемляет право истца на отказ о предоставлении независимой гарантии в течение 14 календарных дней с даты заключения договора.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о возврате оплаченной по договору независимой гарантии суммы в размере 80000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с --.--.----. по --.--.----. в размере 3289,86 руб.

Суд считает подлежащим удовлетворению данное требование.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что обязательство по возврату денежных средств после отказа истца от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии не было исполнено ответчиком, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени.

Проверив представленный истцом расчет процентов, с учетом его уточнения представителем истца в судебном заседании, суд признает расчет истца правильным и соглашается с данным расчетом.

Истцом верно определен период для начисления процентов с 05.09.2023, т.к. претензия была получена ответчиком 23.08.2023 (л.д. 43), 10-дневный срок истек 04.09.2023 (с учетом выходных дней 02.09.2023 и 03.09.2023), соответственно с 05.09.2023 и как просит истец по 21.12.2023 (дата вынесения решения суда) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ключевая ставка Банка России с 05.09.2023 по 17.09.2023 составляла 12% годовых, соответственно проценты с 05.09.2023. по 17.09.2023 (за 13 дней) составят 341,92 руб.: 80 000.00 руб. х 12% = 9600 руб. / 365 дней = 26,30 х 13 дней;

С 18.09.2023 по 29.10.2023 ключевая ставка составляла 13% годовых, соответственно проценты с 18.09.2023 по 29.10.2023 (за 42 дня) составят 1196.71 рублей: 80 000.00 руб. х 13% = 10 400 руб. / 365 дней = 28,49 х 42 дня;

С 30.10.2023 по 17.12.2023 ключевая ставка составляла 15% годовых, соответственно проценты за данный период (за 49 дней) составят 1610.95 рублей: 80 000.00 руб. х 15% = 12 000 руб. / 365 дней = 32,87 х 49 дней;

С 18.12.2023 по 21.12.2023 ключевая ставка составляет 16% годовых, соответственно проценты за данный период (за 4 дня) составят 140.27 рублей: 80 000.00 руб. х 16% = 12 800 руб. / 365 дней = 35,06 х 4 дня.

Общий размер процентов составит 3289,86 рублей: 341,92 руб. + 1196.71 руб. + 1610.95 руб. + 140.27 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 05.09.2023 по 21.12.2023 в размере 3289,86 руб.

Истцом также заявлено требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ст. 151 ГК РФ говорит о том, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что истцу причинен моральный вред нравственные страдания, поскольку нарушены права истца как потребителя.

Учитывая степень нравственных страданий истца, его возраст и моральное отношение к сложившемуся спору, характер правоотношений между сторонами, суд считает, что моральный вред подлежит взысканию в размере 5 000 рублей.

Ст. 13 в пункте 6 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание судом штрафа в пользу потребителя в случае неисполнения его требований в добровольном порядке.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным ИП, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку иск рассматриваются судом, следует сделать вывод, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке.

Суд приходит к выводу, что в пользу истца следует взыскать штраф в размере 44144,90 рублей (80000 рублей – сумма не удовлетворенных требований на момент подачи иска + 3289,86 рублей – проценты + 5 000 рублей – моральный вред) *50%).

При этом суд не находит оснований для его снижения и применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку со стороны ответчика суду не предоставлено доказательств явной несоразмерности размера штрафа нарушенному обязательству, кроме того, при расчете использован минимальный процент, установленный законом.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за юридическую консультацию в размере 1000 рублей; за составление искового заявления в размере 4000 рублей; по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей; за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1850 рублей; почтовых расходов за доставку претензии - 328.64 рублей и за доставку ответчику искового заявления в размере 293.96 рублей.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Отказ ответчика в выплате истцу уплаченной по договору суммы повлек необходимость обращения истца в суд и к представителю за юридической помощью.

Интересы истца в ходе рассмотрения гражданского дела в суде представлял ФИО2, который принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству (16.11.2023 и 30.11.2023), а также в судебном заседании 21.12.2023, действовал на основании доверенности.

В качестве подтверждения судебных расходов предоставлен договор возмездного оказания услуг от 08.09.2023, заключенный между ФИО2 и ФИО1 на оказание услуг по выполнению юридических действий по иску к ООО «Д.С.АВТО» (п. 1.1. Договора) (л.д. 45-46). В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг определяется в сумме 30000 рублей, в т.ч. за юридическую консультацию в размере 1000 рублей, за составление искового заявления в размере 4000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Согласно расписке ФИО2 получил от ФИО1 сумму 30000 руб. во исполнение договора от 08.09.2023 (л.д. 47).

Суд признает заявленные истцом расходы необходимыми и относит их судебным издержкам, так как они понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, а поэтому подлежащими возмещению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы за услуги представителя и за юридические услуги в общем размере 20000 рублей, считая данный размер соответствующим объему выполненной представителем работы.

Также суд признает обоснованными требования истца о взыскании расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1850 рублей и взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы, поскольку данные расходы также являются необходимыми для обращения в суд, они подтверждены документально, доверенность в оригинале приобщена к материалам дела.

Почтовые расходы истца за направление претензии в сумме 328.64 рублей и за направление ответчику копии искового заявления в сумме 293.96 рублей суд также признает необходимыми, поскольку Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, для реализации такого права истец не мог обратиться в суд, направление копии искового заявления ответчику также является обязанностью истца при обращении в суд с иском.

Все указанные расходы подтверждаются документально (л.д. 40-41, 45-47, 59-60), связаны с восстановлением нарушенного права истца, являются необходимыми, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, а значит, указанные расходы являются для истца обязательными и подлежащими возмещению.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по требованиям о защите прав потребителей от уплаты государственной пошлины освобождены.

Имущественные требования ФИО1 удовлетворены в размере 83289,86 руб., из которых 80000 руб. требование о возврате суммы по договору, 3289,86 руб. проценты, а также частично удовлетворено неимущественное требование о компенсации морального вреда. При этом частичное удовлетворение неимущественного требования о компенсации морального вреда не влияет на пропорциональность распределения судебных расходов.

Таким образом, госпошлина от суммы материальных требований 83289,86 руб. составляет 2699 руб., и с требований о взыскании компенсации морального вреда - 300 рублей, а всего с ответчика ООО «Д.С.АВТО» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2999 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Д.С.АВТО" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Д.С.АВТО" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 --.--.----. года рождения, уроженки <****>, зарегистрированной по адресу: <****>, паспорт <данные изъяты>, уплаченные денежные средства в размере 80 000,00 рублей в связи с отказом от программы независимой гарантии по Сертификату № от 09.08.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 05.09.2023 по 21.12.2023 в размере 3289,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 44144,90 рублей, расходы за нотариальной удостоверение доверенности в размере 1850,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в суде в размере 20 000,00 рублей, почтовые расходы 622,60 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ООО "Д.С.АВТО" (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2999,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2023 г.

Судья (подпись) О.В. Чайка