Дело № 2-1268/2025
УИД 50RS0029-01-2025-007702-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ноября 2025 г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кокорева Ю.А.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, СНТ «Монтажник», ФИО3 ФИО14, Козицкому ФИО15 о признании права собственности на земельный участок, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, объединении участков, признании недействительными сведения в ГКН,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 ФИО16 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, СНТ «Монтажник», ФИО3 ФИО17 Козицкому ФИО18., уточнив требования в редакции от 19 сентября 2025 г., просил следующее:
- признать недействительными акты согласования смежных границ участка № с кад. № ответчика ФИО3 ФИО19. и исключить описание смежных границ с участком № ФИО2 ФИО20.; признать недействительными внесенные ответчиком изменения параметров (границ и площади) участка № на Генеральном плане застройки участков № и 22 ст Монтажник 1977г.;
- установить факт реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о величине общей площади земельных участков №(11а+11б) с кадастровыми номерами №общей площадью 800 кв.м, по 400 кв.м, у каждого; оба расположенные по адресу <адрес>, вид разрешенного использования «для садоводства» принадлежащие на правах собственности ФИО2 ФИО21., возникших в порядке бесплатной приватизации; реестровой ошибки возникшей за счет человеческого фактора при передаче недостоверных сведений;
- объединить, (с целью регистрации в ЕГРН ) два участка ФИО2 ФИО23 с кадастровыми номерами № в единый объект недвижимости участок № общей площадью установленной равной 881 кв.м, экспертом ФИО4 ФИО22 в экспертном заключении № ООО «Наракадастр» от ДД.ММ.ГГГГ Том 2 л.д.33,53,стр.32 заключения, объединённый участок площадью 881 кв.м., расположенный по адресу обл. <адрес>, вид разрешенного использования «для садоводства»;
- признать право собственности и утвердить положение границ образованного в порядке бесплатной приватизации объединенного участка № площадью 881 кв.м, собственника ФИО2 ФИО25. в соответствии с каталогом координат поворотных точек установленных экспертом ФИО4 ФИО24 в экспертном заключении № «Наракадастр» от ДД.ММ.ГГГГг., заключения Таблица 5 и планом общего уч.№ представленном на рис.5 (Масштаб 1:500).
Требования мотивированы тем, что истцу принадлежат на праве собственности спорные земельные участки с К№ и К№, общей площадью 800 кв.м, по 400 кв.м, площадь каждого, расположенные по адресу обл. Московская, р-н Наро-Фоминский, с\о Петровский, д. Мартемьяново, снт Монтажник, вид разрешенного использования «для садоводства». Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и требуют уточнения при проведении кадастровых работ. Кадастровым инженером в результате анализа сьемки и сведений из ЕГРН было выявлено, что часть обследуемого земельного участка площадью 13 кв.м, расположена в границах земельного участка с К№, сведения о котором содержатся в ЕГРН. При этом фактическое расположение земельного участка не совпадает с расположением земельного участка, указанным в Плане СНТ «Монтажник» (выполненного по съемке 1977 г.). Истец, считает, что смежные ограждения уч.№, уч.№ и уч.11, искажают его изначальную конфигурацию, указанную на общем плане застройки СНТ «Монтажник». Указанные несоответствия, являются следствием передаче не проверенных ошибочных сведений для кадастра при приватизации участков и незаконным внесением сведений в реестр о площади и конфигурации. Полагает, что его участки являются единым объектом, с учетом результатов судебной экспертизы, общей площадью 881 кв.м,, который истец просит объединить, а также установить факт реестровой ошибки о величине участка, исправить его посредством установления границ и признании права собственности на объединенный участок.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Монтажник». Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика, привлечено СНТ «Монтажник».
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика, привлечен ФИО6 ФИО31., а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 ФИО26
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус г. Москвы ФИО5 ФИО33
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО3 ФИО32 правопреемником (наследником) ФИО3 ФИО29
Истец ФИО2 ФИО27. в судебном заседании требования поддержал и просил их удовлетворить, по доводам иска с учетом письменных дополнений и пояснений, указал, что при приватизации в реестр были внесены неверные сведения. Ошибка техническая или намеренная. При этом ответчики отказались подписать мировое соглашение.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, результаты судебной экспертизы не оспаривал.
Ответчик ФИО3 ФИО28 в судебном заседании с требованиями не согласился, возражал против их удовлетворения, указала, что границы участка ее отца были установлены в соответствии с требованиями закона, доказательств наличия реестровой ошибки, а также что, границы сформированы и зарегистрированы с нарушением не представлено, в удовлетворении требований в заявленной редакции просила отказать, при этом не возражал против установления границ участка по результатам экспертизы, с учетом вариант, который не приведет к исключению ее границ.
Представитель ответчика СНТ «Монтажник» - председатель ФИО7 ФИО34 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, результаты судебной экспертизы не оспаривал.
Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки и невозможности рассмотрения дела не сообщил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Нотариус г. Москвы ФИО5 ФИО35. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действующим до 01 января 2017 г.) ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" до 01 января 2017 года регулировала порядок исправления кадастровой и технической ошибки.
С 1 января 2017 года вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 Закона о регистрации установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с настоящим Федеральным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону. Настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
В связи с тем, что обязательства по спорным правоотношениям (об исправлении ошибки) возникают после вступления в силу вышеуказанного закона, суд считает, что в рассматриваемом споре подлежат применению, в том числе, положения вышеуказанного закона.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).
Из вышеуказанных положения Федеральных законов следует, что ранее Федеральным законом давалось понятие кадастровой ошибки, и определялся порядок ее исправления, а в связи с введением в действие с 01 января 2017 года Закона о регистрации, указанная ошибка именуется как реестровая.
Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.
Как следует из материалов дела и подтверждено выписками из ЕГРН, в настоящее время в ЕГРН имеются следующие актуальные записи:
-земельный участок, площадью 400 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 ФИО43., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства (л.д.113-115 том 1);
-земельный участок, площадью 400 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 ФИО42., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства (л.д.116-118 том 1);
-земельный участок, площадью 681 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 ФИО41 границы земельного участка установлены.
ФИО3 ФИО36. унаследовала земельный участок площадью 681 кв. м, с кадастровым номером №, после смерти ФИО3 ДФИО40 На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №.
При этом Козицкому ФИО37 принадлежит земельный участок площадью 875 с К№, расположенный по адресу: <адрес>, который ранее был предоставлен матери ответчика Руфицкой ФИО39., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 109 том 1).
Указывая о нарушении своих прав, как собственника, поскольку из-за неверного определения координат земельного участка ФИО3 ФИО44., межевания участка с кадастровым номером № проведено с нарушением требований закона, в реестр были внесены неверные сведения, ошибка техническая или намеренная, в связи с чем, он лишен возможности произвести межевание принадлежащего ему земельных участков и внести сведения в ЕРГН, истец обратился с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО4 ФИО45
Из выводов представленного экспертного заключения № (л.д.2-87 том 2) следует, что при выезде на место экспертом определены фактические площади и фактическое местоположение границ земельного участка в составе следующих земельных участков: с кадастровым номером № площадью 400 кв. м, а также с кадастровым номером №, площадью 400 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенные по адресу: <адрес>
В результате анализа и обработки данных, полученных при выезде на место, экспертом определены границы и координаты земельного участка в составе следующих земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>.
Координаты фактических границ земельного участка истца в составе следующих земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Петровский, д. Мартемьяново, СНТ «Монтажник», уч-к 11а и 11б, представлены в таблице 1.
Площадь земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию составляет 859 кв. м (см. рис. 1 Приложения). На рис.1 представлен План фактических границ земельного участка истца в составе следующих земельных участков с К№ и № (ответ на вопрос №).
При выезде на место эксперт определил фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. В результате анализа документов, представленных в материалах дела, а также данных, полученных при выезде на место, экспертом установлено: - фактические границы земельного участка ответчика соответствуют кадастровым границам, внесенным в сведения ЕГРН (рис. 1 Приложения); - правая граница земельного участка ответчика не соответствует сведениям, содержащимся в плане участка С/Т «Монтажник» (л.д. 19, 21).
Согласно кадастровому делу объекта недвижимости с кадастровым номером №.д. 216-227), земельный участок ответчика имел конфигурацию и площадь, соответствующую его фактическим границам, в 2007г.
В соответствии со сведениями, содержащимися межевом плане на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 207-215), в акте согласования местоположения границ земельного участка с К№ (л.д. 202), граница с земельными участками истца была согласовано по средствам публикации объявления в газету «Основа». Данный межевой план был подготовлен в связи с реестровой ошибкой в координатах местоположении земельного участка с кадастровым номером №13, но конфигурация и площадь не изменились и соответствуют фактическим границам.
В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ: «Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.».
В соответствии с п. 24 от Приказа 14 декабря 2021 года N П/0592: «При выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.»
Учитывая все вышеизложенное, эксперт пришел к выводу о том, что границы земельного участка ответчика с кадастровым номером №, существуют на местности более 15 лет, сложились исторически, реестровой ошибки в сведениях ЕГРН не содержится, так как фактические границы соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН.
Кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № накладываются на фактические границы земельного участка истца в составе следующих земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>.
Координаты поворотных точек и расстояния между точками участка наложения кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № накладываются на фактические границы земельного участка истца в составе следующих земельных участков с кадастровыми номерами №, представлены в таблице 2.
Площадь участка наложения кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № накладываются на фактические границы земельного участка истца в составе следующих земельных участков с кадастровыми номерами № составляет 1 кв. м (см. рис. 1 Приложения).
Причиной наложения кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № накладываются на фактические границы земельного участка истца в составе следующих земельных участков с кадастровыми номерами № и 50:26:0180415:17, является ветхость забора.
Для того чтобы исправить данное наложение необходимо установить забор земельного участка ответчика с кадастровым номером № в соответствии со сведениями ЕГРН (ответ на вопрос №).
Эксперт предлагает 2 варианта установления границ земельного участка как в составе следующих земельных участков: с кадастровым номером №, площадью 400 кв. м, а также с кадастровым номером №, площадью 400 кв. м.
Вариант 1 установления границ земельного участка в составе следующих земельных участков: с кадастровым номером №, площадью 400 кв. м, а также с кадастровым номером № площадью 400 кв. м подготовлен с учетом фактического пользования, исправления реестровых ошибок (при их наличии).Координаты установления границ земельного участка в составе следующих земельных участков: с кадастровым номером № по варианту 1, представлены в таблице 3. Площадь земельного участка в составе следующих земельных участков: с кадастровым номером № по варианту 1, по фактическому пользованию составляет 857 кв. м (см. рис. 3 Приложения).
Вариант 2 установления границ земельного участка в составе следующих земельных участков: с кадастровым номером №, площадью 400 кв. м, а также с кадастровым номером №, площадью 400 кв. м подготовлен с учетом площади по документам, исправления реестровых ошибок (при их наличии). Координаты установления границ земельного участка в составе следующих земельных участков: с кадастровым номером № по варианту 2, представлены в таблице 4. Площадь земельного участка в составе следующих земельных участков: с кадастровым номером № по варианту 2, по фактическому пользованию составляет 800 кв. м (см. рис. 4 Приложения).
Вариант 3 установления границ земельного участка в составе следующих земельных участков: с кадастровым номером №, площадью 400 кв. м, а также с кадастровым номером №, площадью 400 кв. м подготовлен с учетом мнения истца и имеющихся планов на участки (л.д. 19, 21). Данный вариант затрагивает права 3-х лиц, граница земельного участка истца смещается на фактические границы земельного участка №. Координаты установления границ земельного участка истца в составе следующих земельных участков: с кадастровым номером № и № по варианту 3, представлены в таблице 5. Площадь земельного участка истца в составе следующих земельных участков: с кадастровым номером № по варианту 3, по фактическому пользованию составляет 881 кв. м (см. рис. 5 Приложения).
Так как 3-й вариант установления земельного участка истца в составе следующих земельных участков: с кадастровым номером №, требует дополнительных исследований (необходимо произвести замеры земельного участка №), эксперт предлагает 2 варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № с учетом установления границ общего земельного участка истца по вариантам 1 и 2 (таблица 3 и 4 соответственно).
Вариант 1 установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № с учетом установления границ общего земельного участка истца по варианту 1, представлен в таблице 6 и 7. Координаты установления границ земельного участка истца с кадастровым номером № по варианту 1, представлены в таблице 6. Площадь земельного участка истца с кадастровым номером № по варианту 1, по фактическому пользованию составляет 429 кв. м (см. рис. 6 Приложения). Координаты установления границ земельного участка истца с кадастровым номером № по варианту 1, представлены в таблице 7. Площадь земельного участка истца с кадастровым номером № по варианту 1, по фактическому пользованию составляет 428 кв. м (см. рис. 6 Приложения).
Вариант 2 установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № с учетом установления границ общего земельного участка истца по варианту 2, представлен в таблице 8 и 9. Координаты установления границ земельного участка истца с кадастровым номером № по варианту 2, представлены в таблице 8. Площадь земельного участка истца с кадастровым номером № по варианту 2, по фактическому пользованию составляет 400 кв. м (см. рис. 7 Приложения). Координаты установления границ земельного участка истца с кадастровым номером № по варианту 2, представлены в таблице 9. Площадь земельного участка истца с кадастровым номером № по варианту 7, по фактическому пользованию составляет 400 кв. м (см. рис. 7 Приложения) (ответ на вопрос №).
Оценив заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заключение судебной экспертизы подробным, обоснованным и профессиональным, составленным экспертом, имеющим необходимые образование и аттестацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Заключение эксперта мотивированно и не содержит противоречий, выводы обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами, в связи с чем суд, руководствуясь ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, расценивает его как относимое и допустимое доказательство, не вызывающее сомнений в достоверности выводов эксперта.
Суд принимает заключение экспертов как допустимое доказательство по делу.
Порядок подготовки межевого плана и определения местоположения границ земельного участка до 1 января 2017 года регулировался ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Так, в соответствии с ч. 9 названной статьи при уточнении границ земельного участка, их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если такие документы отсутствовали, границами земельного участка являлись границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
С 1 января 2017 года вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Согласно ст. 72 Закона о регистрации законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
Согласно п. 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10 ст. 22 указанного Федерального закона).
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что кадастровый инженер, подготавливая межевой план от 02 марта 2022 года, обосновывал местоположение границ земельного участка № фактическими границами, существующими на местности 15 и более лет, закрепленными забором.
При этом установлено, что земельный участок ответчика имел конфигурацию и площадь, соответствующую его фактическим границам, в 2007г. В соответствии со сведениями, содержащимися межевом плане на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 207-215 том 1), в акте согласования местоположения границ земельного участка с К№№ (л.д. 202 том 1), граница с земельными участками истца была согласовано по средствам публикации объявления в газету «Основа». Данный межевой план был подготовлен в связи с реестровой ошибкой в координатах местоположении земельного участка с кадастровым номером №, но конфигурация и площадь не изменились и соответствуют фактическим границам.
Учитывая все вышеизложенное, а также вывод эксперта о том, что границы земельного участка ответчика с кадастровым номером №, существуют на местности более 15 лет, сложились исторически, реестровой ошибки в сведениях ЕГРН не содержится, так как фактические границы соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН, то судом отклоняются требованием истца о признании результатов межевания земельного участка, принадлежащего ответчику недействительными, и отказывает в удовлетворении иска в указанной части.
На основании изложенного, с учетом установленных фактических обстоятельств дела и выводов эксперта, суд приходит к выводу, об отсутствии факта наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с К№№.
Разрешая требования об отсутствии факта наличия реестровой ошибки в отношении участков истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворение, поскольку сведения о площади участков внесены на основании соответствующих документов, которые содержат сведения о площади и сведения ЕГРН им соответствуют.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Вместе с тем доказательств нарушения прав истца действиями ответчиков, суд не представлено.
При этом площадь участка наложения кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № накладываются на фактические границы земельного участка истца в составе следующих земельных участков с кадастровыми номерами № составляет 1 кв. м (см. рис. 1 Приложения). Причиной наложения кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № накладываются на фактические границы земельного участка истца в составе следующих земельных участков с кадастровыми номерами № является ветхость забора. Для того чтобы исправить данное наложение необходимо установить забор земельного участка ответчика с кадастровым номером № в соответствии со сведениями ЕГРН (ответ на вопрос №).
При этом границы земельных участков истца, возможно установить в порядке предусмотренным действующим законодательством, посредством установления границ обособленных земельных участоков.
При этом суд учитывает, что включение в ЕГРН сведений о смежной границе между земельными участками сторон по первому варианту, предложенному экспертом, является более приемлемым в рассматриваемом споре.
Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, включая земельные участки, урегулирован ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Этим же федеральным законом определены органы, осуществляющие указанные полномочия.
При этом суд не находит правовых оснований для объединения участков истца в единый объект, путем установления его границ и внесение в ЕГРН соответствующих сведений, поскольку истец вправе обратиться в компетентные органы для решения вопроса о постановке на государственный кадастровый учет принадлежащих ему земельных участков в границах и площади, а также конфигурации, посредствам раздела или перераспределения, предварительно согласовав их границы с правообладателями иных смежных земельных участков в установленном законом порядке.
В противном случае имела бы место подмена судом полномочий административных органов, которые в силу закона осуществляют государственный кадастровый учет объектов недвижимости и регистрацию прав на них.
Суд не может согласиться с предложенным истцом в уточненном исковом заявлении вариантом N 3 установления смежной границы земельных участков, поскольку он подготовлен экспертом по просьбе истца, и отражает фактически сложившиеся пользование истцом, принадлежащих ему земельных участков, в настоящее время на местности и предметом спора с ответчиком не является.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО46, удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка с №, площадью 429 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> заключения эксперта № в соответствии с таблицей № (рис.6 Приложения):
№№
X
Y
Расстояние
точек
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Установить границы земельного участка с №, площадью 428 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № заключения эксперта № в соответствии с таблицей № (рис.6 Приложения):
№№
X
Y
Расстояние
точек
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО47, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.А. Кокорев
Мотивированное решение составлено 05 декабря 2025 г.
Председательствующий Ю.А. Кокорев