Копия Дело № 2-362/2025

24RS0008-01-2025-000446-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что она длительный период времени проживает по адресу: <адрес>. В 2023 году она была вынуждена временно проживать в <адрес>. По причине того, что жилое помещение в поселке Большая Мурта находится на печном отоплении, истец поселила в свою квартиру ФИО2, который должен был проживать в доме, смотреть за ним, отапливать. Никакого договора между истцом и ответчиком не заключалось. За время проживания ФИО2 в жилом помещении он причинил истцу материальный ущерб - в доме проживал не долго, до наступления холодов, дом не отапливал, разморозил систему отопления, вследствие чего батареи полопались и пришли в негодность, полностью использовал запас дров, который оставался в дровянике. После выселения ФИО2 из жилого помещения ФИО1 была вынуждена сделать в доме ремонт, приобрести новые трубы и иные комплектующие, на что было потрачено 68 400 рублей. В проведении ремонта оказала помощь администрация поселка Большая Мурта. Когда она обратилась к ФИО2 с вопросом компенсации материальных затрат на ремонт, он пояснил, что денежных средств у него нет, готов написать расписку на указанную сумму, а затем будет частично гасить задолженность, после чего ФИО2 написал расписку на указанную сумму. По истечении срока добровольного исполнения обязательств по расписке, ФИО2 денежных средств ФИО1 не вернул, на связь не выходит.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 68 400 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался судом надлежаще, по месту регистрации. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. С учетом мнения истца, положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, обосновывая вышеуказанными доводами.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что на основании устной договоренности между сторонами, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проживал в принадлежащем истцу жилом помещении по адресу: <адрес>2. В начале января 2024 г., в связи с длительным неотоплением жилого дома по вине ФИО2, в квартире ФИО3 была разморожена система отопления, в результате чего пришли в негодность батареи и трубы.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованной судом СМС-перепиской в мессенджере ВотсАп между истцом и ответчиком, фотографиями жилого помещения.

По данному факту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОП МО МВД России «Казачинский». Согласно материалу проверки, УУП ОУ УП и ПДН ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было получено объяснение от ФИО2, которые не отрицал указанные обстоятельства, сообщил, что в ближайшее время починит систему отопления.

Согласно расписке, написанной собственноручно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, он обязался в течение 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплатить ФИО1 денежные средства в сумме 68 400 рублей, в том числе за ремонт отопления – 55 900 рублей, за дрова – 2 500 рублей.

Из искового заявления следует, что в установленный распиской срок денежные средства ответчиком истцу выплачены не были, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Разрешая заявленные требования, суд, установив, что ответчиком обязательства по компенсации причиненного ущерба не исполнены, приходит к выводу об удовлетворении требований в заявленном размере.

Поскольку при подаче иска ФИО1 была освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 68 400 (шестьдесят восемь тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лактюшина

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина