Дело № 2- 385/2022

УИД 59RS0022-01-2022-001564-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г.Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольмаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 186100,00 рублей, взыскании судебных расходов в размере 3500,00, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4922,00 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. 15.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Rio государственный регистрационный номер <***>. ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 33021, государственный регистрационный номер <***> нарушил п.п.9.10, 13.9 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована в СПАО «Ингосстрах»; ФИО1 не включен в договор обязательного страхования серии ХХХ №0156502851 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ №0156502851), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах ОСАГО в размере 186100 руб., что составляет фактический размер ущерба. Таким образом, виновник ДТП ФИО1 обязан выплатить сумму страхового возмещения, произведенную на основании Соглашения об урегулировании страхового случая от 03.11.2021, в размере 186100 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом( почтовое уведомление), в материалах дела имеется заявление ответчика с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15 августа 2021 года по адресу: перекресток а/д Мокино-Майский 14 км. 500 м.-отворот на д. Мошево, Краснокамский городской округ, Пермский край ответчик ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак <***>, совершил дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Kia Rio государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.

Согласно страховому полису гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «ГСК «Югория» полис ХХХ №146985827, срок страхования с 19.11.2020 по 18.11.2021(л.д.62).

Согласно страховому полису серии ХХХ №0156502851 гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах», транспортное средство ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак <***>; страхователь – ФИО1, собственник транспортного средства - ФИО1 Согласно п. 3 договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО3; ФИО1 в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством не включен(.д.9-10,11).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Как следует из ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (п. 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (п. 2); в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подп. "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 22.10.2021 ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по ДТП от 15.08.2021г., виновником которого является ФИО1; 03.11.2021г. между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 было заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО; по результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства стороны пришли к соглашению о размере страховой выплаты 186100 руб.(л.д.12)

На основании акта о страховом случае АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО2 по платежному поручению № 105429 от 08.11.2021 страховое возмещение в размере 186100 рублей (л.д.13).

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, страхователь ФИО1 при заключении договора обязательного страхования воспользовался правом на заключение такого договора с учетом ограниченного использования принадлежащего ему транспортного средства, при котором, управление транспортным средством осуществляется только указанным им водителем, таким образом, страхователем не исполнена закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику об управлении застрахованным транспортным средством иным водителем, не указанным в страховом полисе.

Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее за собой ДТП, в частности п. 13.9 Правил, за что был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 1000 руб.; в отношении ФИО2 признаков административного правонарушения не установлено (л.д.7 оборот). Из постановления по делу об административном правонарушении от 15.08.2022 следует, что ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ – 33021 государственный регистрационный знак <***> в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении а/м средству Kia Rio государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2, движущемуся по главной дороге, а/м получил механические повреждения.

Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении, виновником ДТП является ФИО1, производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в действия ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ(л.д.86).

Ответчик был также привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от 15.08.2021г.(л.д.66 оборот).

Кроме того, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 15.08.2021г. в нарушение п.п.2.7,2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством ГАЗ 33021 государственный регистрационный номер <***> в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления транспортными средствами.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.08.2021г. у ФИО1 было установлено состояние опьянения, результат освидетельствования составил 0,64 мг/л(л.д.64). У водителя ФИО2 состояние опьянения установлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновником указанного ДТП является ответчик ФИО1, поскольку он в момент ДТП управлял автомобилем, не предоставил преимущество в движении автомобилю Kia Rio государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ. В страховой полис, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ 33021, государственный регистрационный номер <***>, ответчик включен не был.

Истец в счет возмещения вреда имуществу, выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 186100,00 руб.(л.д.12 оборот), таким образом он вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Таким образом, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.10 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 данного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3500 рублей, в обоснование своих требований истцом представлены: договоры на оказание юридических услуг и платежное поручение об оплате юридических услуг. Как было установлено, в судебном заседании ООО «БКГ» были оказаны услуги по анализу представленных документов, разработке и направлению в суд искового заявления( л.д.22 оборот- 43). Суд полагает, что сумма судебных издержек является обоснованной. На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 3500,00 рублей.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 4922,00 рублей.

Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается платежным поручением от 15.07.2022г.(л.д.14).

Руководствуясь. Ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 186100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4922 рублей 00 копеек и расходы на оплату юридических услуг в сумме 3500 рублей. Всего взыскать 194522 (сто девяносто четыре тысячи пятьсот двадцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Балуева