Гр. дело № 2-2229/2023

Поступило в суд 29.05.2023

УИД 54RS0002-01-2023-002528-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Еременко Д.А.

При ведении протокола помощником судьи Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ООО «Автоэкспресс» в свою пользу уплаченные по договору об оказании услуг денежные средства в размере 199 780 руб. 22 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 3776 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 50% от присужденных сумм, почтовые расходы в размере 378 руб. 34 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 07.12.2022г. между ФИО1 (далее – истец, потребитель) и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор, согласно условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 2219 780 руб. 22 коп., также в стоимость включен договор оказания услуг с ООО «Автоэкспресс» на сумму 199 780 руб. 22 коп. Услугами ООО «Автоэкспресс» истец не воспользовался, таковые ответчиком оказаны не были.

30.03.2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора оказания услуг и о возврате уплаченных денежных средств. Требования в досудебном порядке ответчик не удовлетворил.

Положениями ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от услуги до его фактического исполнения. Условия данного договора нарушают права потребителя, ничтожны, потребитель вправе отказаться от исполнения договора, обеспеченного выдачей гарантии. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещен (л.д. 31, 33), в лице представителя просила о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие (л.д. 35). Представлены дополнительные письменные пояснения, согласно которым основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, в случае заявления о таковой ответчиком, отсутствуют, требования досудебной претензии ответчиком не было выполнены, ответчик до настоящего времени удерживает денежные средства, полученные безосновательно от истца. Бремя доказывания несоразмерности лежит на ответчике (л.д. 38). Также представлены дополнительные письменные пояснения, согласно которым истец с 26.12.2020г. и по настоящее время является самозанятым (л.д. 72).

Ответчик ООО «Автоэкспресс» - представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Ранее в судебном заседании требования искового заявления не признал. В обоснование возражений на иск, поддержав доводы письменного отзыва (л.д. 40-44), указывал, что стороны добровольно заключили договор о предоставлении безотзывной независимой гарантии. Истец приобрел независимую гарантию в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита. При обращении потенциальногоклиента в Общество с целью получения незаивисмой гарантии работник Общесмтва консультирует его об условиях предоставления независимой гарантии, доводит до потенциального клиентап информацию о минимальных и максимальных сроках предоставления Общесмтвом независимой гарантии, стоимости выбранной услуги, предоставляет для ознакомления оферту о порядке предоставления независимых гарантий «АВТОГарантия» и Программы Общества, делает предварительный расчет стоимости программы.С условиями предоставления гарантии можно ознакомиться на сайте. Следовательно, до физического лиц в доступной форме доведены условия независимой гарантии при заключении договора о предоставлении независимой гарантии. Соглашение с ФИО1 заключено в офертно – акцептном порядке, в подтверждение заключения договора истцу был выдан сертификат, содержащий все условия независимой гарантии: программа «прекращение предпринимательства», обеспечиваемое гарантией обязательство - кредитный договор **-А-01-12 от 07.02.2022г., дата выдачи гарантии – 07.12.2022г., срок действия гарантии -24 месяца, стоимость программы 199780 руб. 22 коп.

Общество в установленном законом порядке и в соответствии с условиями договора исполнило условие п. 2.8 Оферты об обязанности ООО «Автоэкспресс» направить в банк экземпляр сертификата АГ 9515/07122022.

Обо всех условиях предоставления банковской гарантии истцу было известно, о чем свидетельствует его подпись, т.е. истец действовал в своем интересе, имел намерение заключить договор. Истец имел возможность отказаться от договора, повлиять на его содержание либо отказаться от его подписания, но своим правом не воспользовался, отсутствует навязанность услуги. Со стоимостью услуги он был ознакомлен, оплатил таковую. Предложений о заключении договора на иных условиях не поступало от истца. Т.О., цель приобретения истцом независимой гарантии – обеспечение обязательства по кредитному договору, т.е. получение дополнительных гарантия платежеспоспобности перед кредитором в случае нарушения кредитором условий кредитного договора. Общество осуществляет деятельность по предоставлению заемщикам кредитных организаций независимых гарантий. Выданная независимая гарантия предоставляет собой безотзывное обязательство Общества уплатить кредитору по его требованию определенную денежную сумму в соответствии с условиями независимой гарантии в случае ненадлежащего исполнения истцом обязательства по договору потребительского кредита. Ответчик не принимал на себя обязательство оказывать какие – либо услуги истцу, а принял на себя обязательство совершить в интересах истца конкретное юридически значимое действие – принять на себя обязательство по погашению задолженности перед кредитором. Имеет место фактически исполненный договор комиссии. Фактически имеют место две самостоятельные сделки: договор о предоставлении независимой гарантии, заключенный между истцом и ответчиком, односторонняя сделка, совершенная ответчиком во исполнение указанного договора – предоставление независимой гарантии. У Общества по просьбе истца возникло безотзывное независимое обязательство перед кредитором гарантировать надлежащее исполнение заемщиком обязательства по договору потребительского кредита.

Истец самостоятельно установил условие безотзывного характера независимой гарантии, указав вид гарантии в заявлении, у него было право выбора. Согласно п. 2.4.2 Оферты Принципал после предоставления безотзывной независимой гарантии не вправе отказаться от настоящего договора в силу фактического исполнения своего поручения. Указанное являлось основанием ля отказа в удовлетворении заявления о возврате денежных средств. Отсутствуют основания для удовлетворения требований, поскольку сторона не вправе требовать возврата того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Ответчик исполнил свои обязательства по договору. Договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи гарантии, который является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой безотзывной гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной гарантии. Истец имел возможность отказаться от гарантии лишь до момента ее фактического предоставления. Ст. 370 ГК РФ предусмотрен независимый характер гарантии: стороны не могут своим волеизъявлением прекратить ее действие. В случае расторжения договора на стороне ООО «Автоэкспресс» остается обязательство перед Бенефициаром по независимой гарантии, а на стороне истца имущественная выгода в виде ответственности ответчика как гаранта по выданной им независимой гарантии за исполнение истцом обязательств по договору потребительского кредита. Отказ от договора о предоставлении независимой гарантии и возмещение суммы, уплаченной за предоставление независимой гарантии приведет к нарушению прав ответчика, поскольку обязанность по выплате суммы гарантии вместо истца у ответчика не прекращается.

При заключении договора истец осознавал свои действия, понимал смысл условий договора, не находился под влиянием обмана, насилия, угрозы, т.е. отсутствуют основания для расторжения договора. На возникшие правоотношения не распространяются положения главы 30, 39 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей».

Требования о взыскании компенсации морального вреда не обоснованы, не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено документы, подтверждающих ухудшение его физического состояния в указанный период, отсутствуют доказательства причинения нравственных страданий вследствие вины ответчика, поскольку ответчик действовал в строгом соответствии с условиями заключенного договора.

При рассмотрении требований о взыскании штрафа суду необходимо установить какие именно требования не были удовлетворены ответчиком на досудебной стадии. При определении размера неустойки и штрафа необходимо оценить конкретные обстоятельства дела, несоразмерность заявленных требований фактическим обстоятельствам дела, учесть компенсационную природу данных штрафных санкций, отсутствие злоупотребление правами истцом, соблюдение баланса интересов, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, а в случае удовлетворения требований снизить размер штрафа, неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Третье лицо АО «Экспобанк» - представитель в судебное заседание не явился, извещен в порядке ч. 2.1 т. 113 ГПК РФ (л.д. 32а, б, ), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, установлено: 07.12.2022г. между ФИО1 и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор **-А-01-12, согласно условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 2219 780 руб. 22 коп.целевым назначением для приобретения автомобиля, заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства в срок, установленный графиком платежей, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29,9% годовых в период с даты предоставления кредита по 09.01.2023г., и в размере 17,9% годовых с 10.01.2023г., автомобиль принят займодавцем в залог (л.д. 9-10).

При заключении кредитного договора истцом ФИО3 подано заявление в ООО «Автоэкспресс» о предоставлении независимой гарантии, данное заявление, как указано в заявлении, расценивается как согласие на заключение договора о предоставлении независимой гарантии «АВТОГарантия» с гарантом ООО «Автоэкспресс», а также как согласие с условиями предоставления независимой гарантии обязался осуществить оплату стоимости независимой гарантии в установленный срок.

ФИО3. подписав данное заявление, просил предоставить ему гарантию безотзывного характера, сроком на 24 месяца, по выбранной программе по условиям Гарантии «Прекращение предпринимательства», стоимостью 199780 руб. 22 коп., гарантия предоставлена досрочно 07.12.2022г (л.д. 48).

Согласно данному бланку заявление подается добровольно в целях обеспечения дополнительных гарантий платежеспособности Принципала перед Бенефициаром. Права и обязанности, а также условия сделки понятны и ясны в полном объеме, с условиями оферты (договора) о предоставлении независимой гарантии ФИО3 был согласен, готов принять на себя денежные обязательства, а также оплатить стоимость услуг Гаранта.

Текст оферты представлен на л.д. 52 – 55.

В подтверждение заключения договора истцу ответчиком был выдан сертификат № АГ 9514/07122022, согласно которому настоящая Гарантия обеспечивает исполнение принципалом основного обязательства (договора потребительского кредита) перед Бенефициаром только в случае наступления нижеследующих обстоятельств и при предоставлении указанных в этих пунктах документов: утрата принципалом источника доходов по любому из следующих оснований: прекращение принципалом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, снятие принципала с учета в качестве самозанятого и утрата принципалом статуса самозянятого, признание принципала банкротом на основании соответствующего решения суда либо прекращение производства по делу о несостоятельности принципала на любой стадии (л.д. 50).

С 26.12.2020г. истец ФИО1 имеет статус самозянятого (л.д. 72).

Оплата сертификата в сумме 199780 руб. 22 коп. подтверждается выпиской движения денежных средств по счету, открытому на имя истца ФИО1 (л.д. 9) и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

13.07.2023г., т.е. в период рассмотрения настоящего иска, АО «Экспобанк» направил в адрес ООО «АвтоЭкспресс» подтверждение получения гарантии (л.д. 56).

30.03.2023г. истец ФИО1 направил в адрес ответчика ООО «Автоэкспресс» заявление о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, которое получено ответчиком (л.д. 15).

14.04.2023г. ответчик направил ответ истцу на требование о расторжении договора, в котором отказа в удовлетворении данного требования (л.д. 83), сославшись на то, что договор заключен, подписан истцом, при подписании он был ознакомлен с условиями договора, пописал собственноручно заявление и сертификате, при прекращении договора уплаченная сумма возврату не подлежит.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Конституция гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8).

Конкретизируя указанное положение, статьями 34, 35 Конституции РФ установлено право каждого на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для незапрещенной законом экономической деятельности.

По смыслу указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (п. 1 ст. 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 17 и 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 426 Гражданского кодекса РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного, исходя из конституционной свободы договора, суды не вправе ограничиваться формальным признанием равенства сторон и должны предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере оказания услуг и реально гарантировать в соответствии со ст. ст. 19 и 34 Конституции РФ соблюдение принципа равенства при осуществлении не запрещенной законом экономической деятельности.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.ст.З, 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

На основании ст. 16 Закона РФ ** «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях **-П, **-О, потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Отражение обозначенного подхода имеет место в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из содержания ст. 16 названного Закона следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако, в силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила Главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании консультационных, информационных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказ заказчика от исполнения договора, в том числе, на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

Таким образом, из приведенных норм закона следует, что потребитель вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченной суммы при отсутствии оказанных услуг. И это допустимо на любой стадии до фактического исполнения договора другой стороной, такой выраженный потребителем отказ является основанием для прекращения действия существующих между сторонами договорных отношений.

Одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность из действий предполагаются пока не доказано иное.

Разумными следует считать такие действия, которые совершены лицом в результате обдуманного и осознанного решения, направлены на получение необходимого результата с учетом всех факторов и возможных последствий.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ) («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ** (2021).

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Материалами дела в полной мере подтверждается факт заключения договора, получения ответчиком от истца платы по договору, отказ потребителя от получения данной услуги и заявление требований о возврате уплаченной суммы. Данное требование было заявлено до прекращения действия договора за истечением его срока действия.

С учетом отказа потребителя от договора через непродолжительный период времени после его заключения, отсутствия доказательств реального использования потребителем предусмотренными договором услугами, удержание обществом всей денежной премии в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах обязательному применению к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат положения ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей».

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что требования истца, изложенные в иске и основания для заявления требований обоснованы, перечисленные в сертификате услуги фактически истцу не были оказаны, он не имела намерения получать такие услуги, и не получил таковые, при выражении воли на отказ от договора денежные средства в полном объеме за исключением понесенных ответчиком расходов подлежали возврату истцу ответчиком.

Ответчик не представил суду доказательств в подтверждение того, что фактически понес некие расходы в связи с заключенным с истцом договором. Следовательно, сумма. уплаченная истцом при подписании данного договора, подлежит возврату истцу в полном объеме в размере 199780 руб. 22 коп.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 3776 руб. 67 коп., суд приходит к следующему.

Из письменных материалов дела прямо следует и не опровергнуто ответчиком, что истец во внесудебном порядке обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг в размере 199780 руб. 22 коп., данная претензия была получена ответчиком 15.04.2023г., однако оставлена без исполнения, с настоящим иском в суд истец обратилась 29.05.2023г.

Таким образом, материалами дела в полной мере подтверждается, что требования потребителя на досудебной стадии о возврате уплаченных за услугу денежных средств ни в установленные законом сроки, ни позднее не удовлетворены, услуга не оказана при этом.

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от **** N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Указанные разъяснения даны в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 7

"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

В силу ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, истцом фактически заявлены требования о неудовлетворении требований потребителя о возврате уплаченных за услугу денежных средств, соответствующим законом – ФЗ «О защите прав потребителей» установлена специальная неустойка для данного вида ответственности.

Учитывая вышеизложенное, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 3776 руб. 67 коп., поскольку размер ее не может превышать цену оплаченной услуги, а также суд не вправе выйти за пределы заявленных требований в силу ст. 196 ГПК РФ. Неустойка взыскивается за период с 16.04.2023г. по 16.07.2023г.

Доводы о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, которые заявлены представителем ответчика, суд признает несостоятельными.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает, поскольку ответчик, будучи юридическим лицом, нарушив права потребителя, не удовлетворив на досудебной стадии требований претензии, не выполнил требований закона, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, не представлено суду доказательств невозможности выполнения требований потребителя в установленные в претензии и законом сроки, что существенно бы снизило размер компенсационных выплат, ответчик явно злоупотреблял своими правами, допустил тем самым нарушение прав потребителя. Само по себе заявление о несоразмерности взыскиваемой неустойки в данном случае не может являться основанием для снижения размера неустойки, ответчик на досудебной стадии, получив претензию, имел все необходимые инструменты для ее удовлетворения, однако требования претензии оставил без удовлетворения, даже не направив письменный ответ на претензию, вынудил истца обращаться в суд за защитой нарушенного права. Также удовлетворенный размер неустойки не превышает пределов разумного и соразмерного наказания за неисполнение требований потребителя (при цене услуги 199780 руб. 22 коп. за заявленный период размер неустойки 3776 руб. 67 коп. адекватен, направлен на компенсацию причиненных неудобств истцу, который далее вправе взыскать неустойку по правилам ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации ** от **** «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом всех фактических обстоятельств дела, степени причиненных истцу нравственных страданий, периода неисполнения ответчиком обязательств, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 10 000 руб. 00 коп., причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ** от **** «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, поскольку ответчик не исполнил требования истца в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 106 778 руб. 45 коп. ((199780,22+ 3776,67+10000) * 50%).

Оснований для освобождения ответчика от предусмотренного законом штрафа, а также для его снижения суд не усматривает, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, послуживших основанием для отказа в исполнении требования истца в добровольном порядке.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Заявленные ко взысканию судебные расходы в размере 378 руб. 34 коп. подлежат взысканию в полном объеме; судебные расходы, понесенные истцом на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика, что подтверждено документально, в силу ст. 98 ГПК РФ (л.д. 6,8) подлежат взысканию с ответчика, поскольку понесены истцом исключительно с целью обращения с настоящим иском в суд.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в размере (199780,22+ 3776,67+10000+106778,45+378,34)= 320 335 руб. 34 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по делу в сумме 3 771 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. 98,194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 320 35 руб. 34 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину по делу в сумме 3 771 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 24.10.2023г.