Решение по делу № 2-2245/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-2245/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» декабря 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

с участием секретаря судебного заседания Адольф И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Бобу В.А. о взыскании задолженности по договору, расторжении договора с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 649 000 рублей под 9,35 % годовых, в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита, срок возврата – с даты фактического предоставления кредита на срок 182 месяца. Размер аннуитетного платежа – 17 070,32 руб. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательства по договору займа является ипотека квартиры, ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки №. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданном ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области первоначальному залогодержателю – банку.

Начиная с января 2022 заемщик систематически нарушает условия кредитного договора, а также в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 480 875,83 рублей. Стоимость предмета ипотеки составляет 3 100 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Западно-Сибирский центр независимой оценки собственности» от ДД.ММ.ГГГГ №. В этой связи истец полагает начальную продажную стоимость установить в размере 80% от стоимости, указанной в отчете об оценке, то есть в размере 2 480 000 руб.

В процессе досудебного взыскания долга сотрудниками банка было установлено, что заемщик Боб А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. В права наследства по закону вступил его отец – Боб В.А..

На основании изложенного истец просит взыскать с Боба В.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 480 875,83 рублей, из которых:

- 1 398 385,23 руб. – задолженность по кредиту;

- 82 196 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом;

- 134,70 руб. – задолженность по пени;

- 159,90 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 480 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с Боба В.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 604 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением об уточнении исковых требований, указав о том, что поскольку в рамках судебного процесса было установлено, что наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ. заемщика Боба А.В. являются его дочь Боб В.А. и его отец Боб В.А., то истец просит взыскать с ним в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1309875.83 рублей, из которых:

- 1306073.47 руб. – задолженность по кредиту;

- 3507.76 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом;

- 134,70 руб. – задолженность по пени;

- 159,90 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Также истец указал о привлечении в качестве ответчика по делу Боб В.А. в лице ее законного представителя ФИО2.

Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Боб В.А. и Боб В.А. в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого заемщику банк предоставил кредит в размере 1 649 000 рублей на срок 182 календарных месяца под 9,35 % годовых для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность заемщика. Размер аннуитетного платежа – 17 070,32 руб.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, кредит предоставляется под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В силу п. 11,12 кредитного договора обеспечением кредита является залог (ипотека) вышеуказанного жилого помещения.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 6.4.1 кредитного договора указанное обстоятельство послужило основанием для обращения банка с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность составила 1 309 875.83 рублей, из которых:

- 1306073.47 руб. – задолженность по кредиту;

- 3507.76 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом;

- 134,70 руб. – задолженность по пени;

- 159,90 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области первоначальному залогодержателю – банку. В настоящее время законным владельцем закладной является истец.

Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из письменных материалов дела, ответчиком в период действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнялась обязанность по договору в части внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным, соответствующим договорным отношениям сторон. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.

Судом установлено, что заемщик Боб А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти № Специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области, выдано свидетельство о смерти №.

Согласно сведениями нотариуса имеется наследственное дело к имуществу Боба А.В., свидетельство о праве на наследство по закону выдано Бобу В.А., являющемуся отцом умершего, в отношении имущества: 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 32,7 кв.м., принадлежащей наследодателю на праве собственности, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, наименование государственного реестра, в котором зарегистрировано право: Единый государственный реестр недвижимости. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона. С заявлением о принятии наследства также обращалась Боб В. в лице законного представителя ФИО2, свидетельство о праве на наследство не было получено. ОТ матери умершего Боб А.В. поступило заявление об отказе от наследственных прав в пользу отца Боб В.А.

Согласно выписке ЕГРН собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Боб В.А..

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в солидарном порядке.

Стоимость наследственного имущества составляет по заключению Западно-Сибирского Центра Независимой Оценки Собственности, находящегося в материалах наследственного дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (дата смерти Боб А.В. ДД.ММ.ГГГГ 2 380 000 рублей.

Разрешая исковые требования Банка ВТБ (ПАО), и приходя к выводу о необходимости их удовлетворения, суд исходит из того, что Банк исполнил свои обязательства по договору, заемщик, в свою очередь, условия договора нарушил, не исполняя принятые на себя обязательства надлежащим образом, наследники приняли наследственное имущество стоимостью 2 380 000 рублей, то есть в пределах заявленных банком требований.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств в рамках кредитного договора, не представлено.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 348 ГК РФ, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст.ст. 50, ст. 54, ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела, залогодателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Боб В.А., залогодержателем является истец, данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, что не оспорено ответчиком, как не оспорено и наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из представленного экспертного заключения, выполненного ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности», следует, что рыночная стоимость квартиры <адрес> по состоянию на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 3 100 000 руб.

При решении вопроса об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает за основу экспертное заключение независимого оценщика ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» от ДД.ММ.ГГГГ №, как полученное в рамках проведенной по делу экспертизы, соответствующее требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Данное заключение сторонами не оспорено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд в соответствии со ст. 334, 337 348, 349 ГК РФ, ст. 50, 51, 52, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в пределах взысканной судом суммы на заложенное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 480 000 рублей, в размере 80 % от стоимости, указанной в отчете об оценке.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым в пользу истца взыскать солидарно с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 27604 руб., подтвержденной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования истца Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать солидарно с Боба В.А. и Боб В.А. в лице законного представителя ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 309 875.83 рублей, из которых:

- 1306073.47 руб. – задолженность по кредиту;

- 3507.76 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом;

- 134,70 руб. – задолженность по пени;

- 159,90 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 604 руб. Всего взыскать 1 337 479.83 (Один миллион триста тридцать семь тысяч четыреста семьдесят девять рублей 83 копеек) рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 480 000 (Два миллиона четыреста восемьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 15.12. 2023 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2245/2023 (УИД 54RS0005-01-2023-001254-72) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 15.12.2023 решение не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова