Решение по делу № 2А-233/2025 от 21.02.2025 - о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от <дата> о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №, освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №.

№ 2а-233/2025

25RS0011-01-2024-003399-74

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Спасск-Дальний 21 февраля 2025 г.

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи - Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания - Еременко И.А.,

с участием представителя административного истца КГБУЗ «Спасская городская больница» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда <адрес> административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению КГБУЗ «Спасская городская больница» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №, освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №

УСТАНОВИЛ:

Представитель КГБУЗ «Спасская городская больница» по доверенности ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что административный истец является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (получено по почте России ДД.ММ.ГГГГ) по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом исполнителем специализированного отделения судебных приставов по <адрес> С.А.С. было вынесено Постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере СУММА 1

Решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Д.Я.В. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Спасская городская больница» о возложении обязанности по включению в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции исковые требования Д.Я.В. к КГБУЗ «Спасская ГБ» удовлетворил, признал за Д.Я.З. право на получение специальной социальной выплаты медицинским работникам, предусмотренную постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования». Возложил на КГБУЗ «Спасская ГБ» обязанность включить Д.Я.З. в реестр медицинских работников, имеющих право на получение социальной выплаты, предусмотренной подпунктом «д» пункта 2 постановления Правительства РФ от 5ДД.ММ.ГГГГ N 2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования» со дня возникновения права на ее назначение - ДД.ММ.ГГГГ, и направить данный реестр в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, для осуществления выплат.

Решение в окончательной форме получено ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора, по следующим основаниям.

Так, взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, статья 153 ГПК допускает рассмотрение судом вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении. Таким образом, установленный судебным приставом исполнителем специализированного отделения судебных приставов по <адрес> С.А.С. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, считают невозможным для добровольного исполнения.

Кроме того, в соответствии со статьей статья 30 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «Возбуждение исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника, в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об осуществленных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В законе об исполнительном производстве отражено, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия, исполняются по месту совершения этих действий. Учитывая вышеизложенное, исполнительное производство должно быть возбуждено по месту совершения действий, относительно которых принят судебный акт, подлежащий исполнению.

Юридический адрес краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Спасская городская больница»: <адрес> следовательно, и возбуждение исполнительного производства не по месту нахождения должника либо его имущества, считают неправомерно.

Таким образом, Исполнительное производство должно быть возбуждено в Отделении судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному район, а судебный пристав исполнитель специализированного отделения судебных приставов по <адрес> С.А.С. обязана была вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и направить исполнительные документы в Отделение судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, в случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» заявления или иска, взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 4 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве», постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление административного ответчика о взыскании исполнительского сбора не подавалась.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 121, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 124 - 126, 218 -220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит признать недействительным Постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП; Освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца КГБУЗ «СГБ» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что Спасским районным судом <адрес> было вынесено решение о включении Д. в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной помощи. С данным решением они не были согласны и обратились с разъясняем в суд, но им отказали. Затем подали апелляционную жалобу, в удовлетворении которой было отказано в связи с пропуском срока. Затем обжаловали в кассационный суд, где также отказали. В связи с чем, административным ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Решение Спасского районного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в реестр Д. они должны были включить с ДД.ММ.ГГГГ, но не включили, так как решение считали незаконным. Исполнительный сбор в сумме СУММА 1 не оплатили, так как считают, что они ничего не нарушали, кроме того, организация бюджетная и денежных средств на это нет. О том, что исполнительный лист передан в ОСП, они узнали в августе, но так как с решением суда первой инстанции были не согласны, продолжали его обжаловать в апелляционном и кассационном порядке и не включали Д. в реестр. Они в любом случае подают реестр в конце отработанного месяца, и они бы не могли его исполнить в августе, а только в сентябре. Они надеялись, что решение будет изменено. В ДД.ММ.ГГГГ. получили определение суда кассационной инстанции об отказе в принятии к рассмотрению жалобы и ДД.ММ.ГГГГ включили Д. в реестр. Решение суда они исполнили, а требование пристава нет, так как пять дней оплаты для организации это малый срок, в тот момент была задолженность КГБУЗ СУММА 2. ДД.ММ.ГГГГ они закрыли эту задолженность. Просила приобщить копию постановления о прекращении исполнительного производства в связи с включением Д. в списки работников. По изложенному, просит признать недействительным постановление о взыскании с них исполнительного сбора в размере СУММА 1, так как постановление пристава не исполнялось, в связи с тем, что решение Спасского районного суда в то время ими обжаловалось.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> С.А.С., заинтересованное лицо Д.Я.В., надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не проинформировали, письменные отзывы суду не представили.

Учитывая, что их явка в судебное заседание не признана судом обязательной, в соответствии со статьей 150 КАС РФ, суд признал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований, по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.112 Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст.105 вышеуказанного Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть, возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом <адрес> вынесено решение, исковые требования Д.Я.В. к КГБУЗ «Спасская ГБ» - удовлетворены. Признано за Д.Я.З. право на получение специальной социальной выплаты медицинским работникам, предусмотренную постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования». На КГБУЗ «Спасская ГБ» возложена обязанность включить Д.Я.З. в реестр медицинских работников, имеющих право на получение социальной выплаты, предусмотренной подпунктом «д» пункта 2 постановления Правительства РФ от 5ДД.ММ.ГГГГ N 2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования» со дня возникновения права на ее назначение - ДД.ММ.ГГГГ, и направить данный реестр в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, для осуществление выплат. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении КГБУЗ «Спасская городская больница».

В рамках указанного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Спасским районным судом <адрес> по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника КГБУЗ «Спасская городская больница» исполнительского сбора в размере СУММА 1. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

По смыслу закона, разъясненного в п.п.77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено из представленных материалов дела, должником КГБУЗ «Спасская городская больница» ДД.ММ.ГГГГ было получено решение Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем КГБУЗ «Спасская городская больница» в адрес Спасского районного суда <адрес> было направлено заявление о разъяснении указанного решения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Спасского районного суда <адрес> в удовлетворении заявления КГБУЗ «Спасская городская больница» о разъяснении исполнения решения Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя КГБУЗ «Спасская городская больница» на решение Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ определением Спасского районного суда <адрес> КГБУЗ «Спасская городская больница» было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя КГБУЗ «Спасская городская больница» на решение Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подача кассационная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ определением девятого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба КГБУЗ «Спасская городская больница» на решение Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена без рассмотрения по существу.

Таким образом, из представленных документов следует, что в установленный судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, представителем КГБУЗ «Спасская городская больница» было направлено в суд заявление о разъяснении решения Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, затем апелляционная жалоба на указанное решение, а после кассационная жалоба, в связи с несогласием с вынесенным решением.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено. Не основной долг в размере СУММА 1 выделен в отдельное исполнительное производство.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в части освобождения КГБУЗ «Спасская городская больница» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № поскольку должником в исполнительном производстве представлены доказательства того, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, был вызван объективными обстоятельствами, связанными с обжалованием вынесенного решения суда в суд апелляционной и кассационной инстанции.

Вместе с тем, требования административного истца в части признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, удовлетворению не подлежат, поскольку действия судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, принятые после окончания срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, соответствуют требованиям закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление КГБУЗ «Спасская городская больница»,- удовлетворить частично.

Освободить административного истца КГБУЗ «Спасская городская больница» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №

В удовлетворении требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд Приморского края.

Судья П.В. Бобрович