РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года г.Щекино Тульская область

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Мавринской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-7/2025 (71RS0023-01-2024-001143-12) ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что между ней (ФИО5) и ФИО1 был заключен устный договор займа денежных средств, в соответствии с которым она (ФИО5) производила периодические платежи в пользу ФИО1 Между сторонами договора займа было достигнуто соглашение о возврате перечисленных платежей по первому требованию займодавца. ФИО1 долг не возвратил, несмотря на неоднократные требования истца, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 275 000 руб. Полагала, что факт заключения договора займа подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследником, принявшим наследство к имуществу ФИО1, является ФИО6 Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя, то у ФИО6 возникла обязанность по уплате задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275 000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО6 в ее (ФИО5) пользу задолженность по договору займа в размере 275 000 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 по ордеру ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО5 ссылается на то, между ней и ФИО1 был заключен устный договор займа, в обоснование требований ссылается на факт периодического перечисления денежных средств ФИО1

Так, из выписки движения денежных средств ПАО Сбербанк по счету ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 на счет ФИО1 были произведены перечисления по 25 000 руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО5 по ордеру ФИО7 направил в адрес ФИО1 требование о возврате суммы займа в размере 5 000 000 руб.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, сведений о том, каково назначение данных платежей истцом не представлено, из выписки по счету также не усматривается основание перечисления денежных средств.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ежемесячные перечисления ФИО1 денежных средств в размере 25 000 руб. являлись займом, момент возврата которого определен моментом востребования.

Письменные доказательства, подтверждающие заключение между ФИО5 и ФИО1 договора займа, предусматривающего возврат денежных средств со стороны заемщика ФИО1, сумму займа, срок возврата денежных средств, а также условия его предоставления, в материалы дела не представлены.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения между ФИО5 и ФИО1 договорных отношений в рамках договора займа.

Доводы истца о том, что при жизни ФИО1 истец ФИО5 обращалась к нему с требованием о возврате суммы займа, не нашли свое подтверждение, поскольку досудебное требование было направлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти ФИО1

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ при жизни ФИО1 составил завещание, удостоверенное нотариусом г.Москвы ФИО2, согласно которому все имущество завещал ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ при жизни ФИО1 составил завещание, удостоверенное нотариусом г.Москвы ФИО4, согласно которому все свое имущество завещал ФИО6

Из материалов наследственного дела усматривается, что после смерти ФИО1 его наследник по завещанию ФИО6 обратился к нотариусу г.Москвы ФИО2 с заявлением о принятии наследства.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6 о признании завещания недействительным, признании наследником по завещанию.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в части признания завещания недействительным отменено, вынесено ново решение в данной части, которым исковые требований ФИО3 к ФИО6, нотариусу г.Москвы ФИО4 о признании завещания недействительным, удовлетворены. Суд постановил признать недействительным завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Москвы ФИО4 по реестру №.

В указанном апелляционном определении суд апелляционной инстанции указал, что поскольку завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № признано недействительным, то завещание ФИО1, составленное ранее ДД.ММ.ГГГГ, действующее.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании абз.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласна п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ завещание ФИО1, которым он завещал свое имущество ФИО6, признано недействительным, то в настоящее время ФИО6 не является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6

Требований к другим наследникам к имуществу ФИО1 истцом ФИО5 заявлено не было.

Таким образом, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, учитывая, что истцом ФИО5 не представлено доказательств заключения с ФИО1 договора займа, ответчик ФИО6 не является наследником умершего ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.04.2025.

Председательствующий /подпись/ А.Б.Шлипкина