Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2023-002317-21

Дело № 2-4145/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 13 июля 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при помощнике судьи Щетининой Т.В.,

с участием

представителя истца, действующего на основании доверенности б/н от 30 ноября 2022 года ФИО, ответчика ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НиКФинанс» к ФИО о взыскании суммы займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по единовременной комиссии для оплаты нотариального сбора, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «НиКФинанс» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа № от 08 октября 2022 года в размере 287 287 рублей 51 копейка, из них: сумма основного долга – 180 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами до 08 августа 2023 года – 64 548 рублей 68 копеек, проценты, предусмотренные п. 3.2. договора, начисленные за каждый день пользования заемными средствами в пролонгированный период на сумму займа за период с 09 ноября 2022 года по 08 января 2023 года – 2 107 рублей 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ из расчета 3% (п.4.2. договора) за каждый день неправомерного удержания, уклонения от их возврата за период с 10 декабря 2022 года по 10 февраля 2023 года – 39 031рублей 40 копеек рублей, расходов по единовременной комиссии для оплаты нотариального сбора в размере 1 600 рублей, обращении взыскания на предмет залога автотранспортное средство <данные изъяты>, цвет белый(серебристый), 07 модель № двигателя: № шасси: отсутствует, государственный регистрационный знак № с рыночной стоимостью 90 000 рублей посредством поступления предмета залога в собственность ООО МКК «НиКФинанс», а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 073 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО МКК «НиКФинанс» заключил 08 октября 2022 года с ФИО договор займа №, по условиям которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 180 000 рублей. Окончательный срок возврата займа и процентов за его использование по договору должен быть возвращен ответчиком 08 августа 2023 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору оформлен залог транспортного средства <данные изъяты>. В установленные сроки ответчик денежные средства не возвратил в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

19 апреля 2023 года истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции, согласно расчету по состоянию на 01 июня 2023 года просил суд взыскать 521 338 рублей 94 копеек, из которых: 180 000 рублей – основной долг, 64 548 рублей 68 копейки – проценты за пользование займом до 08.08.2023 года, 8 310 рублей 86 копеек- проценты, предусмотренные п. 3.2. договора, начисленные за каждый день пользования заемными средствами в пролонгированный период на сумму займа за период с 09.11.2022 года по 08 января 2023 года, 268 479 рублей 40 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО не оспаривал факт получения займа и залога транспортного средства, пояснив, что намерен принять меры к погашению образовавшейся задолженности.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено, что 08 октября 2022 между ООО МКК «НиК Финанс» (Займодавцем) и ФИО (Заемщиком) заключен договор займа № на сумму 180 000 рублей с уплатой 72% годовых сроком возврата до 08 августа 2023 года, при этом полная стоимость займа составила 73,253% годовых.

Возврат займа и оплата процентов осуществляется не позднее установленного договором срока в соответствии с графиком ежемесячных платежей (п. 6 Договора)

Согласно п. 3.2. Договора, в случае неоплаты займа либо любого ежемесячного платежа в установленный п. 6 договора срок, а также при не поступлении от заемщика каких-либо заявления (об отсрочке выплаты, рассрочке выплаты) срок ежемесячного платежа по договору пролонгируется на 30 дней со дня, следующего после срока, указанного в п. 6 договора по ставке 0,25% в день от суммы основного долга соответствующего ежемесячного платежа.

На основании п. 4.1. договора в случае нарушений условий настоящего договора в форме невозврата займа и неуплаты процентов по ежемесячным платежам в установленный договором срок (по истечении срока пролонгации) к заемщику, фактически распоряжающегося чужими денежными средствами, применяется гражданско-правовая ответственность, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3% в день от суммы основного дога каждого ежемесячного платежа за период неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате с даты, следующей за датой окончания срока пролонгации ежемесячного платежа, установленного договором по дату полной уплаты просроченной задолженности включительно.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 08 октября 2022 года ФИО лично получила от ООО МКК «НиК Финанс» денежные средства в сумме 180 000 рублей, основание – выдача займа по договору 160-З от 08 октября 2022 года.

Таким образом, нашел подтверждение тот факт, что Займодавец передал ответчику денежные средства по договору займа, выполнив тем самым свои обязательства по договору займа. С момента передачи денег заемщику договор займа считается заключенным.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик обязался выплатить долг по договору займа с уплатой предусмотренных договором процентов в срок до 08 августа 2023 года в соответствии с графиком платежей, однако, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспаривался, доказательств возврата займа ФИО в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ также не представлено.

При этом судом учитывается, что плата за пользование займом после пролонгации договора установлена соглашением сторон. С этими условиями договора ответчик была ознакомлена и согласна, о чём свидетельствует её подпись в договоре займа.

Представленный расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора, ответчиком расчет не оспаривается.

В связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требования ООО МКК «НиКФинанс» о взыскании с ФИО основного долга в размере 180 000 рублей, 64 548 рублей 68 копейки процентов за пользование займом до 08 августа 2023 года, 8 310 рублей 86 копеек процентов, предусмотренные п. 3.2. договора, начисленные за каждый день пользования заемными средствами в пролонгированный период на сумму займа за период с 09 ноября 2022 года по 01 июня 2023 года, всего 252 859 рублей 54 копейки.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ из расчета 3% за каждый день неправомерного удержания, уклонения от их возврата за период с 09 декабря 2022 года по 01 июня 2023 года в размере 268 479 рублей 40 копеек, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.42. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлено, что п.4.1 договора займа, предусмотрено, что в случае нарушения условий настоящего договора в форме невозврата Займа и неуплаты процентов по ежемесячным платежам в установленный договором срок (по истечении срока пролонгации) к Заемщику, фактически распоряжающегося чужими денежными средствами, применяется гражданско-правовая ответственность, предусмотренная ст.395 Гражданского кодекса РФ. При таких обстоятельствах Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты в размере 3 (трех) процентов в день от суммы основного долга каждого неоплаченного ежемесячного платежа, за период неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате с даты, следующей за датой окончания срока пролонгации оплаты ежемесячного платежа, установленной договором, по дату полной уплаты просроченной задолженности включительно.

Исходя из буквального толкования указанного пункта договора суд приходит к выводу, что между сторонами договора достигнуто соглашение ответственности стороны в виде оплаты неустойки за нарушение обязательств в размере 3 (трех) процентов в день от суммы основного долга каждого неоплаченного ежемесячного платежа.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 268 479 рублей 40 копеек.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога путем передачи транспортного средства в собственность займодавца суд установил, что 08 октября 2022 года в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от 08 октября 2022 между ФИО (залогодатель) и ООО МКК «НиКФинанс» (залогодержатель) заключен договор залога автотранспортное средство <данные изъяты> цвет белый (серебристый), 07 модель № двигателя: № шасси: отсутствует, государственный регистрационный знак № с рыночной стоимостью 90 000 рублей. (пункты 1.4 договора залога).

В соответствии с положениями ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Одновременно часть 2 названной статьи Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о правомерности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом судом учитывается значительность нарушения срока погашения задолженности и соразмерность общей стоимости залогового имущества размеру требований истца.

Стороны договора залога, действуя своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 ГК РФ), вправе самостоятельно определить стоимость предмета залога, отвечающую имущественным интересам как залогодателя, так и залогодержателя.

В договоре залога стороны определили, что стоимость предмета залога составляет 90 000 рублей (п.1.4).

Разрешая требование истца об установлении способа реализации заложенного имущества – оставления Залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность Залогодержателя, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку передача предмета залога в пользу взыскателя осуществляется только после того, как неоднократно состоявшиеся торги по продаже заложенного имущества будут признаны несостоявшимися, иное толкование приведет к снижению стоимости заложенного имущества и лишению ответчика права погасить в полном объеме задолженность только за счет проданного имущества.

При этом у суда не имеется оснований для обращения взыскания на заложенное имущество с реализацией его на торгах, поскольку таких требований истцом не заявлялось, а суд согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан разрешать исковые требования в пределах заявленных.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, цвет белый (серебристый), 07 модель № двигателя: № шасси: отсутствует, государственный регистрационный знак № с рыночной стоимостью 90 000 рублей. (пункты 1.4 договора залога) не имеется.

Согласно определению Южно-Сахалинского городского суда от 20 марта 2023 года по заявлению истца были приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать любые регистрационные действия в отношении автотранспортного средства «<данные изъяты>, цвет белый, государственный регистрационный номер №

Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления решения суда в законную силу, однако судья при постановлении решения может принять решение об отмене обеспечительных мер.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 073 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 02 марта 2023 года № на сумму 6073рубля, и от 02 марта 2023 года № на сумму 6000 рублей, всего 12 073 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 707 рубль 41 копейка.

Кроме того, истцом в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ произведено увеличение исковых требований на 235 651 рубль 43 копейки, однако государственная пошлина не оплачена, в связи с чес с истца в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 556 рублей 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НиКФинанс» к ФИО о взыскании суммы займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по единовременной комиссии для оплаты нотариального сбора, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НиКФинанс» (№) задолженность по договору займа № 160-З от 08 октября 2022 года в размере 252 859 рублей 54 копейки из которых: основной долг в размере 180 000 рублей; процентов за пользование займом до 08 августа 2023 года в размере 64 548 рублей 68 копейки; процентов, предусмотренные п. 3.2. договора, начисленные за каждый день пользования заемными средствами в пролонгированный период на сумму займа за период с 09 ноября 2022 года по 01 июня 2023 года в размере 8 310 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 856 рублей, всего 258 715 рублей 54 копейки.

В остальной части исковые требований оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры в виде запрета совершать любые регистрационные действия в отношении автотранспортного средства «<данные изъяты>, цвет белый, государственный регистрационный номер №, принятые соглашено определению Южно-Сахалинского городского суда от 20 марта 2023 года после вступления решения суда в законную силу – отметить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НиКФинанс» (№) в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 5 707 рубль 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Дата составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер