Решение по делу № 2-218/2025 от 14.10.2025 - о взыскании неосновательного обогащения в размере 156 000 рублей, госпошлины в размере 5 734 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 797 рублей 05 копеек, сумму морального вреда в размере 70 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 58 000 рублей.

УИД 66RS0001-01-2025-000185-22

Дело № 2-218/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 1 октября 2025 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре Таг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 156 000 рублей, госпошлины в размере 5 734 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 797 рублей 05 копеек, сумму морального вреда в размере 70 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 58 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 156 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 734 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1797 рублей 05 копеек, сумму морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 58 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения судом, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя приложение «ВТБ банк» совершила операции по переводу денежных средств в сумме 156 000 рублей посредством системы быстрых платежей по номеру телефона № на счет получателя №, получатель: ФИО5. Письменного договора займа на указанную сумму, а также никаких иных договоров у сторон не было. Внедоговорных обязательств у истца перед ответчиком не имеется. Истец не имеет какой-либо задолженности перед ответчиком. Кроме того, истец не имел намерения подарить эти деньги или перечислить в качестве благотворительности, как пожертвование. Истцом была направлена претензия посредством мессенджера «<данные изъяты> по номеру телефона ответчика с требованием вернуть денежные средства обратно на счет истца, однако ответчик отказался от добросовестного исполнения данного требования. Таким образом, денежные средства в размере 156 000 рублей были приобретены получателем неосновательно и незаконно им удерживаются с ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из п. 2 ст. 1107 ГК РФ и п. 1 ст. 395 ГК РФ на указанную сумму подлежат уплате проценты на 156 000 рублей, размер процентов определён ключевой ставкой Банка России: 1) сумма долга 6 000 рублей, период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.) = сумма процентов 75 рублей 74 копейки; 2) сумма долга: 150 000 рублей, период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дн.) - сумма процентов 1 721 рубль 31 копейка. Общая сумма процентов составляет 1797 рублей 5 копеек. Истец находится в сложном моральном состоянии, в связи с незаконным удержанием ответчиком суммы в размере 156 000 рублей, что является для нее существенной суммой, представляющей значительную часть ее дохода. Незаконные действия ответчика вызвали у истца целый комплекс негативных переживаний, которые существенно ухудшили его качество жизни. Незаконное удержание средств спровоцировало у истца постоянное состояние тревоги и стресса. Она испытывает бессонницу, раздражительность, снижение концентрации внимания, что негативно сказывается на ее работоспособности и личных отношениях. Постоянное беспокойство по поводу финансовой ситуации привело к ухудшению общего эмоционального состояния, а попытки разрешить ситуацию самостоятельно не увенчались успехом, что только усилило чувство бессилия и отчаяния. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть деньги, но получала отказ, что лишь усиливало негативные эмоции. Учитывая характер нарушения прав истца, объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, истец считает справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей. Поскольку истец не обладает специальными знаниями в области права, она обратилась за юридической помощью в Юридическое бюро «Перегонцев и Партнеры». По договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акту на оказание услуг Юридическое бюро «Перегонцев и Партнеры» оказывает ФИО1 следующие услуги: подготовка искового заявления о взыскании неосновательного обогащения по факту перевода денежных средств по номеру № - 55 000 рублей; предъявление искового заявления о взыскании неосновательного обогащения по факту перевода денежных средств по номеру № - 3 000 рублей. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму неосновательного обогащения в размере 156 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 734 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 1797 рублей 5 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также на день вынесения решения судом; сумму морального вреда в размере 70 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 58 000 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. С места его регистрации, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истёк срок хранения».

В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Свердловской области надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст.1103 ГК РФ, … правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу п.1 ст.1104 Гражданского кодекса РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судом установлено, что ФИО1, используя приложение «ВТБ банк» совершила операции по переводу денежных посредством системы быстрых платежей по номеру телефона № на счет получателя №, получатель: ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей. Ввиду указанных ошибочных действий истца, учитывая отсутствие каких-либо договорных отношений, в том числе правовых и законных оснований, ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством переписки в мессенджере <данные изъяты> была направлена претензия по номеру телефона ответчика с требованием вернуть денежные средства обратно на счет истца, однако ответчик проигнорировал и отказался от добросовестного исполнения данного требования. Указанные обстоятельства подтверждаются: чеками ВТБ банка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответом банка ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счёту.

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из представленных материалов, следует, что письменного договора займа на указанную сумму, а также никаких иных договоров у сторон не было. Внедоговорных обязательств у истца перед ответчиком не имеется. Истец не имеет какой-либо задолженности перед ответчиком. Кроме того, истец не имел намерения подарить эти деньги или перечислить в качестве благотворительности, как пожертвование.

Таким образом, судом установлено, что на стороне ответчика произошло неосновательное обогащение, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 156 000 рублей подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 1797 рублей 5 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также на день вынесения решения судом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт наличия у ответчика перед истцом задолженности ввиду неосновательного обогащения подтверждается материалами дела и установлен судом, доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, начисленных на сумму задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ.

На сумму задолженности (неосновательного обогащения) подлежат начислению проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, что по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1797 рублей 5 копеек, исходя из размера ключевой ставки Банка России. Суд проверив расчет, представленный истцом, с ним соглашается, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства,

Применительно к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие взысканию с ответчика составляют 25 254 рубля 26 копеек, исходя из расчета (1 790,16+14 270,79+4 188,49+3 769,64+1 235,18):

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней): 156 000 х 20 х 21% / 366 = 1 790,16

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дней): 156 000 х 159 х 21% / 365 = 14 270,79

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней): 156 000 х 49 х 20% / 365 = 14 270,79

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней): 156 000 х 49 х 18% / 365 = 3 769,64

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней): 156 000 х 17 х 17% / 365 = 1 235,18

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ оснований для снижения указанных процентов не имеется.

Рассматривая исковые требования истца к ответчику о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, компенсация морального вреда, является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Факт причинения морального вреда истцу, то есть нравственных страданий, ввиду удержания ответчиком, принадлежащих истцу денежных средств в сумме 156 000 рублей, не оспорим, поскольку истец лишён необходимого уровня материальной обеспеченности для своего нормального существования, на который вправе рассчитывать.

С учетом приведенных обстоятельств, характера взаимоотношений между сторонами, а также пережитые при этом неудобства и волнения, душевные переживания, отрицательные эмоции, в том числе ввиду необходимости обратиться в суд за защитой нарушенных прав, суд полагает, что в силу принципов разумности и справедливости, заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда 70 000 рублей подлежит уменьшению до 20 000 рублей. Истцом не представлены суду достаточные, достоверные и неопровержимые доказательства, для удовлетворения его требований в полном объеме, в том числе обычного своего уровня жизни и уровня дохода, а ответчиком не представлены суду достаточные, достоверные и неопровержимые доказательства, освобождающие его от обязанности по компенсации морального вреда.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

По делу установлено, что истец обратился к представителю за защитой своих прав и законных интересов и им понесены расходы на юридические услуги, связанные с подготовкой рассматриваемого искового заявления в размере 55 000 рублей и предъявлением данного искового заявления в суд в размере 3 000 рублей, а всего 58 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 58 000 рублей, руководствуясь принципом разумности, учитывая объём проведенных представителем работ в интересах своего доверителя при подготовке процессуальных документов (искового заявления, ходатайств, претензии), продолжительность и сложность дела, ценность подлежащего защите права, стоимостью юридических услуг, взимаемой при сравнимых обстоятельствах (<данные изъяты>), суд полагает заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 58 000 рублей подлежащими уменьшению ввиду явной несоразмерности объему выполненных представителем работ, и взысканию с ответчика в размере 18 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО1 уплачена госпошлина в размере 5 734 рублей в отношении исковых требований имущественного характера (неосновательного обогащения и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ), поскольку иск в данной части удовлетворен, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 5 734 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 156 000 рублей, госпошлины в размере 5 734 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 797 рублей 5 копеек, сумму морального вреда в размере 70 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 58 000 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции Отделения МВД России по Пыталовскому району Псковской области, код подразделения №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес>, код подразделения №: неосновательное обогащение в размере 156 000 рублей; расходы в размере оплаченной госпошлины в размере 5 734 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 797 рублей 5 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 254 рубля 26 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, а всего 226 785 (двести двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 31 (тридцать одну) копейку.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись Д.А. Михайлов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда Д.А. Михайлов