№ 2-4124/2025
УИД: 56RS0018-01-2025-003930-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 26 мая 2025 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Поповой В.С.,
при секретаре Шакировой Н.А.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» 28 марта 2025 года обратилось в суд с вышеназванным электронным исковым заявлением, указав, что 2 сентября 2013 года между ... и ФИО1 заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в установленные договором сроки.
Вместе с тем, в нарушение договорных обязательств ФИО1 неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.
8 октября 2019 года между ... и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) №..., в соответствии с условиями которого ... уступило право требования ООО «Феникс» по заключенному с ответчиком кредитному договору N от 2 сентября 2013 года.
ООО «Феникс» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 2 сентября 2013 года за период с 1 ноября 2013 года по 8 октября 2019 года в размере 147 837, 33 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 435 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ООО «ПКО «Феникс» ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик ФИО1 в удовлетворении исковых требований возражала, при этом факт заключения кредитного договора не оспаривала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 2 сентября 2013 года между ... и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме ... руб. на срок ... месяцев под ... % годовых, путем погашения равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, а именно: заемщик обязался вносить ежемесячно в период с октября 2013 года по июнь 2017 года платеж в размере 5 145, 42 руб., за исключением последнего платежа, который составляет 5 144, 76 руб., 2-12 числа каждого месяца.
Пунктом 3.1.5 кредитного договора установлено, что Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере ... рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении о добровольном страховании клиента по соответствующему добровольно застрахованному клиентом договору страхования.
В заявлении от 2 сентября 2013 года ФИО1 просила выдать наличными из кассы банка денежные средства в размере ... руб.
Согласно п.п. 1.2.2.4, 1.2.2.5, 1.2.2.6, 1.2.2.7 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ..., кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет/счет по карте, соответственно, и считается предоставленным в момент такого зачисления. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в договоре. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно. Банк вправе взимать с клиента комиссии и иные платы по договору в случаях, в размере и в порядке, определенном договором. Клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 1.2.2.8 указанных условий надлежащим исполнением клиентом обязательств по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат по договору, является обеспечение наличия на счете/счете по карте, соответственно, суммы денежных средств, в размере, достаточном для погашения задолженности клиента с учетом очередности списания, установленной настоящими Условиями, не позднее даты, предшествующей дате платежа, и возможности ее последующего списания банком в такую дату платежа.
Согласно п.п. 1.2.2.12, 1.2.2.13 уплата неустойки, применение к клиенту иных мер ответственности не освобождает клиента от исполнения своих обязательств по Договору. Банк вправе по своему усмотрению принимать решение о не взимании с клиента плат (неустойки, комиссии и т.п.), в т.ч. за пропуск Клиентом платежей, нарушение иных обязательств по Договору.
Выпиской по лицевому счету N подтверждается, что ФИО1 воспользовалась кредитными средствами банка, осуществляя соответствующие операции (платежи, снятие денежных средств) с помощью кредитной карты, надлежащем образом не исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
Индивидуальными условиями предусмотрена возможность уступки банком третьим лицам прав требования по кредитному договору в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
8 октября 2019 года между ... и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) №..., в соответствии с условиями которого ... уступило право требования ООО «Феникс» по заключенному с ответчиком кредитному договору N от 2 сентября 2013 года.
Договор уступки прав требования не оспорен и является действующим.
Таким образом, кредитором по заключенному с ответчиком договору в настоящее время является ООО «ПКО «Феникс».
В адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
Таким образом, кредитором по заключенному с ответчиком договору в настоящее время является ООО «ПКО «Феникс».
Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору N от 2 сентября 2013 года за период с 1 ноября 2013 года по 8 октября 2019 года составляет 147 837, 33 руб., их которых: 147 414, 21 руб. – основной долг, 423, 12 руб. – проценты на непросроченный основной долг.
В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком указанный расчет не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено. Однако, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).
Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами согласно графику, последний платеж должен был быть произведен 2 июня 2017 года, суд исходит из того, что срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму ежемесячного платежа.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга, процентов следует исчислять со дня, следующего за датой исполнения обязательства, то есть с 3 июня 2017 года, таким образом, срок исковой давности по требованиям, изложенным в иске, истекал 3 июня 2020 года.
При этом суд отмечает, что согласно положениям ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
На основании ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Из материалов дела следует, что 25 января 2020 года (согласно штампу на конверте) банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
5 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Оренбурга выдан судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по спорному кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Оренбурга от 22 июля 2020 года, судебный приказ выданный 5 февраля 2020 года отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.
Период действия судебного приказа составил 5 месяцев 17 дней.
С настоящим электронным иском ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд 28 марта 2025 года.
В связи с выдачей судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливалось на период с 5 февраля 2020 года по 22 июля 2020 года на срок 5 месяцев 17 дней.
С момента начала течения срока исковой давности (3 июня 2017 года) до момента обращения за судебной защитой – с заявлением о выдаче судебного приказа (25 января 2020) из срока исковой давности истекло 2 года 7 месяцев 22 дня, соответственно, после отмены судебного приказа у банка оставалось 4 месяца 9 дней обращения в суд с иском.
Принимая во внимание, что после отмены судебного приказа 22 июля 2020 года истец обратился в суд с иском только 28 марта 2025 года, то есть спустя 4 года 8 месяцев 6 дней, суд приходит к выводу о том, что иск подан ООО ПКО «Феникс» за пределами срока исковой давности.
Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований ООО ПКО «Феникс» следует отказать в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что в удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» отказано, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года.
Судья В.С. Попова