Дело № 2-818/2022

УИД 80RS0001-01-2022-001793-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Агинское «25» ноября 2022 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Мункуевой Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Дугданову Цэ-Жабхалану о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1-Ж. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 135 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор цессии №, по которому право требования по данному долгу передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 76,8% от общей суммы основного долга в 106 275,03 рублей, то есть 81 637,83 рублей, 76,8% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 23 903,62 рублей) в размере 18 362,17 рублей, всего 100 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Титан», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1-Ж., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, просил отказать в иске, применив последствия пропуска срока исковой давности.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Из ч. 1 ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1-Ж. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 135 000 рублей на 60 месяцев по<адрес>,40% годовых, а заемщик обязался вернуть заемные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. На основании кредитного договора заемщику выдана кредитная карта Visa Classic, сроком действия по 03.2017 года.

Со всеми условиями договора ФИО1-Ж. был ознакомлен и согласен, на что указывают его подписи.

Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства выполнил, перечислил ФИО1-Ж. 135 000 рублей.

Ответчик ФИО1-Ж. по указанному договору свои обязательства надлежащим образом не исполнял, нарушая сроки и объемы ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам, указанных в приложении № к договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности с ФИО1-Ж. было уступлено ООО «АРС ФИНАНС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования с ФИО1-Ж. задолженности по кредитному договору № в размере 114 734,83 рублей было уступлено истцу.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 130178,65 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору либо опровергающих имеющийся расчет задолженности.

ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье судебного участка № Агинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1-Ж. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «СФО Титан».

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, а именно графика погашения кредита и уплаты процентов последний платеж по погашению задолженности должен был быть произведен ФИО1-Ж. – ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения с иском в суд истекли сроки исковой давности по всем платежам (в том числе с учетом защиты нарушенного права в рамках приказного производства), предусмотренным договором.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ и с учетом вышеизложенных норм закона истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, влекущих перерыв течения указанного срока.

Доказательств каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком, изменения условий договора по соглашению сторон, в материалах дела не имеется, и истцом представлено не было.

Таким образом, истцом ООО «СФО Титан» пропущен срок исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Дугданову Цэ-Жабхалану о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи жалобы через Агинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья Д.А. Власов