Дело №

УИН №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <адрес> года

<адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при помощнике судьи Миняевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что в период брака ими приобретена квартира по адресу: <адрес>, пгт. Новошахтинский, <адрес>. С октября 2019 года семейные отношения между ними прекращены. Указанная квартира приобретена за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры в <адрес>, полученной истцом после ликвидации шахты им. Артема в 1999 году. На основании изложенного истец просит разделить приобретенную в браке квартиру по адресу: <адрес>, пгт. Новошахтинский, <адрес> определив за каждым супругом по 1/2 доли в праве собственности.

В судебном заседании истец поддержал доводы, приведенные в иске, просил удовлетворить заявленные исковые требования. Дополнительно указал, что спорная квартира приобретена на денежные средства от продажи квартиры в <адрес>, до 2018 года они проживали совместно, он также выплачивал алименты на дочь, в настоящее время обязан к уплате алиментов на бывшую супругу. Деньги от продажи квартиры в <адрес> хранились дома в иностранной валюте (доллары), за продажу квартиры получили 6000 долларов, из которых 4000 долларов потратили на покупку спорной квартиры, 2000 долларов на покупку автомобиля марки «Хонда интегра», который впоследствии продали и приобрели автомобиль марки «Тойота карина». После того как его осудили продали автомобиль марки «Тойота карина» и на вырученные от продажи денежные средства оплачивали услуги адвоката.

Ответчик ФИО2 первоначально возражала относительно заявленных требований в полном объеме мотивировав позицию тем, что их семья (ФИО1, ФИО2, ФИО3) стояли в очереди на получение жилья как семья с двумя инвалидами, она инвалид, также инвалидность имеет их сын ФИО3 В 1999 году за счет средств государства они приобрели квартиру в <адрес> на семью из трех человек, при этом за каждым было определено по 1/3 доли в праве собственности на квартиру. ФИО1 был работником шахты им. Артема. В последующем ФИО1 был осужден к лишению свободы. В 2001 году квартиру в <адрес> они продали и все денежные средства от ее продажи были израсходованы на оплату услуг адвоката для ФИО1, она с ребенком проживала на средства от пенсий по инвалидности. Ее родители занимались продажей цветов и имели определенный доход, часто дарили ей в качестве подарков денежные средства, также они подарили ей 100000 рублей для покупки жилья, на которые в 2006 году она приобрела спорную квартиру. Также отметила, что при расторжении брака в суде ФИО1 каких-либо претензий по имуществу не имел, утверждая что когда они фактически прекратили брачные отношения он оставил ей все имущество, в том числе квартиру. В последующем указала, что ввиду наличия в спорном имуществе доли их совместного с ответчиком сына, полагала целесообразным признание за каждым из них права на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру.

Привлеченный к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал, что в спорном жилом помещении имеется его доля, поэтому просил вопрос о разделе имущества супругов – его родителей, рассматривать с учетом его доли в праве общей собственности на спорное имущество, поскольку он от своего права на указанную квартиру не отказывался ранее и не отказывается в настоящее время.

По ходатайству ответчика ФИО2 в качестве свидетеля в ходе рассмотрения дела допрошена ФИО4, которая указала, что ФИО2 приходится ей сестрой, с истцом ФИО1 она знакома неприязни не испытывает. По существу дела пояснила, что их с ФИО2 родители выделили ФИО2 денежные средства на покупку квартиры в пгт. Новошахтинский. Родители выделили сестре деньги, поскольку понимали что истец ФИО1 неблагонадежный. Их родители работали на севере, приобрели дом, автомобиль, квартиру, после чего у них еще оставались денежные средства, также родители занимались продажей цветов, то есть их родители не были стеснены в средствах, поэтому часто делали им подарки, в том числе, в виде денежных средств, либо выделяли денежные средства на определенные цели. На покупку квартиры родители выделяли ФИО2 около 100000 рублей, деньги передавали в наличной форме.

Суд, выслушав явившиеся стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, полагает следующее.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, а также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, нажитые супругами в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака серии II-ВС №, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из ЕГРН по адресу: <адрес>, пгт. Новошахтинский, <адрес>, кадастровый номер №, расположено жилое помещение – двухкомнатная квартира, площадью 52,2 кв.м., кадастровая стоимость определена как 819718,62 рублей, право собственности зарегистрировано 11.09.2006за ФИО2

Согласно сведениям представленным администрацией Новошахтинского городского поселения по адресу: <адрес>, пгт. Новошахтинский, <адрес> зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен в <адрес> между ФИО6, ФИО7, ФИО8 (продавцы) и ФИО1, ФИО2, ФИО3 (покупатели), предмет договора – трехкомнатная квартира, общей площадью 47,60 кв.м. по адресу: <адрес>, которую покупатели приобрели в общую долевую собственность в равных долях, стоимость квартиры – 218000 рублей. По условиям договора оплата по нему производится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, финансируемой за счет средств государственной поддержки», списком технико-экономического обоснования ликвидации №, взамен ветхого жилья, путем перечисления бюджетных средств, поступивших на лицевой счет ДОАО «Шахтоуправлением имени Артема» на счет продавцов. В договоре имеются подписи лиц его заключивших, сведения о регистрации сделки.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен в <адрес> между ФИО1, ФИО2, ФИО3 (продавцы), которым квартира принадлежит по праву общей долевой собственности с долей в праве 1/3 каждому и ФИО9 (покупатель), предмет договора – трехкомнатная квартира, общей площадью 47,60 кв.м. по адресу: <адрес>, стоимость квартиры – 61448,32 рублей, которые покупатель выплатила продавцам перед подписанием договора. В договоре имеются подписи лиц его заключивших, сведения о регистрации сделки.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен в <адрес> в указанную дату между ФИО10, ФИО11, ФИО12 (продавцы) и ФИО2 (покупатель), предмет договора – двухкомнатная квартира, общей площадью 52,20 кв.м. по адресу: <адрес>, пгт. Новошахтинский, <адрес>, стоимость <адрес> рублей, которые выплачены продавцам до подписания договора. На момент покупки квартиры в жилом помещении были зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО5, которые поименованы как лица, сохраняющие право на проживание в квартире. В договоре имеются подписи лиц его заключивших, сведения о регистрации сделки.

Согласно справке, выданной ФГУ КП-37 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание.

Из копии трудовой книжки на имя ФИО1 следует, что последний с марта 1986 года по ДД.ММ.ГГГГ трудился, за исключением периода отбывания наказания (ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), в период с марта 1990 до ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в шахте имени Артема.

Согласно справке, выданной на имя ФИО1 РУ «Новошахтинское» в период с 01.2004 по 07.2004 он имел средний заработок в размере 1500 рублей.

Согласно сведениям, представленным УМВД России по <адрес> на имя ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство марки «Ниссан тиида», на ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «Тойота ками».

Решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании ФИО1 утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пгт. Новошахтинский, <адрес>.

Так, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, в браке ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО3

ФИО1 в период с марта 1990 до ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в Шахтоуправлением имени Артема, имел семью, состоящую из трех человек: супруга – ФИО2 и сын – ФИО3 и в связи с ликвидацией предприятия, а также ввиду наличия в семье двух инвалидов, взамен ветхого жилья ДД.ММ.ГГГГ семье за счет бюджетных средств в общую долевую собственность в равных долях приобретено жилое помещение – трехкомнатная квартира, общей площадью 47,60 кв.м. по адресу: <адрес>, стоимость квартиры по договору 218000 рублей, инвентаризационная оценка 61448,32 рублей.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение в <адрес>, принадлежащее ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве каждому продано за 61448,32 рублей (кадастровая стоимость квартиры).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в собственность приобретено жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью 52,20 кв.м. по адресу: <адрес>, пгт. Новошахтинский, <адрес>, стоимость квартиры по договору 100000 рублей, инвентарная стоимость – 186568 рублей.

ФИО1 на протяжении брака с ФИО2 был трудоустроен, за исключением периода отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 как указала в судебном заседании является инвалидом и не работала, в настоящее время является получателем алиментов от ФИО1

Как следует из вышеизложенного первая квартира семьей приобретена за счет бюджетных средств, с учетом наличия ребенка инвалида, состава семьи в количестве трех человек, в последующем первая квартира семьей продана и приобретена в собственность спорная квартира, с учетом даты рождения ФИО3 все сделки с недвижимостью проведены его родителями до его совершеннолетия, родители при этом выступали в качестве его законных представителей. Вопреки тому, что первая квартира семьи приобретена в общую долевую собственность с определением доли каждого члена семьи как 1/3, в последующем при продаже этой квартиры и приобретении спорной квартиры доля ФИО3 выделена не была.

Истец в судебном заседании утверждал что спорное жилое помещение приобретено за счет средств, полученных от продажи первого приобретенного для семьи за счет бюджетных средств жилого помещения, ответчик утверждала что все вырученные от продажи квартиры денежные средства потрачены на оплату услуг адвоката для ответчика в связи с его осуждением, а спорное жилое помещение приобретено на денежные средства, полученные ею от своих родителей в подарок.

Ответчиком ФИО2 в качестве подтверждения позиции по иску представлен свидетель ФИО4, которая приходится последней сестрой и которая в судебном заседании указала что их с ответчиком родители не были стеснены в денежных средствах, вследствие чего передали ФИО2 в дар 100000 рублей на которые и было приобретено спорное жилое помещение.

Иных доказательств, подтверждающих позицию ФИО2 в судебном заседании не представлено, не содержится таких и в материалах дела. Показания свидетеля ФИО4, а также пояснения ответчика ФИО2 не подтверждают указанных ими обстоятельств, поскольку сведений о наличии в период приобретения спорного жилого помещения денежных средств у родителей ответчика, о передаче денежных средств последними ФИО2, о размерах переданных ими ФИО2 денежных средств, равно как и сведений о том что именно переданные родителями ФИО2 денежные средства потрачены на покупку спорного жилого помещения ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено.

Относительно довода ответчика ФИО2 о том, что денежные средства от продажи квартиры в <адрес> были потрачены на оплату услуг адвоката для ФИО1, а также на иные нужды последнего, то указанные обстоятельства своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, доказательств этому, например, договоров об оказании юридических услуг, чеков, квитанций ответчиком суду вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что в семье О-вых весь период нахождения сторон в браке был трудоустроен один ФИО1, который непродолжительное время отбывал наказание, принимая во внимание даты приобретения и отчуждения недвижимого имущества, периоды прошедшие с момента отчуждения до момента приобретения спорного жилого помещения, учитывая также отсутствие подтверждений передачи родителями ФИО2 ей денежных средств в размере 100000 рублей, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение могло быть приобретено семьей О-вых от продажи ранее проданного жилого помещения, приобретенного последними за счет бюджетных средств на семью из трех человек, а также иных совместно нажитых средств (как указано ранее ФИО1 весь период брачных отношений был трудоустроен, ФИО2, ФИО3 являлись получателями пенсий по индвалидности). Между тем, учитывая что квартира в <адрес> отчуждена О-выми в феврале 2001 года, спорное жилое помещение приобретено ими в августе 2006 года, суд приходит к выводу о том, что совместно нажитым в браке имуществом может быть признано лишь 2/3 доли в собственности на спорное жилое помещение, поскольку в первой совместной квартире семьи имелась доля их сына ФИО3, который на момент заключения сделок по отчуждению и покупке спорной квартире не достиг совершеннолетнего возраста, а при рассмотрении настоящего дела указал, что от своей доли в праве собственности не отказывался ранее и не намерен отказываться в настоящее время.

Ребенок может получить долю в праве собственности на недвижимость в случае, если для приобретения нового жилья продается недвижимость в которой есть доля несовершеннолетнего, приобретатели должны выделить несовершеннолетнему в новом объекте равноценную долю.

При этом следует отметить, что квартира приобретенная для семьи за счет бюджетных средств была трехкомнатная и располагалась в <адрес> – крупном городе <адрес>, приобретенная же квартира (спорная квартира) двухкомнатная в поселке городского типа в <адрес>, то есть при приобретении спорного жилого помещения имущественное положение участников долевой собственности не улучшено сторонами также не представлено сведений о том что спорное жилое помещение по стоимости значительно превышало стоимость приобретенного за счет бюджетных средств жилья на момент его приобретения.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Принимая во внимание отсутствие между сторонами письменного соглашения о разделе совместно нажитого имущества, суд считает, что доли сторон в указанном имуществе должны быть признаны равными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в спорном жилом помещении имеется доля третьего лица ФИО3 размер которой составляет 1/3 долю в праве общей долевой собственности, с учетом установленных обстоятельств 2/3 доли в праве общей долевой собственности возможно признать совместно нажитым имуществом и с учетом равенства долей супругов признать за каждым из них право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Таким образом, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, принимая во внимание отсутствие отдельного требования ФИО3 о признании за ним права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, необходимость рассмотрения судом дела в пределах заявленных требований, суд полагает что право ФИО3 не будет нарушено, поскольку ФИО3 не лишен права в последующем самостоятельно обратиться с иском о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей совместной собственности на спорную квартиру.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5 932 рубля 40 копеек, рассчитанная исходя из стоимости присужденного ФИО2 права.

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198, ст. 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 52,2 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, пгт. Новошахтинский, <адрес>.

Разделить между ФИО1 и ФИО2 совместно нажитое имущество следующим образом:

- выделить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт серии 0513 №) 1/3 долю в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

- выделить в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации (паспорт серии 0513 №) 1/3 долю в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 5 932 рубля 40 копеек.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Казакова Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.