Дело № 2-1385/2022

42RS0001-01-2022-001993-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

11 октября 2022 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между ОАО «Урса банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на выдачу кредитной карты с установленным лимитом 31 000 рублей, сроком до востребования, но не позднее <дата>, а должник принял обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Размер процентов по кредиту составил 28% годовых.

С 21 числа месяца, следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежит уплате проценты по повышенной ставке 220% годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно (пункт 6.1 условий кредитования).

Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счету.

Ответчик, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность

<дата> между ОАО «Урсабанк» (переименовано в ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор об уступке прав требований, в том числе и по кредитному договору, заключенному с заемщиком.

<дата> между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» заключен договор уступки прав требований указанного кредитного договора.

<дата> между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» заключен договор уступки прав требований указанного кредитного договора.

<дата> между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключен договор уступки прав требований № указанного кредитного договора.

<дата> в адрес должника было направлено претензионное требование о погашении задолженности (исх.№, в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности, а именно не позднее <дата>.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ. <дата> определением мирового судьи судебный приказ отменен на основании поступивших письменных возражений.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по основному долгу в размере 30 800, 80 рублей, процентов за пользованием суммой займа в размере 34 567,76 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 514,52 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2 356,46 рублей, договорных процентов за пользование займом по ставке 28% годовых в соответствии с п.3 ст. 809 ГК РФ и до фактического погашения суммы займа 30 800 рублей, с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с 02.09.2022, но не позднее 14.03.2048, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ производить исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу исходя из начальной суммы 30 800 рублей, с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с 02.09.2022 по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга.

В судебное заседание представитель истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, не явился, извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что кредитный договор он подписывал, долг по карте он гасил, задолженность всю выплатил. Кредитную карту в банк не сдал. Просил в иске истцу отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что <дата> ответчик обратился в ОАО «УРСА банк» (после процедуры реорганизации ОАО «МДМ Банк») с заявлением о заключении договора банковского счета (выдача кредитной карты), сумма лимита по кредитному договору установлена 31 000 рублей, процентной ставкой по кредиту – 28% годовых. Договором установлены штрафные санкции за просрочку уплаты процентов и основного долга в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.18).

Срок действия кредитного договора – до востребования, но не позднее 14.03.2048 (раздел Б условий договора).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у заемщика перед истцом образовалась задолженность в виде основного долга в размере 30 800, 80 рублей (погашена сумма основного долга частично в размере 199,20 рублей 26.02.2008), процентов в размере 34 567,76 рублей, а также процентов (неустойки в рамках статьи 395 ГК РФ) в размере 6 514,52 рублей (приведен подробный расчет указанных сумм).

Представленный суду расчет взыскиваемых сумм полностью согласуется с выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 26), а также соответствует условиям заключенного договора.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, в том числе расчетом неустойки, расчет которой произведен истцом с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Доказательств погашения (частичного погашения суммы долга по кредитному договору) в судебном заседании ответчиком не представлено. Определение об отмене судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору не подтверждает данного факта.

Судом также установлено, что <дата> между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д.28-36).

20.02.20130 между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «Акционерный банк «Пушкино» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д.37-45).

<дата> между ОАО «Акционерный банк «Пушкино»и ООО «Нет долгов» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д.46-54).

<дата> между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д.56-60).

Поскольку отсутствуют доказательства внесения платежей в счет задолженности по основному долгу и процентам в рамках кредитного договора, образовавшаяся задолженность по основному долгу договорным процентам и неустойке, рассчитанной с применением статьи 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В адрес ответчика истцом направлено требование от <дата> о погашении задолженности, которая образовалась по состоянию на <дата> в размере 39 831,52 рубля (30 800,80 рублей – основной долг, 9030,72рублей проценты за пользование кредитом). Указанным требованием должнику предлагается добровольно погасить задолженность в срок до <дата> (л.д.62-66).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика договорных процентов за пользование займом по ставке 28% годовых в соответствии с п.3 ст. 809 ГК РФ и до фактического погашения суммы займа в размере 30 800 рублей, с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с <дата>, но не позднее <дата>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Как установлено ранее, согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В силу вышеприведенных норм, вынесение судом решения о взыскании существующей на момент вынесения решения суда задолженности по договору займа не прекращает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование заемными средствами.

Согласно положениям ст. ст. 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, такая обязанность прекращается только со дня возврата всей суммы займа. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов до даты возврата суммы кредита (займа).

Таким требование истца в указанной части судом признается законным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов по 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> в сумме 6514,52 рублей и чужими денежными средствами начиная с <дата> до момента погашения суммы основного долга в размере 30800,80 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела суд усматривает, что сторонами в заявлении на получение кредита согласована неустойка в размере 220% годовых за просрочку уплаты процентов и/или основного долга (л.д.18).

Согласно разъяснениям данным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований выйти за пределы заявленных истцом исковых требований суд не усматривает.

C учетом того, что сторонами согласована неустойка в размере 220% годовых за просрочку уплаты процентов и/или основного долга, при условии того, что договор не оспорен не признан недействительным, суд считает, что с учетом положений ч.4 ст. 395 ГПК РФ и разъяснений данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требования истца о взыскании с ответчика процентов по 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.09.2022 в сумме 6514,52 рублей и чужими денежными средствами начиная с 02.09.2022 до момента погашения суммы основного долга в размере 30800,80 рублей удовлетворению не подлежат.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям. Сумма госпошлины подлежащая взысканию составит 2142,79 рублей из расчета:

(65368,56*100)/71883,08=90,93% процент удовлетворенных требований;

2356,46*90,93%=2142,79 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании госпошлины в размере 213,74 рублей (2356,46-2142,79) истцу отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт: №,

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: ул. Читинская, 6, оф.1-18, <...>,

задолженность кредитному договору от <дата> №:

- 30 800, 80 рублей – основной долг по кредитному договору;

- 34 567,76 рублей - проценты за пользованием суммой займа;

- расходы по госпошлине в размере 2142,79 рублей.

- договорные проценты за пользование займом по ставке 28% годовых в соответствии с п.3 ст. 809 ГК РФ и до фактического погашения суммы займа исходя из суммы долга 30 800 рублей, с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с 02.09.2022, но не позднее 14.03.2048.

В удовлетворении остальной части исковых требований и взыскании судебных расходов истцу отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: