Дело № 1-594/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 09 августа 2023 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио, его защитника - адвоката Хачуевой Е.Ш., представившего удостоверение № 5165 и ордер № 231 от 17 июля 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, официально не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: фио, адрес, сельское поселение адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого 12 мая 2015 г. Прикубанским районным судом адрес месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освободившегося 23 июня 2015 года в соответствии со ст. 79 УК РФ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, находясь по адресу: адрес, в межквартирном холле 3-го подъезда 16-го этажа, 10 сентября 2022 года, примерно в 17 часов 02 минуты, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием рядом третьих лиц, будучи уверенным, что действует тайно, тайно похитил принадлежащий ФИО2 велосипед марки Stels Navigator VM Active, 2012 год, стоимость которого согласно акту об экспертном исследовании о стоимости имущества № 1976а от 20.09.2022 года составляет сумма, на который были установлены запчасти, а именно: велосипедные шины перед/зад Maxxis, 26.06.2022, стоимость которых согласно вышеуказанному акту № 1976а от 20.09.2022 года составляет сумма; задний амортизатор Manitou Raium Expert ход 100 мм, 2012 года, стоимость которого согласно вышеуказанному акту № 1976а от 20.09.2022 года составляет сумма, а всего имущества на общую стоимость сумма, с которым скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Также ФИО1 при аналогичных обстоятельствах, а именно 10 сентября 2022 года, примерно в 17 часов 02 минуты, находясь с согласия и по приглашению фио в квартире последнего по адресу: адрес, д. 114, корп. 1, кв. 193, достоверно зная о том, что на принадлежащей ФИО2 банковской карте № 4150 4200 1487 9787, привязанной к банковскому счету для рублевых и валютных операций № 40817810932106009463, находятся электронные денежные средства, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств, воспользовавшись тем, что ФИО2 занят своими делами и за его (фио) действиями не наблюдает, осознавая, что действует тайно от окружающих лиц, неустановленным способом завладел принадлежащей ФИО2 вышеуказанной банковской картой, после чего ФИО1, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета посредством оплаты товаров при помощи похищенной банковской карты фио № 4150 4200 1487 9787, привязанной к банковскому счету для рублевых и валютных операций № 40817810932106009463, открытому и обслуживаемому в дополнительном офисе ПАО «ВТБ» по адресу: адрес, адрес, корп. 1, достоверно зная, что денежные средства ему (ФИО1) не принадлежат, в тот же день, то есть 10 сентября 2022 года, посредством бесконтактного способа оплаты осуществил ряд денежных операций на сумму сумма, а именно: в магазине «Продукты», расположенном по адресу: адрес, д. 78, корп. 3, где расплатился на рассчетно-кассовом узле при помощи принадлежащей ФИО2 вышеуказанной банковской карты, посредством бесконтактного способа оплаты десятью транзакциями: в 18 часов 49 минут 10.09.2022 года на сумму сумма; в 18 часов 55 минут 10.09.2022 года на сумму сумма; в 18 часов 55 минут 10.09.2022 года на сумму сумма; в 18 часов 56 минут 10.09.2022 года на сумму сумма; в 19 часов 00 минут 10.09.2022 года на сумму сумма; в 19 часов 01 минут 10.09.2022 года на сумму сумма; в 19 часов 04 минут 10.09.2022 года на сумму сумма; в 19 часов 05 минут 10.09.2022 года на сумму сумма; в 19 часов 05 минут 10.09.2022 года на сумму сумма; в 19 часов 10 минут 10.09.2022 года на сумму сумма, а всего транзакций на сумму сумма.Таким образом, ФИО1 10 сентября 2022 года, в период времени с 18 часов 49 минут до 19 часов 10 минут, тайно похитил с банковского счета фио № 40817810932106009463, открытого и обслуживаемого в дополнительном офисе ПАО «ВТБ» по адресу: адрес, денежные средства на общую сумму сумма, чем причинил ФИО2 незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеописанных преступных деяний признал полностью, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия, согласно которым приблизительно в начале 2022 года он познакомился со ФИО2 и его супругой фио, через его товарища фио, который ранее был знаком с фио, так как ранее последняя проживала в адрес. 09.09.2022 г. примерно к 21:00, он приехал к фио и ФИО2 в гости на автомобиле такси, который ему вызвала фио Те встретили его на улице около подъезда по адресу адрес, затем они пошли в беседку возле дома распивать спиртные напитки, после чего он пошел домой к фио и её мужу, чтобы переночевать там. 10.09.2022 года, примерно в 9 часов 00 минут он проснулся, пошел на кухню покурить, после чего продолжил вместе с фио и ФИО2 пить спиртосодержащие напитки, после чего у них кончился алкоголь и они вместе со ФИО2 пошли в магазин «Чижик» и купили 3 бутылки коньяка, сигареты и несколько булочек в качестве закуски. Ближе к вечеру, примерно в 17:00 у них в очередной раз закончилась алкогольная продукция, после чего фио обратилась к нему с просьбой сходить в магазин купить ещё коньяка «Старейшина» и немного закуски в магазине «Чижик», и при этом отдала ему банковские карты банка адрес и банка ПАО «ВТБ», которые принадлежат её мужу ФИО2 Выйдя из квартиры, он увидел велосипед, который стоял в коридоре. Велосипед был черно-красного цвета. Это был велосипед фио, супруга фио. Он решил взять без разрешения данный велосипед и спустился на нём на первый этаж. Велосипед был не пристёгнут, и никаких проблем с его завладением у него не возникло. Далее он, находясь в сильном алкогольном опьянении, постоял несколько минут перед подъездом, что бы покурить. После чего он сел на велосипед и поехал кататься по району, т.к. велосипед ему очень понравился. Он проезжал ломбард «Победа», где именно не помнит, т.к. в этот момент он был в сильнейшем алкогольном опьянении. В этот момент его посетила мысль продать этот велосипед, что он и сделал, предъявив в магазине свой паспорт и продав без дальнейшего выкупа велосипед за сумма, который принадлежал фио. Деньги ему выплатили наличными. Он понял, что фактически украл у фио велосипед, но данный факт его не сильно заботил, т.к. он находился в состоянии алкогольной эйфории. Далее он решил, что возвращаться обратно домой к фио и фио нет смысла, т.к. те могут его заподозрить в краже велосипеда. И решил поехать обратно по месту его проживания. В момент того, когда он находился у дома, он воспользовался одной из вышеуказанных банковских карт в продуктовом магазине, расположенном по адресу: адрес и купил себе продукты, какие именно продукты покупал он не помнит, а также на какую сумму была покупка он также не помнит. Данные продукты он отнес к себе домой. Несколько дней он находился по месту проживания, и фио с фио периодически ему звонили и спрашивали по велосипед, но он их вводил в заблуждении и говорил, что к краже велосипеда не имеет никакого отношения. 12.09.2022 г. по месту проживания он был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 226-228).

Данные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний вину подсудимого в совершении данного преступления подтверждает совокупностью следующих доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия:

- показания потерпевшей фио, которые были оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в период предварительного следствия, согласно которым он проживает совместно с женой фио (8-967-032-57-04). Ориентировочно в 2012 году им был приобретен велосипед марки «Стелс Навигатор 2012» за наличные денежные средства в сумме сумма данный велосипед приобретал в магазине «Велосклад». Так же в 2012 года на данный велосипед им был приобретен задний амортизатор марки «Manitou Raium Expert» с ходом амортизационной системы 100 мм, приобретенный им в том же году за сумма, а так же им в 2022 году были установлены велосипедные шины «Maxxis» 26 дюймов, приобретенные 26 марта 2022 за сумма. Так же было установлено еще дополнительное оборудование наименование, которого и стоимость в настоящее время не вспомнит, на настоящее время, не представляющее для него материальной ценности. Чеков на велосипед и на приобретенный товар у него не сохранилось, в данный момент стоимость велосипеда с установленным на него дополнительном оборудованием оценивает в сумма. На данном велосипеде он передвигался каждый день. Указанным велосипедом пользовался только он, хранил его в межквартирном холле дома № 114 корп. 1 в 3 подъезде на 16 этаже возле квартиры № 193, данный велосипед он не пристегивал, так как вход в межквартирный холл запирается дверью, ключи от данной двери имеют он и соседи проживающие в соседних квартирах. При выходе обычно дверь закрывают, но иногда та бывает открыта. 10 сентября 2022 он вышел на лестничную площадку покурить, примерно в 21 час 00 минут и обнаружил отсутствие принадлежащего ему велосипеда, последний раз велосипед видел 10 сентября 2022 года примерно в 17 часов 00 минут. В совершении указанного преступления подозревает малознакомого, который был у него в гостях, по имени Саид с ним он познакомился в начале 2022 года, через знакомого, после чего он с Саидом стал общаться и тот несколько раз приезжал к нему в гости и видел его велосипед. Последний раз Саид приезжал 09 сентября 2022 года примерно в 21 час 00 минут и уехал в первую половину дня 10 сентября 2022 года. В тот день у него пропали, выпущенные на его имя две банковские карты, а именно: ПАО «ВТБ» 4150 4200 1487 9787 и адрес 2200 7001 9549 0536. Первая карта находилась в шкафчике со стеклянными дверьми, находящемся в спальной комнате его квартиры, а вторая находилась при нем. При каких обстоятельствах те пропали, он уже не помнит, поскольку находился в алкогольном состоянии. Подозревает, что данные карты взял его знакомый фио. Чуть позже ему стало известно, о том, что с баланса вышеуказанной банковской карты ПАО «ВТБ» без его согласия были списаны денежные средства, в общей сумме сумма, посредством оплаты за товары в магазинах. С баланса второй банковской карты адрес никаких несанкционированных списаний денежных средств не произошло. Таким образом, ему причинен ущерб в значительном размере в сумме сумма., поскольку его среднемесячный заработок составляет порядка сумма, при этом доход официально подтвердить не может и у него на иждивении находятся супруга, которая нигде не работает и не имеет источника дохода, а также её малолетний ребенок. Ему предъявлен акт № 1976а от 20.09.2022 года об экспертном исследовании о стоимости имущества, согласно которому стоимость принадлежащего ему велосипеда и комплектующих составила сумма С указанной стоимостью он согласен (т. 1 л.д. 65-67, 69-70, 71-72);

- показания свидетеля фио, которые были оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в период предварительного следствия, согласно которым 10 сентября 2022 года к ним в отдел с заявлением обратилась фио, которая просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащий ей велосипед марки «STELS», по адресу: адрес, данное заявление было зарегистрированной в КУСП № 12950 от 10.09.2022 года. С аналогичным заявлением обратился ФИО2, которое было зарегистрировано в КУСП № 13020 от 12.09.2022 года. Материал проверки по КУСП № 13020 был приобщен к КУСП № 12950, поскольку те оба имеют аналогичные обстоятельства. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что 10.09.2022 года, в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: адрес, гражданин ФИО1 сбыл имущество, принадлежащее ФИО2 Далее, 20.09.2022 года, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, по адресу: адрес, им был задержан ФИО1, который был доставлен в ОМВД России по адрес (т. 1 л.д. 110-111);

- показания свидетеля фио, которые были оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в период предварительного следствия, согласно которым 10.09.2022 года она находилась дома, примерно в 17 час. 00 мин., вышла на лестничную клетку, чтобы выбросить мусор в мусоропровод. Выйдя из квартиры, напротив двери из квартиры стояли два велосипеда, один черно-красного цвета «Stels Navigator», второй «Джампер» черного цвета. Велосипеды вроде были пристегнуты к стенке, ничего подозрительного она не заметила. Вернувшись домой, она решила лечь и посмотреть телевизор, однако она уснула. Примерно в 21 час. 00 мин. этого же числа она проснулась, она направилась на кухню и увидела, что мусор опять накопился в мусорном ведре, поскольку дома находился ее муж ФИО2 и его знакомый, имени не помнит. Она пошла опять выбрасывать мусор на лестничную клетку в мусоропровод и, выйдя из квартиры, она обнаружила, что велосипед «Stels Navigator» отсутствует на месте, а велосипед марки «Джампер» стоит на месте. Она сразу поняла, что в период времени с 17 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин. 10.09.2022 года, кто-то похитил велосипед марки «Stels Navigator» (т. 1 л.д. 105-106);

- показания свидетеля фио, которые были оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в период предварительного следствия, согласно которым он состоит в должности «продавца-консультанта» и работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: адрес (ИП фио). Работает в данной организации с февраля 2021 года. В его должностные обязанности входит: консультация клиентов, продажа товара, а также прием товара и оформление о данным фактам соответствующих договоров. 10.09.2022 года в дневное время, он как обычно находился на своем рабочем месте (точное время сказать не может) и в какой-то момент к ним в магазин зашел молодой человек с велосипедом, который изъявил желание продать указанный велосипед. Это был велосипед марки STELS Navigator VM Active 52,1 см 20.5, красного цвета, средней степени износа. Он оценил этот велосипед в сумма. Молодой человек на данную сумму согласился и предъявил паспорт на имя фио, ...паспортные данные, для оформления договора. Далее после оформления договора, он на кассе получил сумма, а он забрал велосипед. К допросу была приложена квитанция № 00-МП-23-0007512 (т. 1 л.д. 125-128).

Кроме того, вину подсудимого в совершении указанного преступления подтверждают следующие письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного следствия:

- заявление фио от 12 сентября 2022 года, в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое похитило принадлежащее ему имущество по адресу: адрес (т. 1 л.д. 21-22);

- заявление фио от 10 сентября 2022 года, в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, которое похитило принадлежащее ее мужу ФИО2 имущество (т. 1 л.д. 18-19);

- протокол осмотра места происшествия, от 08.11.2022 года, согласно которому магазин «Продукты» расположен по адресу: адрес (т. 1 л.д. 188);

- протокол личного досмотра фио от 12.09.2022 года, в ходе которого у последнего изъяты банковские карты ПАО «ВТБ» № 4150 4200 1487 9787 адрес банк» № 2200 7001 9549 0536 (т. 1 л.д. 44);

- акт оценки о средней стоимости похищенного имущества № 1976а от 20.09.2022 года, согласно которому стоимость похищенного имущества составила сумма (т. 1 л.д. 46-49);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен велосипед марки «STELS Navigator» черно-красного цвета, изъятый в ходе обыска 20 сентября 2022 года по адресу: адрес. При осмотре велосипеда установлено, что на нем присутствуют все необходимые детали для эксплуатации (рулевая рейка, тормоза, колеса с шинами, педали, цепь, седлушка), велосипед в исправном состоянии. На колесах велосипеда установлены шины марки «MAXXIS», задний амортизатор марки «RADIUM» (т. 1 л.д. 135-143, 144);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены 3 листа формата А4, которые представляют собой распечатку скриншотов, с камеры видеонаблюдения, установленной на 3 подъезде по адресу: адрес. На видеозаписи изображен мужчина, который находится на велосипеде. Время записи 10.09.2022 в 17 час. 02 мин. (т. 1 л.д. 189-195, 196);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен лист бумаги формата А4. Лист представляет собой квитанцию на скупленный товар № 00-МП23-0007512 от 10.09.2022 года, на которой отражены: наименование организации ИП фио ИНН <***>, адрес. Ф.фио фио, ..., паспортные данные........., указаны соглашения сторон, наименование товара: велосипед Stels Navigator VM Active 52, 1 cm 20.5”, красный, стоимость сумма, указаны Ф.И.О. кассира ФИО3 фио, ниже указан приемщик фио (т. 1 л.д. 147-151, 152);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрено содержимое белого бумажного конверта. При вскрытии конверта в нем обнаружены две банковские карты. Первая карта является картой банка адрес банк» с № 2200 7001 9549 0536, срок 05/30 на имя фио. Также на карте имеется 3-хзначный CVV-код. Вторая карта является картой банка ПАО «ВТБ» с № 4150 4200 1487 9787, срок 12/24 безыменная, на оборотной стороне имеется 3-хначный CVV-код (т. 1 л.д. 153-159);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка из ПАО «ВТБ» на двух листах. Первый лист представляет собой выписку на имя ФИО2, номер счета 40817810932106009463, период выписки 01.09.2022 по 20.09.2022 год. Операции по счету: 10.09.2022 год время 19 час. 05 мин. сумма операции сумма Produkty 781000442265 Gorod Moskva 643 оплата товаров и услуг по карте *9787; 10.09.2022 год время 19 час. 05 мин. сумма операции сумма Produkty 781000442265 Gorod Moskva 643 оплата товаров и услуг по карте *9787; 10.09.2022 год время 19 час. 04 мин. сумма операции сумма Produkty 781000442265 Gorod Moskva 643 оплата товаров и услуг по карте *9787; 10.09.2022 год время 18 час. 55 мин. сумма операции сумма Produkty 781000442265 Gorod Moskva 643 оплата товаров и услуг по карте *9787; 10.09.2022 год время 14 час. 36 мин. сумма операции сумма Pyaterochka 21199 991000037480 Gorod Moskva 643; 10.09.2022 год время 18 час. 56 мин. сумма операции сумма Produkty 781000442265 Gorod Moskva 643 оплата товаров и услуг по карте *9787; 10.09.2022 год время 19 час. 01 мин. сумма операции сумма Produkty 781000442265 Gorod Moskva 643 оплата товаров и услуг по карте *9787; 10.09.2022 год время 19 час. 10 мин. сумма операции сумма Produkty 781000442265 Gorod Moskva 643 оплата товаров и услуг по карте *9787; 10.09.2022 год время 18 час. 55 мин. сумма операции сумма Produkty 781000442265 Gorod Moskva 643 оплата товаров и услуг по карте *9787; 10.09.2022 год время 19 час. 00 мин. сумма операции сумма Produkty 781000442265 Gorod Moskva 643 оплата товаров и услуг по карте *9787; 10.09.2022 год время 18 час. 49 мин. сумма операции сумма Produkty 781000442265 Gorod Moskva 643 оплата товаров и услуг по карте *9787. Второй лист представляет собой отчет по овердрафту (т. 1 л.д. 160-165, 166);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены 3 листа формата А4. Данные листы представляют собой ответ из ПАО «ВТБ» 193465/422278 от 03.11.2022 года. На первом листе указано, что номер счета № 40817810932106009463 открыт по адресу: адрес, ДО «Чертаново» филиал 7701 ПАО «ВТБ»: адрес, к которому привязана банковская карта № 4150420014879787 от 08.01.2022 года. На втором листе указаны операции по счету: 10.09.2022 год время 19 час. 05 мин. сумма операции сумма Produkty 781000442265 Gorod Moskva 643 оплата товаров и услуг по карте *9787; 10.09.2022 год время 19 час. 05 мин. сумма операции сумма Produkty 781000442265 Gorod Moskva 643 оплата товаров и услуг по карте *9787; 10.09.2022 год время 19 час. 04 мин. сумма операции сумма Produkty 781000442265 Gorod Moskva 643 оплата товаров и услуг по карте *9787; 10.09.2022 год время 18 час. 55 мин. сумма операции сумма Produkty 781000442265 Gorod Moskva 643 оплата товаров и услуг по карте *9787; 10.09.2022 год время 14 час. 36 мин. сумма операции сумма Pyaterochka 21199 991000037480 Gorod Moskva 643; 10.09.2022 год время 18 час. 56 мин. сумма операции сумма Produkty 781000442265 Gorod Moskva 643 оплата товаров и услуг по карте *9787; 10.09.2022 год время 19 час. 01 мин. сумма операции сумма Produkty 781000442265 Gorod Moskva 643 оплата товаров и услуг по карте *9787; 10.09.2022 год время 19 час. 10 мин. сумма операции сумма Produkty 781000442265 Gorod Moskva 643 оплата товаров и услуг по карте *9787; 10.09.2022 год время 18 час. 55 мин. сумма операции сумма Produkty 781000442265 Gorod Moskva 643 оплата товаров и услуг по карте *9787; 10.09.2022 год время 19 час. 00 мин. сумма операции сумма Produkty 781000442265 Gorod Moskva 643 оплата товаров и услуг по карте *9787; 10.09.2022 год время 18 час. 49 мин. сумма операции сумма Produkty 781000442265 Gorod Moskva 643 оплата товаров и услуг по карте *9787. Второй лист представляет собой отчет по овердрафту. Данный лист интереса не представляет (т. 1 л.д. 171-177, 178).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, а также согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, оснований для оговора с их стороны подсудимого судом не имеется, фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений не установлено.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей относительно обстоятельств совершенного преступления и кладет их в основу приговора.

Показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд считает правдивыми, подтвержденными совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, данными ими в ходе предварительного расследования, относительно обстоятельств совершенного подсудимым преступления, письменными материалами уголовного дела, в связи с чем суд приходит к выводу о достоверности показаний подсудимого и кладет их также в основу приговора.

Отдельные противоречия в показаниях потерпевшего, свидетелей обвинения и непосредственного самого подсудимого на разных стадиях уголовного судопроизводства являются несущественными, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, их показания полностью соответствуют друг другу, в полной мере соответствуют другим достоверным доказательствам.

Суд не усматривает каких-либо нарушений при проведении следственных действий и оснований для признания протоколов следственных действий и показаний недопустимыми доказательствами.

Письменные и вещественные доказательства по делу были получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Размер причиненного потерпевшему материального ущерба подтвержден вышеуказанным актом об оценке похищенного имущества и банковскими документами.

Все вышеприведенные доказательства виновности подсудимого в совершении преступления кладутся судом в основу приговора с учетом их проверки и оценки по правилам, установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Указанная выше совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого относительно совершенного им преступления, суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как два самостоятельных преступления, с чем суд согласиться не может, поскольку ФИО1 фактически при одних и тех же обстоятельствах в короткий промежуток времени тайно похитил имущество потерпевшего в виде велосипеда, с установленными на нем запчастями, и денежных средств с банковского счёта посредством бесконтактного способа оплаты товара при помощи похищенной ранее банковской карты фио, в связи с чем содеянное образует единое продолжаемое хищение в форме кражи, единый умысел подсудимого, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, включает его преступные действия, заключающиеся в хищении, в том числе велосипеда, с установленными на нем запчастями, и денежных средств с банковского счета, которые составляют в своей совокупности единое преступление.

Одновременно с этим, принимая во внимание, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого, суд считает необходимым также исключить из его обвинения квалифицирующий признак «совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку данный признак не подтвержден материалами дела, потерпевшим не приведено достаточных обоснований, по которым он причиненный ущерб считает для себя значительным, его имущественное положение фактически не установлено, при этом суд учитывает фактическую сумму похищенного имущества, которая сама по себе бесспорно не свидетельствует о значительности размера ущерба.

Об умысле фио на совершение указанного преступления свидетельствуют его умышленные, целенаправленные, активные и осознанные действия, направленные на достижение преступных целей, связанных с хищением имущества потрпевшего.

Суд находит, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ «совершение кражи с банковского счета» установлен, поскольку подсудимый, используя банковскую карту потерпевшего, путем бесконтактного способа оплаты товара, осуществил безналичным способом списание денежных средств потерпевшего с его банковского счета.

Сам по себе иной взгляд на оценку доказательств основанием для иной квалификации действий подсудимого не является, поскольку в силу законоположений ст. 17 УПК РФ суд в такой оценке свободен.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против собственности (гл. 21 УК РФ), которое отнесено законом к категории тяжких преступлений. С учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления, основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение, то обстоятельство, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребёнка и племянников, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, что, в том числе, подтверждает его вменяемость.

Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимому суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие у него на иждивении родственников различной категории степени родства, их состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на его иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В данном случае в действиях подсудимого образуется опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), в связи с чем суд признает отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая все изложенное в совокупности, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

С учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления оснований для назначения наказания, в том числе, в виде принудительных работ либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, способ совершения преступления, а также все данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, допускающих возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничением свободы за совершенное преступление с учетом данных о личности и имущественного положения суд считает возможным подсудимому в данном случае не назначать.

Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также совокупность имеющихся у подсудимого всех смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ суд считает возможным назначить ФИО1 наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о его личности, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу надлежит зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме этого суд разрешает судьбу вещественных доказательств, в частности велосипеда, который необходимо оставить по принадлежности владельцу данного имущества, а также остальных вещественных доказательств, которые в силу их доказательственного значения надлежит хранить в материалах дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима время его фактического задержания и содержания под стражей с 04 июля 2023 г. до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «STELS Navigator» по вступлении приговора в законную силу надлежит оставить по принадлежности владельцу;

- квитанцию на скупленный товар, распечатки скриншотов, выписки по счету, ответ из ПАО «ВТБ» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий