Решение по делу № 2-2334/2022 от 09.06.2022 | Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком на основании заявлений-анкет от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры кредитной карты № и договор потребительского кредита №.

Договоры заключались на условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах путем акцепта Банком оферты, содержащиеся в Заявке. Акцептом является совершение банком таких действий, как выдача кредитной карты, зачисление Банком суммы Кредита на расчетный счет заемщика. До подписания заявления Должник был ознакомлен и согласен с Тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания. В соответствии с п. 2 Основных положений Условий в рамках заключительного универсального договора Банк предоставляет клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с общими условиями. В соответствии с п. 2.7 для заключения отдельных договоров в рамках уже заключенного Договора, Клиент предоставляет в Банк заявку оформленную, в том числе через каналы Дистанционного обслуживания. С использованием Аутентификационных данных или кодов доступа.

ДД.ММ.ГГГГ должнику предложена реструктуризация задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, направлена оферта. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита составляет 118971,55 рублей до востребования по 0% годовых на период 60 месяце с даты заключения договора реструктуризации и и под 12% годовых после завершения беспроцентного периода, с минимальным ежемесячным платежом 4400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 заключен договор реструктуризации задолженности № на условиях, указанных выше.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС, а также акт приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым АО «Тинькофф банк» передал права требования ООО «Агентство по урегулированию споров» в т.ч. по договору реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору реструктуризации с ФИО1 в пользу ООО «АУС» в размере 144 435,34 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 141214,36 рублей, сумма задолженности по процентам по кредиту – 0,00 рублей, сумма задолженности по штрафам – 3220,98 рублей, а также государственной пошлины в размере 2044,35 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № об удовлетворении требований вышеуказанного заявления и взыскании задолженности по договору реструктуризации с ФИО1 в пользу ООО «АУС» в размере 144435,34 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 2044,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа ввиду поступившего от ответчика возражения.

Ответчиком обязательства по договору займа не исполнены. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Тинькофф банк» в размере 144435,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4088,71 рублей, почтовые расходы в сумме 211,84 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец о дне слушания дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась о дне слушания дела извещен.

Часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены ФИО1 по месту ее регистрации и жительства, заказным письмом с уведомлением о вручении, и которое было возвращено в суд по истечению срока хранения, что в данном случае судом рассматривается как нежелание ответчиком получать почтовую корреспонденцию и влечет за собой наступление последствий, предусмотренных статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах суд считает ответчика надлежаще извещенным о дне слушания дела, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Согласно статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была предоставлена банковская карта с лимитом задолженности 300000 руб., что подтверждается заявлением-анкетой на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), тарифами по кредитным картам, в совокупности являющимися неотъемлемой частью договора, и по существу не оспаривается сторонами.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту. Из представленных документов следует, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ на сумму 484200 рублей, что подтверждается заявлением-анкетой, индивидуальным тарифным планом, содержащим информацию о размере и правилах применения/расчет/взимания/ начислении процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условиями комплексного обслуживания, состоящим из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования, в совокупности являющимися неотъемлемой частью договора, и по существу не оспаривается сторонами.

Договор заключен в офертно-акцептной форме и ему присвоен номер №.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую информацию о предмете и условиях, заключаемого договора, оказываемых банков в рамках договора.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа.

В соответствии с п. 2.1 Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», а также с ч. 4 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора.

Из искового заявления следует, что свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Указанные доводы подтверждаются представленными суду выпиской по договору, расчетами задолженности и заключительным счетом,

В соответствии с Общими условиями Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информация о клиенте.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк выставил в адрес ответчика заключительный счет, предложив заключить в отношении имеющейся задолженности договор реструктуризации на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации № составными частями которого являются оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

Ответчик свои обязательства в рамках вышеуказанных договоров не исполняла, в связи с этим образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору перед банком составляет: 144435,34 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Ответчик надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора. Договор уступки прав не оспорен, ничтожным не признан.

Размер задолженности по договору о реструктуризации № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 144435,34 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, взятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняет, и в настоящее время образовалась задолженность по кредитному договору.

Доказательства, опровергающие доводы истца, а также размер задолженности, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженность в размере 144435,34 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены почтовые расходы размере 211,84 рублей. Данные расходы документально подтверждены, сомнения у суда не вызывают, следовательно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом, в рамках взыскания задолженности с ФИО1 в судебном порядке оплачена государственная пошлина в общей сумме 4088,71 руб., которая в силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Тинькофф банк» в размере 144435,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4088,71 руб., почтовые расходы в сумме 211,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий С.В. Германова