УИД 59RS0004-01-2022-006260-98
Дело № 2–380/2023(2-4694/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Милашевич О.В.,
при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 146,28 руб., судебных расходов в размере 2 124,39 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней кредитного договора, в рамках которого просила открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме 62722 руб. Банк, приняв оферту клиента, изложенную в заявлении, условиях открыл ответчику банковский счет №, и ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере 62 722 руб., тем самым заключил кредитный договор №. Кредитным договором предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1097 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 28% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ответчику направлено заключительное требование о погашении задолженности в размере 65 986,73 руб. со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий Договора заемщик обязанность по погашению задолженности не исполняет, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы долга с процентами.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве просит в удовлетворении исковых требований банка отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 39).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Кредитным договором истец и ответчик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 3 ст. 433 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и Условиях по обслуживанию кредитов, в рамках которого просила открыть банковский счёт, предоставить кредит в сумме, указанной в графе «сумма кредита» - 62 722 руб. (л.д. 10).
На основании поданого ответчиком в банк заявления АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ открыл ФИО1 счет клиента №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по обслуживанию кредитов, индивидуальных условиях, графике платежей, тем самым заключив договор потребительского кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 62 722 руб., срок кредита – 1097 дней, процентная ставка – 28% годовых, размер ежемесячного платежа – 2 600 руб.
ФИО1 была ознакомлена и согласна с графиком платежей, что подтверждается ее подписью (л.д. 17).
АО «Банк Русский Стандарт» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 22).
Ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом: систематически нарушала сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес ответчика ФИО1 заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Ответчиком требования банка выполнены не были.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.
Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере 0,2 % от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 986,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 089,80 руб.
В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 59 846,28 руб., в т.ч. основной долг – 53 665,19 руб., начисленные проценты 6 181,09 руб. Истребуемая банком плата за пропуск минимального платежа в размере 4 300 руб. в расчете задолженности отсутствует (л.д. 6-7).
Иных расчетов ответчиком не представлено.
Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.
Вместе с тем ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно п. 6.3.2 Условий в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по своему усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с пп. 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.
В силу п. 6.4 требование / заключительное требование направляется клиенту по почте или вручается лично клиенту.
Как установлено в судебном заседании, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банком сформирована и направлена в адрес ответчика заключительная счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
В данном случае начало исчисления срока давности приходится на срок, указанный в счете–выписке (заключительном счете), в течение которого должна быть произведена оплата после получения счета.
Таким образом, началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности. Судебный приказ действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 13 дней). С иском АО «Банк Русский Стандарт» обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), то есть с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с Определением Конституционного суда РФ №418-О от 17.02.2015 регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя, установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений, и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Данный вывод в полной мере распространяется на гражданско-правовой институт исковой давности, и в частности, на регулирование законодателем момента начала течения указанного срока.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, соответственно, отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 146,28 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 124,39 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.В. Милашевич
Копия верна.
Судья О.В. Милашевич
Мотивированное решение изготовлено 26.01.2023