Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чулковой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Фрунзенского района в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения

установил:

Прокурор Фрунзенского района Санкт-Петербурга, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО1 и ФИО2; аннулировать запись о регистрации права собственности на указанное жилое помещение на имя ФИО2 в ЕГРН, признать право собственности на указанную квартиру за ФИО1 В обоснование иска указано, что СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе изучения материалов уголовного дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передал, а ответчик принял жилое помещение по вышеуказанному адресу и уплатил за него денежные средства в размере 7000000 руб. 00 коп. Вместе с тем материалами уголовного дела подтверждается что ФИО2 фактически понес расходы на приобретение спорного жилого помещения в размере 5500000 руб. 00 коп. Акт приема-передачи квартиры сторонами не подписан. Переход права собственности на жилое помещение к ФИО2 зарегистрирован в ЕГРН. Однако указанный договор заключен при обстоятельствах, влекущих его недействительность, что подтверждается материалами уголовного дела, в том числе заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому индивидуально-психологические особенности ФИО1 с учетом особенностей юридически значимых событий оказали существенное влияние на ее поведение в юридически значимый период, ее решение о совершении ряда юридических действий, в том числе о продаже квартиры, сформировались под влиянием заблуждения, т.е. не соответствующих действительности представлений о существенных элементах банковских операций, ошибочного восприятия и осмысления ситуации в целом. Договор нарушает права и законные интересы ФИО1, в том числе повлек неприятные для нее последствия, а именно лишение права собственности на единственное благоустроенное жилье на территории Санкт-Петербурга. Истец не понимал природу сделки, находился под влиянием заблуждения относительно природы сделки и ее последствий, в частности в силу преклонного возраста, состояния здоровья, наличия инвалидности, совершения мошеннических действий третьими лицами. На основании ст. 178 ГПК РФ заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи жилого помещения является недействительным, в связи с чем процессуальный истец обратился в суд с настоящим иском.

Старший помощник прокурора поддержал исковые требования, просил защитить права материального истца и не применять реституцию, ответчик вправе взыскать денежные средства с лиц, виновных в совершении преступления.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее при явке в судебное заседания истец и ее представитель исковые требования поддерживали.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно исковых требований, указав, что не доказан факт совершения преступления в отношении истца, факт заблуждения при совершении сделки.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договор.

В силу положений пунктов 1 - 3 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

По правилам пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 29 ГК РФ).

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи названной квартиры, по условиям которого ФИО1 (продавец) обязуется передать в собственность ФИО2 (покупатель) квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, а ФИО2 (покупатель) обязуется принять указанную квартиру в собственность и уплатить за нее определенную в настоящем договоре цену.

Согласно п. 4 договора цена отчуждаемого объекта недвижимости, подлежащая уплате покупателем продавцу, определяется сторонами в размере 7000000 руб. 00 коп.

Согласно п. 5 договора указанная в п. 4 договора денежная сумма в размере 7000000 руб. 00 коп. выплачена покупателем продавцу в полном объеме до подписания настоящего договора.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что фактически со стороны ответчика в пользу истца уплачена сумма в размере 5000000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Стороной ответчика не оспаривался тот факт, что истцу за квартиру были переданы денежные средства в размере 5000000 руб. 00 коп. Большая сумма стоимости квартиры была указана фиктивно в целях налогообложения.

Факт получения денежных средств истцом в указанном размере подтверждается также чеками о зачислении денежных средств в размере 500000 руб. 00 коп., 500000 руб. 00 коп., 495000 руб. 00 коп., 500000 руб. 00 коп., 500000 руб. 00 коп., 500000 руб. 00 коп., 5000 руб. 00 коп., 500000 руб. 00 коп., 500000 руб. 00 коп., 500000 руб. 00 коп., 500000 руб. 00 коп., которые в дальнейшем были переведены по указанию звонивших истцу лиц.

500000 руб. 00 коп., размещенные в ячейке, истцом получены не были, получены стороной ответчика.

Как указывает истец, решение о продаже квартиры сформировалось под влиянием заблуждения, не соответствовало действительности представлений о существенных элементах банковских операций, ошибочного восприятия и осмысления ситуации в целом, истец не понимала природу сделки, находилась под влиянием заблуждения относительно природы сделки и ее последствий, в силу преклонного возраста, состояния здоровья, наличия инвалидности, совершения мошеннических действий третьими лицами. Из материалов дела следует и истец пояснял, что в ходе телефонных разговоров с неизвестными лицами, представившимися сотрудниками МФЦ мои документы, Росфинмониторинг, следователем следственной части истцу было сообщено, что неизвестные пытаются снять денежные средства с ее счета, необходимо пойти в ближайшее отделение ПАО Сбербанк, снять все деньги и положить на безопасный счет, а также что квартира истца без ее согласия продана и чтобы ее спасти нужно продать квартиру еще раз, заключив зеркальный договор купли-продажи, тогда первый договор аннулируется автоматически. В течение нескольких дней приезжали риэлторы из различных агентств недвижимости, смотрели квартиру и говорили что необходимо время, но мошенники торопили, говоря что можно не успеть аннулировать сделку, только один риэлтор ФИО8 ФИО9 взялся продать квартиру оперативно, заключили договор купли-продажи, со стороны покупателя выступал ФИО2, сын ФИО10 Перед оформлением сделки покупатель положил денежные средства в размере 5000000 руб. 00 коп. на счет истца, а также 500000 руб. 00 коп. в ячейку, общая сумма полученных денег истцом составила 5500000 руб. 00 коп. Денежные средства в размере 5000000 руб. 00 коп. были получены истцом и переведены на номера банковских карт, сообщенные мошенниками.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый пункта 1 статьи 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу пункта 2 статьи 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение при совершении сделки означает, что лицо имеет не соответствующее действительности представление о предмете, природе сделки, ее участниках, а также об обстоятельствах, повлиявших на ее заключение. При этом такое заблуждение может являться следствием как поведения сторон, в том числе неумышленного, так и иных обстоятельств, повлиявших на заключение сделки и ее существенные условия.

По смыслу пункта 2 статьи 178 ГК РФ заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела ввиду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Заблуждение может влиять на юридическую силу сделки только в тех случаях, когда оно настолько существенно, что обнаруживает полное несоответствие между тем, что желало лицо, и тем, на что действительно была обращена его воля. Таким образом, существенным заблуждение будет в том случае, когда есть основания полагать, что совершивший сделку не заключил бы ее, если бы знал обстоятельства дела.

Для разрешения споров, связанных с оспариванием сделки по мотиву ее заключения под влиянием заблуждения, юридически значимым является содержание волеизъявления лица относительно решения заключить ее, представление о ее участниках, предмете и иных существенных условиях, достоверность сведений, из которых сторона исходила при принятии решений, а также характер действий иных участников сделки, повлиявший на волеизъявление лица. Указанные обстоятельства устанавливаются судом с учетом условий ее заключения, поведения сторон, имевшейся у них информации, и иных обстоятельств возникновения спорных правоотношений в их совокупности.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о том, была ли направлена воля всех участников сделки на достижение одних правовых последствий, либо воля одной из сторон была искажена, а также установление обстоятельств, из которых исходила сторона при заключении сделки.

Введение стороны в заблуждение, как следует из положений статьи 178 ГК РФ, должно происходить умышленно, с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона должна преднамеренно создать у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 6».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 6» от ДД.ММ.ГГГГ №.2809.2, ФИО1 на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством не страдала, у нее выявляются в настоящее время и выявлялись в момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признаки органического астенического расстройства (шифр по МКБ-10 F 06.6). На это указывают данные анамнеза и материалов гражданского дела, из которых известно, что испытуемая росла и развивалась по возрасту, обучалась в школе по массовой программе, получила среднее профессиональное образование, имела устойчивый трудовой маршрут, была достаточно социально адаптирована. При этом на фоне имеющейся у нее сочетанной сердечно-сосудистой патологии у ФИО1 с 1975 года стала отмечаться церебрастеническая симптоматика в виде головокружения, головных болей, постепенно возникли органические изменения психики с истощаемостью внимания, эмоциональной лабильностью. В 2024 году проходила АСПЭ в качестве потерпевшей, где ей устанавливался вышеописанный диагноз (органическое астеническое расстройство), который подтверждается и настоящим обследованием, в ходе которого у испытуемой выявляются истощаемость, неустойчивость внимания, ригидное, обстоятельное мышление, эмоциональная лабильность, умеренное когнитивное снижение на фоне сохранности критико-прогностических способностей в целом. Вместе с тем, психологический анализ материалов гражданского дела и результатов настоящего обследования выявил, что в период заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в особом психологическом состоянии, характеризовавшемся зависимым поведением с полным подчинением действиям и указаниям звонивших ей лиц, со снижением критической оценки получаемой информации, искаженным пониманием происходящего и снижением способности к самостоятельному принятию решений. Психологическое состояние ФИО1 в исследуемой ситуации было обусловлено сочетанием целенаправленного интенсивного манипулятивного воздействия на нее со стороны неустановленных лиц (с использованием специальных техник и приемов воздействия), её индивидуально-психологических особенностей и эмоционального состояния, характеризовавшегося выраженным эмоциональным напряжением, тревогой, страхом, растерянностью. Несмотря на внешнюю целенаправленность действий ФИО1, ее решения о совершении юридических действий сформировались под влиянием не соответствующих действительности представлений о происходящем, искаженного смыслового восприятия и оценки ситуации в целом. Таким образом, ФИО1 по своему состоянию при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значение своих действий и руководить ими, что было обусловлено особенностями сложившейся ситуации, индивидуально-психологическими особенностями и эмоциональным состоянием.

Согласно положениям ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В судебном заседании допрошенный эксперт ФИО5 подтвердила выводы, изложенные в заключении, пояснила, что при проведении экспертизы применены клинический, клинико-психопатологические методы в сочетании с клинической оценкой соматического и неврологического состояния, проведен сбор и анализ анамнеза, освидетельствование, анализ психопатологических расстройств а также анализ данных экспериментально-психологических методов исследования, в заключении допущена техническая описка при указании действий ФИО1, ее решения о совершении юридических действий, а именно вместо взятие кредита под залог квартиры продажа квартиры.

Оценивая представленное стороной ответчика заключение специалиста психиатра ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени ФИО6» №-а от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержаться выводы о недостоверности заключения экспертизы как недостаточно обоснованное, поскольку вывод о неспособности понимать значение действий и руководить ими имеет исключительно произвольный и необоснованный характер, осуществляется в условиях критической неполноты проведенного исследования с нарушением профессиональной компетенции, а также противоречит исследовательской части заключения, суд исходит из следующего.

Данное заключение подлежит оценке как письменное доказательство, приведенное в обоснование возражений стороны относительно выводов эксперта (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-КГ22-19-К5). Изложенные в рецензии суждения представляют собой субъективную оценку деятельности одних специалиста со стороны другого специалиста, но сами по себе не подтверждают неполноту проведенного исследования и не свидетельствуют о недостоверности или ошибочности полученных результатов. Равно как суд по своему внутреннему убеждению определяет достаточность доказательств для разрешения спора, судебный эксперт в процессе порученного судом исследования определят достаточность материалов для того или иного вывода, и в отличие от рецензента несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, что в совокупности с мнением сторон спора, которое при выборе экспертной организации учитывается судом, позволяет получить ответы на вопросы, требующие специальных познаний, и установить соответствующие факты с разумной степенью обоснованности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и обстоятельства рассматриваемого дела, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы с учетом проведения экспертизы компетентными экспертами, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Содержание экспертного заключения в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Экспертами при проведении экспертизы по настоящему делу приняты во внимание особенности рассматриваемого дела, выводы изложены доступно и понятно, неполнота заключений отсутствует, описательная часть исследований содержит указание на исследование и сделанные в результате его выводы, примененные методы исследования, эксперты приводят объективные данные, полученные из представленных в их распоряжение материалов. Также заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.ст. 55, 59-60 ГПК РФ.

Полученное экспертное заключение является аргументированным, убедительным, достаточным и достоверными, у суда нет оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, суду стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат, ходатайства о проведении по делу повторной судебной психиатрической экспертизы сторонами не заявлено, оснований для проведения повторной судебной психиатрической экспертизы суд не усматривает. Мотивированных сведений, дающих суду основание сомневаться в правильности или объективности указанного комиссионного экспертного заключения, сторонами не приведено, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. В связи с чем суд полагает положить в основу решения суда заключение комиссии экспертов от 14.10.2025 №№

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая обстоятельства, при которых была заключена спорная сделка, на предмет определения существенности заблуждения, под влиянием которого она совершена истцом, суд принимает во внимание возраст истца на момент совершения сделки (76 лет), отсутствие у нее юридических познаний, состояние здоровья, в том числе наличие инвалидности, истец является одиноким человеком, родственники проживают на достаточном удалении от нее (Курск). Кроме того спорная квартира являлась для истца единственным жилым помещением, в котором она проживала длительный период времени.

Суд считает необходимым отметить, что ФИО7, сопровождавший сделку, покупателем по которой являлся его сын, является профессиональным участником правоотношений по купле-продажи недвижимости (риэлтор агентства недвижимости «Академия»), ссылаясь на добросовестность своих действий при заключении договора купли-продажи, имел достаточную возможность выяснить мотивы действий ФИО1, которая при заключении сделки лишалась права проживания в квартире, являющейся ее единственным жильем, причем просила оформить сделку в срочном порядке. При этом руководство агентства, в котором работает ФИО7, выкупать данную квартиру побоялось.

Из обстановки, при которой ФИО1 совершала оспариваемую сделку, следует, что она находилась под влиянием существенного заблуждения со стороны третьих лиц, опасаясь совершения противозаконных действий с ее имуществом (с денежными средствами, с квартирой, являющейся для нее единственным жилым помещением) и полагая, что ею по сути совершаются фиктивные действия по продаже квартиры, чтобы регистрация по заключенной сделке прошла быстрее, а предыдущая сделка не прошла, при этом квартира и деньги вернуться обратно. Действительная воля ФИО1 не была направлена на достижение правовых последствий, соответствующих договору купли-продажи, реальная необходимость в продаже квартиры, что заведомо привело бы ее к лишению единственного жилого помещения, у нее отсутствовала; денежные средства от сделки она перечислила несколькими частями, но в полном объеме на те счета, которые ей были сообщены по телефону.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что при заключении договора истец исходила из неправильных, не соответствовавших действительности представлений о совершаемой сделке, в силу своих личностных особенностей, а также ввиду характера оказываемого на нее влияния находилась в неведении относительно обстоятельств, имеющих для нее существенное значение. Обстановка, в которой оказалась ФИО1, а именно особое психологическое состояние, характеризовавшееся зависимым поведением с полным подчинением действиям и указаниям звонивших истцу лиц, со снижением критической оценки получаемой информации, искаженным пониманием происходящего и снижением способности к самостоятельному принятию решений, учитывая целенаправленное интенсивное манипулятивное воздействие на нее со стороны неустановленных лиц (с использованием специальных техник и приемов воздействия), её индивидуально-психологические особенности и эмоциональное состояние, характеризовавшееся выраженным эмоциональным напряжением, тревогой, страхом, растерянностью, оказала существенное влияние на ее смысловое восприятие и оценку существа сделки. Вышепоименованные обстоятельства способствовали формированию у нее заблуждения при совершении оспариваемой сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи квартиры, относительно обстоятельств сделки ФИО1 была обманута и введена в заблуждение, указанное находится в причинной связи с ее согласием на заключение сделки, при этом, формирование воли истца происходило не свободно, на ФИО1 было оказано психологическое воздействие, реального намерения передать в собственность ответчику спорное жилое помещение истец не имела, при совершении сделки находилась под контролем иных лиц, с которыми вела телефонные переговоры.

Исходя из изложенного, заключение истцом оспариваемого договора купли-продажи квартиры с ответчиком явилось следствием мошеннических действий, в результате которых у истца сложилось ошибочное представление об обстоятельствах сделки ( зеркальная сделка для возврата квартиры в собственность истца).

При таких обстоятельствах, оспариваемый договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным.

В силу части 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела в совокупности с указанными нормами материального права, последствием признания сделки недействительной в данном случае будет возврат сторон в первоначальное положение путем прекращения права собственности ответчика на спорную квартиру, признания на нее права собственности ФИО1, взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 5000000 руб., уплаченных в качестве стоимости спорного жилого помещения.

То обстоятельство, что полученные истцом от сделки денежные средства были впоследствии переданы иным лицами не является обстоятельством, освобождающим истца по возврату денежных средств ответчикам. Утрата ФИО1 денежных средств произошла уже после расчетов по сделке с ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) в отношении квартиры, расположенной по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, кадастровый №

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО2 (паспорт №) на квартиру по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, признав право собственности на указанную квартиру за ФИО1 (паспорт №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) полученные от продажи квартиры денежные средства в сумме 5000000 руб. 00 коп.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: