Дело № 2а-4589/2025
50RS0<№ обезличен>-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года г.Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату <адрес> городских округов Химки, Долгопрудный и Лобня, Призывной комиссии городских округов Химки, Долгопрудный и Лобня, Военному комиссариату <адрес>, Призывной комиссии <адрес>, о признании незаконным решения призывной комиссии, действия военного комиссариата, направлении на дополнительное обследование
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии г.о.Химки <адрес>, Военному комиссариату городов Химки, Долгопрудный и Лобня <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и Призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу от <дата>, признании незаконным решения принятого в рамках весеннего призыва 2025 на военную службу, признании незаконными действия по вручению повестки на 13.05.2025 для отправки к месту прохождения военной службы, возложить обязанность отменить решение от <дата> и направить его на дополнительное обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. В обоснование административного иска привел, что решение о призыве на военную службу вынесено с нарушением процедуры проведения призывных мероприятий, в отношении него не были проведены все необходимые диагностические исследования, была неверно определена категория его годности к военной службе, имеет заболевания: «Дегенеративное поражение позвоночника (ДДПЗ), спондилоартроз, сколиоз, воронкообразная деформация грудной клетки» что, по мнению истца, соответствует категории годности «В».
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса по правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления.
По смыслу статей 218,226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Защита Отечества, как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации, может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Закон о воинской обязанности.
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).
Из материалов дела следует, что ФИО1 поставлен на воинский учет в военном комиссариате г.о.Химки, Долгопрудный и Лобня <адрес> <дата>.
До этого ФИО1 состоял на воинском учете в Военном комиссариате г. Зеленоград 2016 г. С. 2017 г по 2020 г. ФИО1 имел отсрочку по п.2а ст.24 Федерального закона от <дата> № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» в связи с обучением в ГБПО г. Москвы «Политехнический Колледж <№ обезличен> им. Н.А. Злобина».(Протокол <№ обезличен> от <дата>)
В 2021 г., после окончания отсрочки, ФИО1.А.А. проходил в ВК г. Зеленоград мероприятия связанные с призывом на военную службу.
В соответствии с заключением военно-медицинской комиссии (далее ВВК) и решением призывной комиссии г. Зеленоград административному истцу была присвоена категория годности «В» (Протокол № 9/5 от <дата>) Но в дальнейшем на контрольном медицинском освидетельствовании ФИО1, в соответствии с п.20 Постановления Правительства РФ от <дата> г. <№ обезличен> «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», направлялся на дополнительное медицинское обследование и прошел его в ГБУЗ «Клиническая больница им. М.Е. Жадкевича) г. Москвы. По заключению данного медицинского учреждения категория «В» была заменена на категорию годности «Г» и решением призывной комиссии от <дата> г. предоставлена отсрочка на 6 месяцев.
В рамках весеннего призыва на военную службу 2024 военно-врачебная комиссия вынесла ФИО1 категорию годности Б-4 «годен с незначительными ограничениями» по ст.26 г Расписания болезней вышеуказанного нормативного акта. Решением призывной комиссии г.о. Химки ФИО1 был призван на военную службу (Протокол № 10 от <дата> г.).
Решение призывной комиссии г.о. Химки ФИО1 обжаловал в Химкинском городском суде (с. ФИО4, дело. Решением Химкинского городского суда <адрес> №2а-5640/2024)от <дата> ФИО1 было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решение призывной комиссии от <дата>.
В период проведения весеннего призыва на военную службу, в соответствии с Указом Президента РФ от <дата> г. № 187 о весеннем призыве на военную службу 2025 г. решением Призывной комиссии г. о. Долгопрудный <адрес> <№ обезличен> от <дата> ФИО1 был признан «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Согласно учетной карте призывника он прошел осмотр у всех необходимых врачей-специалистов, которые отразили сведения о его годности, в том числе, хирург, терапевт, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, невролог, дерматолог, которые определили его годность как Б3,А, Б4, А, А, А, А,А.
В итоговом заключении врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию установил административному истцу годность Б4.
Федеральный закон от <дата> N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. От воинской обязанности граждане могут быть освобождены только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 565 (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).
Согласно пункту 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.
В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».
Оценив установленные и исследованные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии соответствует требованиям законодательства, принято уполномоченным органом на основании заключения медицинского освидетельствования, в ходе которого врачебной комиссией были учтены данные о состоянии здоровья административного истца и представленные им документы, в результате чего установлено, что заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у него не обнаружено, своим правом, предусмотренным пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 565, на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 574, административный истец не воспользовался, в связи с чем, действиями и решениями административных ответчиков права и законные интересы ФИО1 не нарушены.
Медицинское освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, поименованных в законе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что категория годности административному истцу выставлена верно, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований отсутствуют основания для взыскания судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 данного Кодекса.
руководствуясь ст. 175-177,227 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Военному комиссариату <адрес> городских округов Химки, Долгопрудный и Лобня, Призывной комиссии городских округов Химки, Долгопрудный и Лобня, Военному комиссариату <адрес>, Призывной комиссии <адрес>, о признании незаконным решения призывной комиссии, действия военного комиссариата, направлении на дополнительное обследование- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025
Судья Е.В. Попова