Дело №2-5043/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при помощнике ФИО1,

"."..г. в городе <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АВТО СОЮЗ» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АВТО СОЮЗ» о защите прав потребителей. В обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №№... от "."..г. на приобретение истцом у ответчика автомобиля Лада Гранта, 2019 года выпуска, VIN №..., который был уже в употреблении у иных лиц. Истцом, путем внесения в кассу ответчика 100 000 рублей, а также привлечением кредитных средств по договору потребительского кредита была выплачена полностью ответчику денежная сумма в размере 1 400 000 рублей. В связи с чем ответчиком был передан автомобиль "."..г.. При визуальном осмотре автомобиля, бывшего в употреблении, в момент подписания акта приема-передачи транспортного средства, истец не мог обнаружить каких-либо повреждений, не соответствия заявленным и незаявленным ответчиком и не соответствующим ожиданиям истца требований к эксплуатационным характеристикам или же несоответствия комплектации автомобиля, заявленной ответчиком, так как истец не обладает специальными навыками. Также не представлялось возможным истцу проверить бывший в употреблении автомобиль на наличие или отсутствие каких-либо эксплуатационных дефектов, так как ответчиком не была предоставлена истцу возможность протестировать автомобиль путем тест-драйва перед подписанием актов приема-передачи бывшего в употреблении автомобиля. После получения автомобиля ответчик направился на нем домой. По дороге домой истцом были выявлены существенные эксплуатационные недостатки автомобиля, неполадки. Периодические сбои внутри салонных систем автомобиля, отсутствие кондиционера, о наличии которого ответчик заверял истца, слабой работы печи салоны, существенные вибрации в руле при движении по дороге, периодические непредсказуемые рывки ухода автомобиля влево либо вправо при движении на скорости от 60 км/ч, неустойчивость автомобиля на дороге, периодическое закаливание ремней безопасности, плохая работа тормозной системы, которые не гарантируют безопасную езду и могут быть причиной аварии. Если бы истец был поставлен в известность о наличии данных недостатков или же ответчиком была бы представлена истцу возможность проведения тест-драйва, то истец не стал бы приобретать данный автомобиль. Ответчиком при продаже автомобиля не была представлена информация об основных потребительских свойствах данного товара, а также обо всех недостатках, в том числе исключающих его эксплуатацию, при которых истец смог бы оценить техническое состояние приобретенного автомобиля с пробегом. При приобретении автомобиля истцом, ответчик предоставляет дополнительную скидку на приобретаемый истцом автомобиль, если истец продаст ответчику свой автомобиль. "."..г. истец продал ответчику за 5 000 рублей автомобиль ВАЗ-2140, 2005 года выпуска. "."..г. истец доставил автомобиль Лада Гранта ответчику и вручил претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи №№... от "."..г.; договора купли-продажи №№... от "."..г., принятии у истца автомобиля Лада Гранита, возврата автомобиля ВАЗ-2140, 2005 года выпуска, возврата денежных средств по договору купли-продажи №№.... Сотрудник ответчика расписался в получении претензии, отказался осуществить прием автомобиля и от организации составления соглашения о расторжении договора купли-продажи, сообщив истцу, что с ним свяжутся в течении 10 дней. До настоящего времени требования претензии ответчиком не удовлетворены.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи №№... от "."..г., договор купли-продажи № №... от "."..г.. Обязать ООО «АВТО СОЮЗ» возвратить ФИО2 автомобиль ВАЗ-2140, 2005 года выпуска, VIN №.... Взыскать с ответчика 1 400 000 рублей, неустойку з период с "."..г. по "."..г. в размере 980 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, штраф.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме, сообщил, что истец обнаружил дефекты автомобиля после заключения договора купли-продажи, им приняты все меры для урегулирования спора в досудебном порядке, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию представителя и просил суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО «АВТО СОЮЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с положениями ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно положениям, ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения ст.393 ГК РФ предусматривают, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абзацами 8 и 10 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара; по истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара является самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Положениям пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 названного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (службы).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 года, если существенный недостаток товара выявлен по истечении двух лет со дня его передачи потребителю и к этому моменту истек гарантийный срок, требование о расторжении договора купли-продажи может быть заявлено потребителем только к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру). При этом потребитель обязан доказать, что выявленный недостаток является существенным и что он возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из системного толкования вышеизложенных норм права в области защиты прав потребителей, время возникновения недостатков в товаре, на который установлен гарантийный срок, влияет на распределение бремени доказывания причин возникновения неисправностей.

В период действия гарантийного срока обязанность доказывания обстоятельств возникновения недостатков товара лежит на продавце (чтобы исключить ответственность, продавец должен доказать, что недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения либо действий третьих лиц или непреодолимой силы), за пределами гарантийного срока бремя доказывания причин недостатков лежит на покупателе.

Учитывая, что приобретенный истцом автомобиль был более 4 лет в эксплуатации, гарантийный срок завода изготовителя, который исчисляется с момента передачи транспортного средства первому покупателю, истек, а продавцом не установлен, истец в рассматриваемом случае вправе требовать расторжения договора только при предоставлении доказательств, что недостаток возник до передачи ему товара и является существенным.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «АВТО СОЮЗ» и ФИО2 заключен договор купли-продажи №№..., бывшего в эксплуатации транспортного средства LADA GRANTA, 2019 года выпуска, VIN №..., стоимостью 1 400 000 рублей с использованием заемных денежных средств, представленных Банком КБ «Локо-Банк».

В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи покупатель получил исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля в соответствии с Законом РФ №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей». Право собственности и риск случайной гибели или случайного повреждения автомобиля переходит к покупателю в момент подписания им акта приема-передачи. (п.4.2) Передача автомобиля и подписание акта приема-передачи покупателем производится после проверки качества, комплектации, количества и комплектности автомобиля. Покупатель, обнаруживший недостатки, некомплектность автомобиля, несоответствие комплектации при его приемке, в том числе в отношении документации, вправе ссылаться на них только в случае, если в акте приема-передачи были обговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования по их устранению. В случае принятия покупателем автомобиля без проверки, он лишается права ссылаться на недостатки, некомплектность, комплектацию автомобиля, которые могли быть обнаружены при обычном способе приемки. (п.4.4)

Договором купли-продажи также установлено, что покупатель подтверждает принятие на себя всех рисков, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в эксплуатации. Покупатель учитывает, что в автомобиле могут быть выявлены скрытые дефекты/неисправности/недостатки, не оговоренные продавцом при заключении настоящего договора. Автомобиль мог эксплуатироваться ненадлежащим образом до передачи покупателю. Покупатель подтверждает, что согласен принять автомобиль в их комплектности, комплектации и состоянии, в котором он был продемонстрирован продавцом покупателю до заключения настоящего договора и в котором будет представлен при передаче. Таким образом, покупатель полностью ознакомлен и проинформирован о состоянии и качестве автомобиля в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя». (п.5.7)

Согласно акту приема-передачи автомобиля от "."..г., покупатель принял автомобиль LADA GRANTA, 2019 года выпуска, VIN №... с пробегом. При передаче транспортного средства до покупателя доведена информация, что в продаваемом транспортном средстве могут быть недостатки:

- кузов, лакокрасочное покрытие, комплектующие автомобиля имеют сколы, царапины, иные дефекты и повреждения, следы коррозии различного происхождения. Автомобиль был в ДТП. Имеет технические недостатки коробки передач, двигателя, подвески. Так же имеются скрытые недостатки. На автомобиле присутствуют сколы, потертости, царапины, небольшие вмятины, элементы коррозии по кузову, возможно имеются крашенные элементы, так же возможно скручивался пробег. Не функционируют колонки. Имеются скрытые дефекты и необходима замена масла в двигатели и коробке передачи.

- салон автомобиля с повреждениями, со следами эксплуатации.

Проверена работоспособность автомобиля, в том числе осветительных приборов, стеклоочистителей, стеклоподъемников, регулировок салона, звукового сигнала, отопительных приборов, систем вентиляции салона (кондиционера или климата контроля) при его наличии, дисплеев на панельной доске, закрывание пробки горловины бензобака, прикуриватель, замков дверей, багажника, механизма капота, световых. Механических и электронных систем. (п.4) Проверены уровни эксплуатационных жидкостей, продемонстрирована места их контроля. Произведен запуск двигателя, предоставлена информация о КПП. При запуске и осмотре ДВС каких-либо нарушений не выявлено. (п.7)

Покупатель подтвердил, что имел свободный доступ к автомобилю до и во время передачи с целью надлежащего выбора, осмотрел внешнее состояния кузова, салона, подкапотного пространства, боковых стекол, лобового и заднего стекла и т.д. покупатель подтверждает, что ему передан автомобиль, который он имел намерение приобрести. Автомобиль передан надлежащего качества, в исправном техническом состоянии, надлежащей комплектации и комплектности со всеми сопровождающими документами. Претензии у покупателя отсутствуют. Покупатель подтверждает, что ему разъяснен перечень неисправностей и дефектов, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации автомобиля в связи с естественным износом деталей и узлов, не подлежащие замене и исправлению по гарантии. (п.10)

Настоящий акт приема-передачи автомобиля был подписан ФИО2 "."..г.. В судебном заседании истец также подтвердил, что с данным актом был ознакомлен лично и подписал его собственноручно.

"."..г. ФИО2 обратился к продавцу с заявлением (претензией) о расторжении договора купли продажи транспортного средства №№... и возврате денежных средств. Основания и причины расторжения договора в заявлении не указано.

В подтверждение доказательств наличия в автомобиле существенных недостатков, истец представил заказ наряд от "."..г. ООО «Клондайк» согласно которого проведена компьютерная диагностики и диагностика передней и задней подвески автомобиля. Рекомендовано замена свечей зажигания, возможно катушек, подшипник передней ступицы, замена тормозных дисков и детальный поиск неисправностей в тормозной системе, балансировка колес, 9возможно замена автошины и колесного диска, неэффективная работа отопителя (замена радиатора отопителя?), проверка системы вентиляции салона.

Вместе с тем, указанные отчет и заказ-наряд ИП Ю.М.А. от "."..г. не могут быть приняты в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку не соответствуют требованиям, предъявляемым к заключению эксперта положениями части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих наличие у проданного автомобиля недостатков, являющихся существенными, в материалы дела не представлено.

При этом необходимо учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление доказательств в обоснование своих доводов и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет юридически значимые последствия. От проведения судебной автотехнической экспертизы истец отказался.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что сторона истца, не отстаивающая свои права и интересы в доказательственной деятельности, несет риск возникновения для себя неблагоприятных последствий.

Руководствуясь положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), учитывая, что представленный в материалы дела заказ наряд ООО «Клондайк» и результаты диагностики от 22 мая 2025 года не подтверждают наличие существенных недостатков, имеющихся до заключения договора купли-продажи от 8 февраля 2025 года, суд приходит в выводу, что при совершении сделки купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля права потребителя со стороны продавца не нарушены, возможность наличия в приобретаемом автомобиле недостатков прямо оговорена продавцом в договоре купли-продажи, соответственно, оснований для расторжения договора и взыскания в пользу истца уплаченных по нему денежных средств не имеется.

При этом суде полагает необходимым отметить, что 15-дневный срок, установленный абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, применим исключительно к новым автомобилям.

Кроме того, при заключении договора ФИО2 была предоставлена исчерпывающая информация о техническом состоянии приобретаемого товара, что в соответствии с положениями статей 10, 12 Закона о защите прав потребителей исключает возможность установления факта нарушения прав потребителя в связи с не предоставлением требуемой для правильного выбора покупки информации.

Так же, ФИО2 "."..г. заключил с ООО «АВТО СОЮЗ» договор купли-продажи №В-2. Предметом данного договора является автомобиль ВАЗ-2140, 2005 года выпуска, VIN №.... Цена автомобиля по данному договору составляет 5 000 рублей. Покупка данного автомобиля ответчиком также подтверждается актом приема-передачи автомобиля от "."..г..

"."..г. ФИО2 направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи № №... от "."..г., и возврата автомобиля ВАЗ-21140. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом существенных нарушении договора №№... от "."..г. ООО «АВТО СОЮЗ» не установлено, истцом ФИО2 доказательств существенных нарушении договора ООО «АВТО СОЮЗ» не предоставлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ООО «АВТО СОЮЗ» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи автомобиля №№... от "."..г., №№... от "."..г., взыскании денежных средств, обязании возврата автомобиля, неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2025 года.

Судья: