Дело № 2-661/2026

25RS0002-01-2025-007725-05

Мотивированное решение

изготовлено 28 января 2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола помощником судьи Назариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пласткомплект-ДВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя,

установил:

представитель ООО «Пласткомплект-ДВ» обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что 05.07.2024 между ООО «Пласткомплекг-ДВ» (Поставщик) и «СОЮЗ-Н» (Покупатель) был заключен договор поставки № 05/07/24-1096. Согласно п.п. 1.1 части I данного Договора, Поставщик обязуется поставить, передать в собственность Покупателя, а покупатель принять и оплатить Товар, в соответствии с условиями заключенного договора. Цена Договора складывалась из цен, отраженных в согласованных спецификациях, которые явились неотъемлемой частью настоящего договора. 14.08.2024 между ООО «Пласткомплект-ДВ» и ФИО1 (являющейся учредителем Покупателя) был заключен договор поручительства к спецификации № 1 по договору поставки № 05/07/24-1096 от 05.07.2024. Согласно п. 1.1. части № 1 данного договора: «Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «Союз-Н» всех своих обязательств по спецификации № 1 от «14» августа2024г., к договору поставки № 05/07/24-1096 от 05 июля 2024г., заключенному между Поставщиком и Покупателем». 05.02.2025 между Сторонами было заключено дополнительное соглашение к Спецификации № 1 от «11» ноября 2024 года к Договору поставки. Согласно вышеперечисленных договора и спецификаций сумма, подлежащая уплате Покупателем, составила 1 330 179,72 руб. Поставщиком в полном объеме были выполнены все свои обязательства, однако Покупатель в установленный в спецификациях срок и дополнительном соглашении оплату за поставленные товары не произвел. ООО «Пласткомплект-ДВ» обратился в Арбитражный суд Хабаровского края для взыскания задолженности с ООО «СОЮЗ-Н». Решением Арбитражного суда Хабаровского края от «17» ноября 2025 года было вынесено решение по делу А73-11969/2025, исковые требования Истца были удовлетворены. С ООО «СОЮЗ-Н» в пользу ООО «Пласткомплект-ДВ» вынесено решение о взыскании основного долга по оплате за поставленный товар по договору № 05/07/24-1096 от 05.07.2024 в размере 1 379 520,72 руб., пени за просрочку оплаты в размере 406 475,18 руб., всего 1 785 995,90 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 580 руб. 25.07.2025 Сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которого задолженность ООО «СОЮЗ-Н» составила 1 379 520,72 руб. До настоящего времени ООО «СОЮЗ-Н» не исполнило обеспеченное поручительством обязательство перед Истцом по договору поставки.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Пласткомплект-ДВ» задолженность по договору поставки от 05.07.2024 № 05/07/24-1096 в размере 1 379 520,72 руб., пени за просрочку оплаты в размере 406 475,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 32 860 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержал, просил их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2024 между ООО «Пласткомплекг-ДВ» (Поставщик) и «СОЮЗ-Н» (Покупатель) был заключен договор поставки № 05/07/24-1096.

Согласно п.п. 1.1 части I Договора, Поставщик обязуется поставить, передать в собственность Покупателя, а покупатель принять и оплатить Товар, в соответствии с условиями заключенного договора. Цена Договора складывается из цен, отраженных в согласованных спецификациях, которые явиляются неотъемлемой частью договора.

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнении обязательства должником.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

14.08.2024 между ООО «Пласткомплект-ДВ» и ФИО1 (являющейся учредителем Покупателя) был заключен договор поручительства к спецификации № 1 по договору поставки № 05/07/24-1096 от 05.07.2024.

Согласно п. 1.1. части № 1 Договора Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «Союз-Н» всех своих обязательств по спецификации № 1 от 14.08.2024г., к договору поставки № 05/07/24-1096 от 05.07.2024г., заключенному между Поставщиком и Покупателем.

Согласно п.2.1 части 2 договора поручительства, Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки.

05.02.2025 между Сторонами было заключено дополнительное соглашение к Спецификации № 1 от 11.11.2024 к Договору поставки. Согласно вышеперечисленных договора и спецификаций сумма, подлежащая уплате Покупателем, составила 1 330 179,72 руб.

Поставщик в полном объеме исполнил свои обязательства, однако Покупатель в установленный в спецификациях срок и дополнительном соглашении оплату за поставленные товары не произвел.

ООО «Пласткомплект-ДВ» обратился в Арбитражный суд Хабаровского края для взыскания задолженности с ООО «СОЮЗ-Н». Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.11.2025 по делу А73-11969/2025, исковые требования Истца удовлетворены. С ООО «СОЮЗ-Н» в пользу ООО «Пласткомплект-ДВ» взыскана сумма основного долга по оплате за поставленный товар по договору № 05/07/24-1096 от 05.07.2024 в размере 1 379 520,72 руб., пени за просрочку оплаты в размере 406 475,18 руб., всего 1 785 995,90 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 580 руб.

До настоящего времени ООО «СОЮЗ-Н» не исполнило обеспеченное поручительством обязательство перед Истцом по договору поставки, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1 Договора поручительства в случае нарушения срока, указанного в п. 2.5 Договора, Поручитель уплачивает Поставщику неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором поставки, в размере 0,1% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ООО «СОЮЗ-Н» обязательств, обеспеченных договором поручительства, суд полагает ко взысканию с ФИО1 пени за просрочку оплаты по договору поставки в размере 406 475,18 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 860 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4900 от 02.12.2025, представленными в материалы дела. Данные расходы суд признает обоснованными, подтвержденными и подлежащими взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Пласткомплект-ДВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу ООО «Пласткомплект-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 05.07.2024 № 05/07/24-1096 в размере 1 379 520,72 руб., пеню за просрочку оплаты в размере 406 475,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 32 860 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Рубель