№ 2-1-551/2025 66RS0035-01-2025-000556-17 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.06.2025 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Некрасовой (Чабиной )Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» ( далее Общество, ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ФИО2 11.03.2009 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства. По кредитному договору заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. 17.07.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», в настоящее время ООО «ПКО «Феникс». Ответчик условия договора не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 17.07.2019 в сумме 103 333,33 руб. На основании положений ст.ст. 8,11,12,15,309,310,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 103 333,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4100 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» по доверенности ФИО3 не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление указала, что не согласна с заявленными требованиями, так как никакого долга перед ООО ПКО «Феникс» не имеет. Ответчику не направлены копия искового заявления, поэтому исковое заявление подлежит оставлению без движения или без рассмотрения. Также заявила о применении срока исковой давности. Полагает, что имеются основания для назначения почерковедческой экспертизы, так как с истцом договор она не заключала. В ходатайстве просила передать гражданское дело по подсудности в Орджоникидзевский районный суд <адрес> в связи с проживанием по адресу: <адрес>.2 <адрес>.

Представитель ООО КБ «Ренессанс кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Из материалов дела следует, что 11.03.2009 ответчик обратилась в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением на получение кредитной карты, в размере 111 998,76 руб.

11.03.2009 Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды, то есть совершил действия( акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от 11.03.2009, на Условиях и Тарифах по картам ООО КБ «Ренессанс Кредит» и тем самым заключил Договор о карте <***>. Базовая процентная ставка по кредиту составила 36% годовых.

Согласно условиям Договора ответчик приняла на себя обязательство своевременно погашать задолженность путем выплаты денежных средств в размере минимального платежа.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

17.07.2019 Банк уступил ООО "Феникс" в настоящее время ООО «ПКО «Феникс» права (требования) по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 17.07.2019, Актом приема передачи прав ( требований) от 17.07.2019 к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО2 по кредитному договору перед ООО «ПКО "Феникс" составила 834 119,06руб., что следует из акта приема-передачи прав (требований) от 17.07.2019.

Банк направил ответчику 17.07.2019 уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Также из искового заявления следует, что в период с 11.03.2009 по 17.07.2019 ответчиком было внесено 0 руб. В результате чего задолженность составила 103 333,33руб.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ООО «Феникс» 17.07.2019 выставил в адрес ответчика заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней.

В настоящее время ответчик не исполнила свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору, в общей сумме 103 333,33 руб., в том числе: основной долг -103 333,33 руб. Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком ФИО1 не были исполнены обязательства по договору <***> от 11.03.2009, то требования истца суд находит обоснованными.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу разъяснений, изложенных в п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 201Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа, внести на карту сумму обязательного платежа, который рассчитывается как процент от суммы основного долга, но не менее установленного условиями, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета.

Как следует из представленных истцом условий кредитного договора, ответчик ФИО1 обязалась возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере минимального платежа. Однако после получения денежных средств ответчиком не выплачено ни одного платежа в счет погашения кредита, что подтверждено расчетом задолженности по договору( л.д. 34-36).

Из условий кредитного договора следует, что срок исполнения заемщиком кредитных обязательств не определен, поэтому исчисляется моментом востребования, то есть выставлением банком заключительного счета.

Заключительный счет выставлен банком ответчику 17.07.2019, что следует из искового заявления, срок погашения задолженности в соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлен 30 дней. В установленный срок ФИО1 указанную задолженность не погасила. Следовательно, установленный статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности для предъявления иска к ответчику истекает 17.08.2022( 17.07.2019 +30дн+3г.).

01.06.2023 мировым судьей судебного участка N 1 Красноуфимского района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору, который впоследствии был отменен определением от 27.10.2023( л.д.32).

С настоящим иском, согласно почтового штампа на конверте, истец обратился в суд 10.04.2025, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, срок которой истек17.08.2022, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договор истец также обратился за истечением срока исковой давности по требованиям.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000руб.

Оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется, поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

По ходатайству о передаче гражданского дела по подсудности суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении указано, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно сведений МВД России: ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. с <дата> по настоящее время ( л.д. 51).

Ответчик по адресу: <адрес>.2 <адрес> имеет регистрацию по месту пребывания ( л.д.56).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчик имеет регистрацию по адресу: <адрес>, то суд полагает, что гражданское дело по иску ООО «НПО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству без нарушения правила о подсудности.

При таких обстоятельствах ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Ходатайство ФИО1 ( паспорт серии №1-109/2014 №1-109/2014) о передаче гражданского дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга оставить без удовлетворения.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»( ИНН <***>) к ФИО1 ( паспорт серии №1-109/2014 №1-109/2014) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025.

Судья- С.А.Бунакова