Дело № 2-11779/2023

УИД 24RS0048-01-2023-007349-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.

при секретаре Безбородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское городское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО1 в сумме 390 843,10 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору был отменен определением суда от 17.05.2023 года. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита, процентов производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком за период с 29.08.2022 года по 09.06.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 221 954,19 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.06.2023 года в размере 221 954,19 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 201 897,60 руб., просроченные проценты в размере 20 056,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 419,54 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское городское отделение № 8646 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом, заказной корреспонденцией, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Сбербанк» заключены индивидуальные условия договора потребительского кредитования № (л.д. 10), согласно которым Банк обязуется предоставить заемщику на цели личного потребления в сумме 390 843,10 руб. под 16,90 % годовых на срок 60 месяцев. Предоставление кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет № № или на счет № №, если счет № закрыт/не действует. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. № договора).

Согласно сведениям лицевого счета (л.д. 17-18) Банк ДД.ММ.ГГГГ года перечислил на счет заемщика денежные средства в сумме 390 843,10 руб., тем самым исполнил принятые на себя обязательства.В нарушение условий договора заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносит с мая 2022 года.

Истец направил ответчику требование от 17.02.2023 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общей сумме 210 921,26 руб. в срок не позднее 20.03.2023 года, в также о расторжении договора

До обращения с настоящим иском в суд, Банк обращался в суд за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 214 475,68 руб. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 17.05.2023 года судебный приказ от 02.05.2023 года отменен.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по состоянию на 09.06.2023 года составляет в размере 221 954,19 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 201 897,60 руб., просроченные проценты в размере 20 056,59 руб. (л.д. 16).

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным. Данный расчет составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм, а также дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 221 954,19 руб.

Разрешая требования заявленные истцом в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, договор по соглашению сторон не расторгнут, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 747,16 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Также судом установлено, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 2 672,38 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере 11 419,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 954,19 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 201 897,60 руб., просроченные проценты в размере 20 056,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 419,54 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 августа 2023 года.

Копия верна Г.А. Меркушкина