Дело № 2-1963/2022
УИД № 61RS0002-01-2022-003442-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2022 годаг. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Донцовой М.А.,
при секретаре Алексеевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику ООО «Регион Туризм», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между туроператором - ООО «Регион Туризм» № (реестровый номер №), турагентом ООО «Аравана тур» и им был заключен договор № на реализацию туристского продукта в Турецкую республику на 3-х человек. Произведена полная оплата тура в размере 104000 рублей.
Согласно заключенному договору турпоездка должна состояться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии, в связи с ограничениями, вызванными пандемией новой коронавирусной инфекции COVID-19, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору № на реализацию туристского продукта в Турецкую республику, предусматривающее перенос срока турпоездки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без изменения стоимости услуг и условий турпоездки. Указанная поездка не состоялась.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено очередное дополнительное соглашение к Договору № на реализацию туристского продукта, предусматривающего изменение направления турпутевки на Египет. Срок турпоездки был изменен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость туристского продукта по условиям указанного дополнительного соглашения составила 121000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме турагенту ООО «Аравана тур», который впоследствии осуществил полную оплату турпродукта туроператору ООО «Регион Туризм» №.
Несмотря нав полном объеме исполненные со стороны истца и турагента ООО «Аравана тур» обязательства по оплате услуг, туроператором ООО «Регион Туризм» обязательство по оказанию ему туристских услуг по неизвестным и независящим от истца причинам не было исполнено в полном объеме. О причинах неисполнения обязательстваему сообщено не было. Аналогичный туристский продукт соразмерного потребительского качества также предложен не был.
Учитывая данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ, истец направил претензию в адрес ответчика, в которой просил произвести возврат оплаченных им денежных средств в размере 121000 рублей, в ответ на которую поступило гарантийное письмо ответчика, в котором сообщалось, что ответчик готов сформировать новую заявку, аего требования по возврату денежных средств удовлетворены не были.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте (трек №) ответчику досудебную претензию, в которой повторно просил расторгнуть договор, осуществить возврат уплаченных им денежных средств. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа до настоящего временион не предоставил, возврат денежных средств не произвел.
С учетом того, что просрочка исполнения обязательства ответчиком наступила с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет - 119790 рублей (121 000*33*3%=119790 рублей).
Кроме того, неоднократным нарушением прав истцаответчиком был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 25000 рублей 00 копеек.
Учитывая, что заключенный между сторонами договор не позволяет на сегодняшний день рассчитывать истцу на его исполнение с получением услуги аналогичного качества, договор подлежит расторжению.
Истец просит судрасторгнуть договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №;взыскать с ООО «Регион Туризм» в его пользу, уплаченную по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № денежную сумму в размере 121000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 119790 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования и, в связи с тем, что после подачи искового заявления в суд ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел возврат денежных средств в размере 115439 рублей 26 копеек, просит суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ООО «Регион Туризм» всвою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 110821 рубль 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы, в том числе по оплате: стоимости услуг представителя в размере 35000 рублей, стоимость доверенности на представителя в размере 1850 рублей 00 копеек, стоимость почтовых отправлений в размере 314 рублей 50 копеек.
Истец и его представитель ФИО4, действующийна основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ООО «Регион Туризм»в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседанияизвещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушавистца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аравана тур», именуемое в дальнейшем «Турагент», действующее на основании устава и договора агентирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с туроператором ООО «Регион Туризм» ANEX TOUR, (реестровый номер РТО 018114), именуемым в дальнейшем «Туроператор», дающим право Турагенту реализовывать туристический продукт, сформированный Туроператором, от своего имени и по поручению Туроператора с однойстороны и ФИО1 (ФИО5, ФИО6), именуемый «Заказчик», с другой стороны заключили договор на реализацию туристического продукта№ (далее – договор).
Согласно п.1.1 договора «Турагент» за вознаграждение по поручению «Заказчика» принимает на себя обязательства по бронированию, оплате, получению выездных документов (ваучер, авиабилет, ж/д билет, страховка и др.) туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в настоящем Договоре, а «Заказчик» обязуется оплатить оказанные ему «Турагентом» услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.
«Турагент» по поручению «Заказчика» обязуется в соответствии с настоящим договором забронировать туристическую поездку у «Туроператора» в Турцию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 11 ночей (п. 1.2 договора).
Согласно п. 1.3 договора в организацию тура (заказанные услуги) входит:- проживание в стране: Турции, города (курорты): ФЕТХИЕ,- размещение: Отель ClubTuanaParkFethiye (5 *****),- номер: стандартный двухместный номер с дополнительным местом с видом на парковую зону,- питание: ультра все включено,- авиаперелет: Ростов-на-Дону-Даламан-Ростов-на-Дону чартерным рейсом,- трансфер: групповой аэропорт-отель-аэропорт,- медицинская страховка выезжающих за рубеж,- дата заезда (начало тура) ДД.ММ.ГГГГ, дата выезда (окончание тура) ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.6 договора общая цена туристического продукта складывается из услуг по: перевозке, встрече, размещению, стоимости бронирования и проживания, питания, стоимости проезда в автомобильном транспорте в стране прибывания (трансфер), топливный сбор авиакомпании, стоимости экскурсионного обслуживания, стоимости медицинской страховки, стоимости услуг гидов, сопровождающих, стоимости услуг «Турагента», и составляет 104000 рублей 00 копеек.
Комиссионное вознаграждение «Турагента» по договору устанавливается в виде разницы между полученными денежными средствами от «Заказчика» в оплату оказанных услуг и денежными средствами, оплаченными «Туроператору» (п. 2.10 договора).
В соответствии с п. 4.1 договора «Туроператор» несет ответственность за исполнение поручения на условиях «Заказчика» при условии полной оплаты тура в установленные сроки.
«Туроператор» несет ответственность перед «Заказчиком» («Туристами») также за действия или бездействие, совершенные им в пределах его обязанностей (полномочий), определенных Договором Агентирования (п. 4.2 договора).
«Туроператор» несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации: за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу Заказчику (Туристу) вследствие непредставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству безопасности туристского продукта; за нарушение сроков оказания услуг по договору (п. 4.3 договора).
Согласно п.п. 4.5, 4.6 договора «Туроператор» не несет ответственности перед Заказчиком и не компенсируют моральный ущерб при: нарушении «Заказчиком» положений данного Договора, при невыполнении им обязательств, изложенных в п. 3.2 настоящего Договора; отказе консульством иностранного государства в выдаче визы по маршруту тура, за задержки при рассмотрении документа «Заказчика» консульства иностранного государства в случае предоставления «Заказчиком» недостоверной или неполной информации, необходимой для получения визы в страну назначения, прохождении «Заказчиком» пограничного контроля и других служб аэропортов, если это связано с нарушением Заказчика (гражданина) ст. 15 главы III ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», изменении ценовой политики авиакомпаний, железнодорожных перевозок, автобусных перевозок, изменении тарифов на забронированные билеты, за задержку вылетов и прилетов, опоздания железнодорожных перевозок, утерю «Заказчиком» багажа или личных вещей, возникновении проблем и последствий, возникающих у Заказчика при утере им загранпаспорта.
«Туроператор», сформировавший тур, а также «Турагент», забронировавший у оператора тур по поручению «Заказчика» освобождаются от ответственности за неисполнение или за ненадлежащее исполнение своих обязательств перед Заказчиков если докажут, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, по умыслу Заказчика, а также по иным основаниям, предусмотренным Федеральными законами.
«Туроператор», у которого забронирован «Турагентом» турпакет, несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед «Заказчиком» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по реализации туристического продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, если Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо), если это является существенным нарушением условий такого договора. Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для Туриста и (или) иного Заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (п. 4.12 договора).
К существенным нарушениям «Туроператором» Договора о реализации туристического продукта относятся: неисполнение обязательств по оказанию Туристу и (или) иному «Заказчику» входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению; наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристического продукта (п. 4.13 договора).
Согласно п. 6.1 договора каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относятся:- ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке;- изменение сроков совершения путешествия;- непредвиденный рост транспортных тарифов;- невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ выдаче визы и другие обстоятельства).
В случае изменения цены туристического продукта в соответствии с условиями Договора, а также в случае ухудшения условий путешествия, указанных в договоре и туристической путевке; изменения сроков совершения путешествия принимающей стороной (п.6.1.Договора), «Турагент» извещает «Заказчика» в 3-дневный срок с момента получения такого уведомления от «Туроператора», но не позднее, чем за 10 дней до начала путешествия (п. 6.2).
По соглашению сторон Договор в этом случае может быть изменен в части цены туристического продукта, объема туристического продукта, или условий предоставляемых услуг (п. 6.3).
В случае отказа «Заказчика» (Туриста) изменять условия Договора, он вправе расторгнуть Договор, денежная сумма, равная общей цене турпродукта ему возвращается в полном объеме (п. 6.4).
В случае невозможности совершения «Заказчиком» поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) «Заказчик» вправе отказаться от поездки, расторгнув Договор. «Турагент» удерживает с «Заказчика» в данном случае фактически понесенные расходы при оформлении данного тура(ст.32 Закона «О защите прав потребителей»). Размер расходов не является заранее установленным и будет определяться индивидуально в каждом конкретном случае, исходя из подтвержденных фактических расходов по исполнению Договора (п. 6.5).
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания Туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу. Заказчик вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями Федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с Федеральными законами. При расторжении до начала путешествия Договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением вышеуказанных обстоятельств, заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (п. 6.6).
Согласно п. 6.7 договора при расторжении Договора «Турагент» обязан в 10-дневный срок возвратить Заказчику (Туристу) полученную стоимость путевки по Договору, за вычетом сумм, предусмотренных п.6.4. Договора.
В связи с введенными в марте 2020 г.ограничениями, вызванными пандемией новой коронавирусной инфекции COVID-19, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору № на реализацию туристского продукта в Турецкую республику, предусматривающее перенос срока турпоездки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без изменения стоимости услуг и условий турпоездки.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору № на реализацию туристского продукта, предусматривающего изменение направления турпутевки на Египет, срок турпоездки был изменен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 ночей). Общая стоимость туристского продукта по условиям указанного дополнительного соглашения составила 121000 рублей и была оплачена истцом турагенту ООО «Аравана тур» в размере 115439 рублей 26 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.
Однако, туроператор ООО «Регион Туризм» обязательство по оказанию истцу туристских услуг не исполнил, о причинах неисполнения обязательстване сообщил, аналогичный туристский продукт соразмерного потребительского качества истцу предложен не был.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил расторгнуть договор на реализацию туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ и произвести возврат оплаченных им денежных средств (л.д. 26-28).
В ответ на данную претензию ответчик предоставил истцу гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложил бронирование нового комплекса туруслуг за счет ранее внесенных истцом денежных средств по аннулированной заявке. Требования истца о возврате денежных средств удовлетворены не были (л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил ответчику досудебную претензию, в которой также просил расторгнуть договор, осуществить возврат уплаченных им денежных средств (л.д. 30-31, 32).
Согласно отчету об отслеживании отправления данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), однако ответ на нее ответчик не предоставил, возврата денежных средств до обращения истца с иском в суд в добровольном порядке не произвел.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.
Согласно ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. ���?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????��??????????h��?????????????h��????????��?????????J?J?J??�?????????J?J??�??????????�?�???�???????????��??????????�????????????�??????�?????????��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�����
В силу ст.10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 50 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристскогопродукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
Таким образом, закон подразумевает, что ответственность за некачественно оказанную услугу в сфере туристической деятельности перед туристом несет именно туроператор, если законом данная ответственность не может быть отнесена на третье лицо.
В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 ГК РФ, из абзаца 2 части 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Из содержания положений статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что именно в договоре, заключенном между туроператором и турагентом, согласовываются условия о взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Таким образом, положения статьи 9 Закона не исключают ответственности турагентов в случае нарушения прав туриста действиями турагента, которые непосредственно не связаны с реализацией туроператором туристического продукта.
Турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, в том числе правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, исполнения обязательств по контролю за своевременной и полной оплатой турпродукта.
В исключительных случаях, при наличии вины турагента, за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по агентскому договору, может нести турагент, например, при достоверно установленном факте неперечисления туроператору денежных средств, полученных от реализации турпродукта.
Как следует из материалов дела, настоящий спор возник в связи с неисполнением договора на реализацию туристического продукта№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного междуФИО1 и ООО «Аравана тур», действующего по поручению туроператора ООО «Регион Туризм».
В ходе судебного заседания установлено, что ООО «Аравана тур» (турагент) направило в адрес ООО «Регион Туризм» (туроператор) заказ на туристский продукт дляФИО1, а ООО «Регион Туризм» (туроператор) его сформировало, присвоило номер заявки, в связи с чем осуществило бронирование.
При таких обстоятельствах, суд, установив указанные обстоятельства, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в определении от 25.09.2014г.№-О, согласно которой, туроператоры являются основными участниками туристского бизнеса, так как именно они занимаются формированием туристского продукта, несут ответственность за предоставление туристических услуг туристу, приходит к выводу о том, что в данном случае, надлежащим ответчиком по делу выступает именно туроператор ООО «Регион Туризм».
С учетом изложенного, исковые требования истца о расторжении договора на реализацию туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика уплаченной по договору на реализацию туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № денежную суммуявлялись законными и обоснованными.
В период рассмотрения дела в суде ответчик произвел возврат истцу денежных средств в размере 115439 рублей 26 копеек, что подтверждается справкой по операции Сбербанка онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для уточнения истцом своих исковых требований.
При таких обстоятельствах удовлетворению подлежат требования истца орасторжении договора на реализацию туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Часть 3 названной статьи устанавливает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало срока неисполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) составляет 110821 рублей.
Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Уклонением ответчика от возврата уплаченных истцом по договору на реализацию туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств нарушены права истца как потребителя, что является достаточным основанием для применения к спорным правоотношениям нормы ст. 15 Закона о защите прав потребителей о компенсации ответчиком истцу морального вреда, заявление ответчика о недоказанности наличия у истца морального вреда в связи с действиями ответчика опровергается установленными по делу обстоятельствами. Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей и ст. 151 ГК РФ, при этом суд с учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств считает возможным определить размер данной компенсации в сумме 5000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителейза нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя на момент вынесения решения суда, то есть, сам факт удовлетворения требований судом.
На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с учетом присужденной суммы, а также того обстоятельства, что законные требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, были удовлетворены ответчиком только после обращения истца с иском в суд,а истец от исковых требований не отказался, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в размере115630 рублей 47 копеек, исходя из следующего расчета: (115439 рублей 26 копеек + 110821 рублей 69 копеек + 5000 рублей) *50%.
Что касается судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, суд приходит к следующим выводам.
В подтверждение указанных расходов истцом был представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Учитывая категорию гражданского дела, которая не представляет особой сложности, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, выполненной им работы, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является завышенным и несоотносимым с объемом, выполненной его представителем работы, и соответственно имеются основания для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, до 25000 рублей.
Разрешая требования истца о возмещении понесенных им расходов на составление доверенности на представителя, суд приходит к следующему.
В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела копии доверенности № <адрес>51 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3 на представление интересов ФИО2, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В материалы дела представлена копия доверенности, что позволяет использование оригинала выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных данной доверенностью.
При таком положении расходы, понесенные истцом на оформление доверенности, в размере 1850 рублей взысканию с ответчика не подлежат.
Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы на отправку ответчику досудебной претензии на сумму 125 рублей 00 копеек согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), копии искового заявления на сумму 189 рублей 50 копеек согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), а всего на общую сумму 314 рублей 50 копеек.
Суд признает данные судебные расходы необходимыми и документально подтвержденными, связанными с рассмотрением настоящего дела, а потому подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, не представил суду достаточных и допустимых доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела.
Оценив в совокупности и по отдельности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по вышеизложенным основаниям.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку судом были удовлетворены исковые требования истца имущественного характера о взыскании неустойки в размере 110821 рубль69 копеек, а также требования неимущественного характера о взыскании морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3716 рублей 43 копейки(3416 рублей 43 копейки + 300 рублей), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО2 неустойку в размере 110821 рубль 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 115630 рублей 47 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 314 рублей 50 копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3716 рублей 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2022 года.