Дело № 2-628/2026 УИД: 78RS0007-01-2025-008837-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 22 января 2026 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Горловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк») обратился в Колпинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 540 952 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 410 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого банком в распоряжение заемщика предоставлены кредитные денежные средства в размере 1 929 765 руб. 68 коп. руб. 00 коп. на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой за пользование кредитными денежными средствами 21,90 % годовых.

В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленными кредитным договором.

Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами согласно их целевому назначению, однако, ввиду того, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась непогашенная задолженность в размере 1 540 952 руб. 15 коп., в том числе: 1 441 072 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 99 879 руб. 72 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, определением Колпинского районного суда <адрес> – Петербурга произведено процессуальное правопреемство истца по гражданскому делу – с ООО «Драйв Клик Банк» на правопреемника Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО ПКО «АБК») на основании соответствующего заявления ООО ПКО «АБК» в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «АБК» договора об уступке прав (требований) №, по которому право требования по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Драйв Клик Банк» перешло к ООО ПКО «АБК» в порядке сингулярного правопреемства, процессуальный статус ООО «Драйв Клик Банк» изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.179-181 т.1).

Представитель истца ООО ПКО «АБК» в суд не явился, извещен надлежащим образом, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче заявления о процессуальном правопреемстве ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.150 т. 1).

В представленном суду заявлении представитель ООО ПКО «АБК» указал на то, что заявленные ранее ООО «Драйв Клик Банк» исковые требования истец поддерживает в полном объеме (л.д.150 т. 1).

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представил, как и обоснованных возражений относительно существа заявленных ООО ПКО «АБК» исковых требований.

Ответчик не является банкротом и в отношении него не подано заявление о банкротстве, что подтверждается соответствующей информацией с официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве https://bankrot.fedresurs.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям пункта 34 Приказа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 73719), и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебное извещение для ответчика ДД.ММ.ГГГГ – принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ – передано почтальону, ДД.ММ.ГГГГ – состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ – возврат отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Поскольку почтовая корреспонденция с извещениями на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения в ОПС, данные обстоятельства свидетельствует лишь о невостребованности почтовых отправлений адресатом.

Соответственно, ответчик имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту регистрации по месту жительства, однако, фактически уклонился от этого.

При этом факт временного не проживания лица по адресу регистрации по месту жительства не является уважительной причиной для уклонения лица от получения почтовой корреспонденции, направляемой по указанному адресу, поскольку гражданин Российской Федерации обязан своевременно отслеживать поступление почтовой корреспонденции на его имя по адресу, являющегося адресом его места жительства.

Помимо прочего, ответчик извещался судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания путем направления СМС-извещений, извещений посредством ГЭПС, а также телефонограммой.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным признать извещение ответчика надлежащим.

Согласно части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Драйв Клик Банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, иных ходатайств на разрешение суда не представил, при подаче иска в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

В связи с чем, учитывая положения статей 2, 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом их надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в надлежащий срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" данного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами ее параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Судом установлено и следует из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на следующих индивидуальных условиях, нашедших свое отражение в Индивидуальных условиях договора (л.д.32-33):

Сумма кредита – 1 929 765 руб. 68 коп. (пункт 1 Индивидуальных условий).

Срок действия договора, срок возврата кредита – 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита (до ДД.ММ.ГГГГ) (пункт 2 Индивидуальных условий).

Процентная ставка – на дату заключения договора 4,90 %, в случае принятия в залог АС кредитором по документам, поступившим кредитору в течение срока, указанного в пункте 18 Индивидуальных условий, к кредиту применяется в зависимости от АС следующая процентная ставка – АС без пробега 4,90 %, АС с пробегом 12,90 %. Если кредитору не поступили документы на АС и/или АС не принято в залог, согласно пункту 18 Индивидуальных условий, применяется процентная ставка 21,90 % (пункт 4 Индивидуальных условий).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей (пункт 6 Индивидуальных условий): задолженность погашается заемщиком в рублях 07 числа каждого месяца ежемесячными платежами, равными 36 359 руб. 00 коп. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Способ исполнения обязательств по договору: наличное или безналичное внесение/перевод денежных средств на счет заемщика № у кредитора (пункт 8 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В пункте 13 Индивидуальных условий заемщик дал согласие на уступку права требования по кредитному договору первоначальным кредитором в пользу иных лиц.

Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ подписан собственноручно ответчиком, в котором он выразил согласие с условиями кредитования.

Обязательства кредитора по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены кредитором в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

Факт заключения договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком), в том числе, факт получения кредитных денежных средств по указанному договору, в ходе рассмотрения дела заемщиком не оспаривался, надлежащими доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности опровергнут не был.

Таким образом, установлено, что ООО «Драйв Клик Банк» надлежащим образом выполнило свои обязательства перед ФИО2

В свою очередь ФИО2, воспользовавшись кредитными денежными средствами по своему усмотрению, от исполнения принятых обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности перед ООО «Драйв Клик Банк», в том числе, процентов за пользование кредитными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, уклонился, чем допустил возникновение просроченной задолженности и, как следствие, нарушение прав кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» в связи с систематическим нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, направило в адрес заемщика уведомление о досрочном погашении задолженности (л.д. 37 т. 1), в котором потребовало в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить погашение кредитной задолженности.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, отправление ДД.ММ.ГГГГ принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ передано почтальону, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В связи с чем, ООО «Драйв Клик Банк», исчерпав все возможные способы для защиты нарушенного права, было вынуждено обратиться в суд.

Согласно представленному ООО «Драйв Клик Банк» расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых на себя в связи с заключением договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату подачи искового заявления в суд имеется непогашенная задолженность в размере 1 540 952 руб. 15 коп., в том числе: 1 441 072 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 99 879 руб. 72 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

При этом, при осуществлении расчета задолженности, банком были учтены платежи, произведенные заемщиком в счет погашения задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт взыскиваемых денежных сумм составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна и представляет собой калькуляцию сумм задолженности с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за весь спорный период.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме ответчиком в суд не представлено, как и не представлено доказательств внесения каких-либо платежей в счет погашения образовавшейся задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности.

Встречного расчета задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлено в материалы дела не было, процессуальным правом, предусмотренным статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовался, о назначении по делу финансово-кредитной (бухгалтерской) экспертизы не ходатайствовал.

В связи с чем, суд, проверив указанный расчёт и признавая, что сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит нормам материального права, полагает возможным с учётом принципа состязательности принять его в основу решения суда.

Как было указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (цедентом) и ООО ПКО «АБК» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д.155-178 т. 1), по условиям которого право требования кредитной задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику от ООО «Драйв Клик Банк» перешло к ООО ПКО «АБК».

В пункте 13 Индивидуальных условий заемщик дал согласие на уступку права требования по кредитному договору первоначальным кредитором в пользу иных лиц.

Причем указанная воля заемщика подтверждена его рукописной подписью.

В связи с чем, на основании соответствующего ходатайства ООО ПКО «АБК», судом в ходе рассмотрения дела разрешен вопрос о процессуальной замене первоначального кредитора ООО «Драйв Клик Банк» на его правопреемника ООО ПКО «АБК».

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену той стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на проценты.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела произошла замена стороны – истца по делу с ООО «Драйв Клик Банк» на правопреемника ООО ПКО «АБК», ООО ПКО «АБК» процессуальным правом, предусмотренным статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовалось, в связи с чем, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования разрешаются в пределах заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, что повлекло возникновение у кредитора права на досрочное истребование образовавшейся задолженности в судебном порядке, исковые требования ООО ПКО «АБК» о взыскании кредитной задолженности в заявленном истцом размере по праву являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обязанность доказывания установлена статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одновременно с этим частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1642-О-О особое внимание обращено на то, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом были созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав, ответчик не был неосновательно ограничен в реализации таковых, между тем, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность заявленного иска, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, указанным лицом в материалы дела представлено не было, в то время как такая необходимость неоднократно разъяснялась судом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска.

Сам факт вступления лица в финансово-кредитные правоотношения свидетельствует о наличии у него определенных знаний, без обладания которыми получение кредита может рассматриваться как действия лица без должной степени внимательности и осмотрительности.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении кредитного обязательства, проявлении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру кредитного обязательства и условиям кредитного оборота, а также принятию им всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы дела истцом в подтверждение факта несения судебных издержек представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 410 руб. 00 коп.

Цена иска составляет 1 540 952 руб. 15 коп.

Размер уплаченной государственной пошлины соответствует критерию, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, свидетельствующие об исполнении обязанности по уплате государственной пошлины, уплата государственной пошлины произведена в порядке и размере, установленными Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 30 410 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АктивБизнесКонсалт» (ИНН: <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 540 952 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 410 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт – Петербургский городской суд через Колпинский районный суд <адрес> – Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А.Пиотковская

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ