Дело №2а-612/2025

УИД 22RS0067-01-2024-011673-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 10 января 2025 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Тарасенко О.Г.,

при секретаре – Севагине М.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Овсянниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее – УМВД России по г. Барнаулу) обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Судимость по указанному приговору не снята и не погашена. В связи с чем административный истец просил установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а также административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсуствие.

Прокурор полагал, что административное исковое заявление является обоснованным и имеются правовые основания для его удовлетворения. Просил вынести в адрес административного истца частное определение, поскольку административный ответчик относится к числу лиц, в отношении которых административный надзор устанавливается в обязательном порядке, вместе с тем административное исковое заявление подано спустя более 6 лет после его освобождения из мест лишения свободы.

Суд, с учётом мнения явившихся в судебное заседание лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 был осужден, в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края по <данные изъяты> к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением <данные изъяты> ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края по <данные изъяты>, с применением <данные изъяты> (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением <данные изъяты>, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по апелляционному постановлению Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 14 дней.

Судимость по последнему вышеуказанному приговору в настоящее время не погашена.

Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений признается опасным: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учётом изложенного, при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ судом обосновано в качестве отягчающего наказания обстоятельства учтён рецидив преступлений, который в силу положений ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным.

С учётом положений ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст. ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории тяжких преступлений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, в силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ относится к числу лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ).

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ предусмотрено, что срок административного надзора в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 названного Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, ФИО2 осужден вступившим в законную силу приговором за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое в силу статей 15, 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет, в связи с чем в отношении ФИО2 надлежит установить административный надзор на срок 8 лет, установленный для погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как предусмотрено частью 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

<данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 октября 2003 г. № 15-П, публичные интересы, перечисленные в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, после отбытия наказания ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут, то есть в ночное время (постановление Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, не связанному с лишением свободы, при этом преступление было совершено последним в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание публичные интересы, данные о личности лица, в отношении которого разрешается вопрос об установлении административных ограничений, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его поведении, а также перечень ограничений, установленный Федеральным законом №64-ФЗ, которые возможно установить в отношении поднадзорного лица, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 на время установленного административного надзора административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, как обязательного ограничения; а также запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Принимая во внимание, что ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, суд полагает, что с учетом образа жизни административного ответчика, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период и после отбытия наказания, вышеуказанные административные ограничения необходимы и достаточны для осуществления контроля над ФИО2

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.