Дело №2-1669/2023 УИД №23RS0013-01-2023-001787-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 22 августа 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ельчищевой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 21.03.2020 года № <данные изъяты> в сумме 155 162,34 рублей.

Заявленные требования обосновал тем, что 21.03.2020г. Банк заключил с Должником Кредитный договор № <данные изъяты>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью. В соответствии с заключенным сторонами соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», а затем на - Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк». Условия Кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными», которые получены ответчиком вместе с графиком платежей при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным. Плановые суммы и периодичность платежей предусмотрены графиком. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 03.04.2023г. размер задолженности на период с 21.08.2021г. по 03.04.2023г. составляет 155 162,34 рублей: 17 014,39 рублей задолженность по процентам, 136 391,52 рублей задолженность по основному долгу, 1756,43 рублей задолженность по неустойкам.

В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, причина не явки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым уведомлением, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (gulkevichi.krd.sudrf.ru), заявление об отложении дела слушанием с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, уполномоченного представителя не направил, отзыв или возражение на иск в суд не представил.

В соответствии с требованиями 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание, суд расценивает как намеренное его уклонение от участия в рассмотрении настоящего дела, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признает причину неявки ответчика не уважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами заключение между сторонами 21.03.2020г. соглашения о кредитовании № <данные изъяты>.

Получение кредитных средств ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствие со. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Соглашению, предоставив Заемщику Кредит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: … кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение требований ст.ст. 307, 810 (определяющей обязанность заемщика возвратить сумму займа) ГК РФ, в нарушение условий договора, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по соглашению подтверждается представленными доказательствами.

Согласно приведенному истцом расчету задолженности сумма задолженности ответчика составила 155 162,34 рублей: 17 014,39 рублей задолженность по процентам, 136 391,52 рублей задолженность по основному долгу, 1756,43 рублей задолженность по неустойкам.

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, суд находит его правильным и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по Соглашению о кредитовании в полной сумме.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты заявленной в иске суммы задолженности судом не установлено.

Поскольку истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 4303 рублей, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, положениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 21.03.2020 года № <данные изъяты> в сумме 155 162,34 рублей, из которых: 17 014,39 рублей задолженность по процентам, 136 391,52 рублей задолженность по основному долгу, 1756,43 рублей задолженность по неустойкам.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4303 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края Т.В.Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023г.