38RS0019-01-2022-002134-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 31 марта 2023 года

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Камаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-520/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «(данные изъяты)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «(данные изъяты)» (далее по тексту - ПАО (данные изъяты)) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в пользу ПАО (данные изъяты) с ФИО1 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 111106 руб. 17 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3422 руб. 12 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО (данные изъяты) в лице филиала – (данные изъяты) (банк, кредитор) на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту.

Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт (данные изъяты). Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО (данные изъяты). Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО (данные изъяты). Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 3 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За ответчиком по состоянию на 11 июля 2022 года образовалась просроченная задолженность согласно расчеты цены иска: просроченные проценты – 8438 руб. 05 коп., просроченный основной долг – 102668 руб. 12 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО (данные изъяты) ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, не представила доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

В отчете об отслеживании отправления № указано, что судебное извещение 30.03.2023 вручено адресату.

Суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу п.п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 30 августа 2013 года ФИО1 обратилась в ОАО (данные изъяты) с заявлением на получение кредитной карты (данные изъяты)

Из пункта 4 раздела «Подтверждение сведений и условий ОАО «(данные изъяты)» вышеуказанного заявления следует, что ФИО1 с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и Тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа: первоначальный лимит – 45000 рублей, срок кредита – 12 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 19 % годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период – 0 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: 30 августа 2013 года ФИО1 получила кредитную карту ОАО «(данные изъяты)» с первоначальным лимитом кредитования 45 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 19 % годовых.

Из расчета задолженности следует, что ФИО1 пользовалась денежными средствами, предоставленными банком. Таким образом, истец ПАО (данные изъяты) надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдав сумму кредита заемщику в пределах лимита кредитования.

Между тем, ответчик ФИО1 принятые перед банком обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 11 июля 2022 года сумма задолженности ответчика перед ПАО (данные изъяты) по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № составляет 111106 руб. 17 коп., в том числе: просроченные проценты – 8438 руб. 05 коп., просроченный основной долг – 102668 руб. 12 коп.

Расчет задолженности судом проверен и суд находит его верным. Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено. Истцом требование о взыскании неустойки не заявлено.

Таким образом, судом установлено наличие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита.

В соответствии с требованием закона, а также исходя из условий кредитного договора истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца ПАО (данные изъяты) задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № законны и обоснованы.

05.09.2022 Падунским районным судом (адрес) вынесено заочное решение по гражданскому делу № по исковому заявлению Исковые требования Публичного акционерного общества «(данные изъяты)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Суд решил взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «(данные изъяты)» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 111106 руб. 17 коп., в том числе: просроченные проценты – 8438 руб. 05 коп., просроченный основной долг – 102668 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3422 руб. 12 коп., а всего 114528 руб. 29 коп.

Определением суда от 17.02.2023 заочное решение было отменено.

Вместе с тем, согласно информации Падунского ОПС (адрес) ГУФССП по (адрес) от (дата) на основании исполнительного листа от (дата) (заочное решение по делу № от (дата)) (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО (данные изъяты) взысканы денежные средства в размере 460,49 руб.

Сумма в размере 460,49 руб. подлежит зачету при исчислении задолженности ответчика перед банком (111106,17 руб. - 460,49 руб.), следовательно исковые требования необходимо удовлетворить частично.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Платежными поручениями № от (дата) и № от (дата) подтверждается факт уплаты Байкальским банком ПАО Сбербанк государственной пошлины при подаче иска в размере 3422 руб. 12 коп. (1663,11 руб. + 1759,01 руб.).

Поскольку на момент подачи иска в суд заложенность ФИО1 перед ПАО (данные изъяты) имела место быть, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3422 руб. 12 коп., исчисленной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск ПАО (данные изъяты) подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «(данные изъяты)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «(данные изъяты)» (ИНН №) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 110645 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3422 руб. 12 коп., а всего 114067 (сто четырнадцать тысяч шестьдесят семь) руб. 80 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения, начиная с 05.04.2023

Судья Р.А. Пащенко